Re: [爆卦] 人渣文本-擁核派中的蔡正元消失

看板PublicIssue作者時間11年前 (2014/12/24 13:39), 11年前編輯推噓4(6推 2噓 28→)
留言36則, 15人參與, 最新討論串12/38 (看更多)
從軍事安全的角度而言，台灣根本不應該保有核能電廠 無論如何強化圍阻體，操作人員卻是無法強化的 一旦敵軍以燃燒彈或化學武器攻擊，大規模殺傷操作人員 那麼核子災害的發生就是必然的結果 這種攻擊成本非常低，相對便宜的地對地彈道飛彈數百枚密集攻擊就可能成功 防禦的手段卻極度昂貴，上千枚的反彈道飛彈跟核電廠本身價格已經差不多了 單純期待國軍可以完全防禦此種無賴攻擊，或是對手充滿理性不會這樣做 那都只是掩耳盜鈴的行為 其他國家不用在意這個問題通常是基於兩種原因 1.地大物博禁得起損失2.誰打我核電廠我就核平誰 這兩個條件台灣都不具備 對了，油氣儲存槽固然也非常脆弱，但大火燒完事情就結束了 例如高雄氣爆過後沒幾個月原地的道路與房屋就基本復舊 後遺症小非常多，拿這個來救援核電是無效的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.118.235 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419399596.A.B52.html
推
12/24 13:46, , 1F
真做出這種事 人類的末日也不遠了
12/24 13:46, 1F
推
12/24 13:52, , 2F
別說了，祭品之力是非常安全的…
12/24 13:52, 2F
推
12/24 14:09, , 3F
他不會打核電廠啦，浪費時間…
12/24 14:09, 3F
→
12/24 14:10, , 4F
打幾座超高壓變電所目的就達到了！打一個那麼硬的電廠幹
12/24 14:10, 4F
→
12/24 14:11, , 5F
嘛？防空之眼先打
12/24 14:11, 5F
→
12/24 14:14, , 6F
# 撞擊測試
12/24 14:14, 6F
→
12/24 14:14, , 7F
# 容器撞擊測試
12/24 14:14, 7F
→
12/24 14:15, , 8F
佔領核電廠還有可能, 誰蠢到去打爆核電廠 XDDDDD
12/24 14:15, 8F
看清楚，以殺傷人員為目標，電廠操作人員都不住圍阻體裡面 圍阻體也不是用來阻擋毒氣或燃燒彈的高溫的
→
12/24 14:18, , 9F
上百枚地對地可以把台灣五都炸到土翻過來一輪了，到底
12/24 14:18, 9F
又不是核子彈，上百枚地對地彈道飛彈怎麼可能炸到五都土都翻過一輪 你真的知道戰術彈道飛彈彈頭的酬載量嗎？
→
12/24 14:18, , 10F
有多堅持核電一定要被炸XD
12/24 14:18, 10F
→
12/24 14:20, , 11F
一顆原子彈就夠啦, 何苦找核電的麻煩
12/24 14:20, 11F
→
12/24 14:25, , 12F
戰爭的目的是要對方投降，沒事攻擊核電做什麼，推論失敗
12/24 14:25, 12F
推
12/24 14:26, , 13F
我真誠認為不要把用電聞題跟軍事扯在一起
12/24 14:26, 13F
→
12/24 14:27, , 14F
大概在打戰略遊戲吧，攻擊核電廠造成該國資源產出降低(ry
12/24 14:27, 14F
→
12/24 14:53, , 15F
而且依照福島經驗.... 打爆了死亡人數 0 人.
12/24 14:53, 15F
→
12/24 14:53, , 16F
打天然氣槽一次還可以死個幾千人, 而且相對簡單
12/24 14:53, 16F
→
12/24 14:54, , 17F
不過也有可能不會死亡, 台灣天然氣儲量只有七天.
12/24 14:54, 17F
推
12/24 14:57, , 18F
戰爭也不會打核電場好嗎，對軍事不懂別再裝逼
12/24 14:57, 18F
對我想定的攻擊型態束手無策只好說核電廠不會被打嗎？ ※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 12/24/2014 15:34:01
→
12/24 15:39, , 19F
沒看過如此天馬行空的假定
12/24 15:39, 19F
→
12/24 15:40, , 20F
拿來打其他目標不是更好 拿來打核電廠你以為能造成啥
12/24 15:40, 20F
→
12/24 15:41, , 21F
破壞
12/24 15:41, 21F
→
12/24 15:45, , 22F
拿一堆造價上萬的飛彈去打一個最終沒什麼直接戰略意義的地
12/24 15:45, 22F
→
12/24 15:45, , 23F
所以我才說推論失敗
12/24 15:45, 23F
→
12/24 15:46, , 24F
點，我想就算是我國國軍也會笑。
12/24 15:46, 24F
所以各位真的要把核電廠安全建立在不會遇到瘋子上面？ 地對地彈道飛彈一枚不過幾千萬，一百枚價格大概就幾十億 花幾十億摧毀幾千億的目標又附帶造成對方幾兆元的損失其實非常划算 ※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 12/24/2014 15:57:03
噓
12/24 16:03, , 25F
先不說國際輿論，你以為中國沿海的省份不會受影響？
12/24 16:03, 25F
影響有限，從台灣吹往南海或太平洋比較多
→
12/24 16:07, , 26F
轟炸個信義區東區or竹科才會幾兆元損失好嗎............
12/24 16:07, 26F
→
12/24 16:14, , 27F
一枚不過幾千萬，你中東爆發戶嗎.......
12/24 16:14, 27F
跟愛國者飛彈一枚要兩億，核能電廠要幾千億比起來真的是很便宜
→
12/24 16:15, , 28F
有這個錢拿去炸基地都更快耶。
12/24 16:15, 28F
※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 12/24/2014 16:26:35
噓
12/24 16:22, , 29F
南韓表示:你們這只會打嘴砲的兩個國家 老子都敢蓋了
12/24 16:22, 29F
→
12/24 16:22, , 30F
我們的敵人不是白癡 謝謝
12/24 16:22, 30F
推
12/24 16:48, , 31F
奇文共賞 看來南韓也是地大物博 日本縱深超級深
12/24 16:48, 31F
→
12/24 16:50, , 32F
或者日韓兩國有祕密武器(鋼彈 哥吉拉) 想平誰就平誰
12/24 16:50, 32F
→
12/24 17:06, , 33F
要搞恐佈攻擊的話直接丟髒彈就好 比炸核電廠便宜很多
12/24 17:06, 33F
→
12/24 18:56, , 34F
飛彈的用途本來就是做針對性攻擊而不是地毯式轟炸
12/24 18:56, 34F
→
12/24 18:57, , 35F
核彈的設計思想中很大一部分就是為了補足飛彈作用範圍小的
12/24 18:57, 35F
→
12/24 18:58, , 36F
缺點
12/24 18:58, 36F
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1Kcb6ijI (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 12 之 38 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1Kcb6ijI (PublicIssue)