Re: [討論] 民主機制的邏輯是什麼？
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
其他部分恕刪啊
: → hamasakiayu : 又不是他選，你愛投誰投誰啊 09/25 12:57
: → hamasakiayu : 你這樣的討論也很明顯地把sh大推到你的對立方 09/25 12:57
: → hamasakiayu : 結果你的這票也沒有產生甚麼關鍵影響 09/25 12:58
:
: to hamasakiayu
:
: 就像你說的尊重專業
: 民主機制這種法律專業會不會獲得同樣的「尊重」？
請問如何沒有得到相同的尊重了？
像是法律專家討論到台灣主權未定論時
我應該跳出來喊說你們這些法律人都是專家的傲慢
反正台灣老早就是主權獨立國家了
你們扯在多我他X的都不信
像上述這樣的論點你會感覺比較好嗎？
現在的狀況就是
討論到專業議題時
熱心板友提供專業知識
許多人卻是指著他們鼻子罵「專家傲慢」
更甚者甚麼領五百元啊，黨工啊，台電工讀生啊
甚至反民主反覺醒的話都出來了
我實在不知道你口中的尊重專業具體表現是甚麼？
: 民主機制針對人性、數百年來不斷試誤修正成現在的樣子
: 容許各種多元意見並存的永續機制，卻被sh說成反智
他說的話我不便代表回覆
但我心中只是有類似疑問而已
我們希望我們的公民是會是理性具有獨立判斷能力的社會
還是一堆裡盲濫情不信專業，只會跟風吶喊的社會
你要挺核反核我都沒意見
這個基本態度我一直以來都沒變過
我只是希望在你做決定之前
能夠多吸取些相關知識
當然，你不幹我也笑笑
: 這時候尊重專業的聲音又在哪裡？
: 交給我們法律專業討論、把結論呈現給業餘的看就好了嘛？
你可以用法律層面去討論核四適法性的問題
非核家園條款不就是個很棒的戰場嗎？
並沒有任何人阻止你這樣做不是？
且你開討論後，自然會有有興趣的人回覆你
你又何必把回覆你的人都當敵人？
: 還有
: 說「理由不受審查」
: 不是像你所說「我沒用邏輯在反核的，你不要來質疑我」
: 而是要說「請你不要用你的邏輯來審查我的邏輯」
: 更進一步的
: 是要說「請你用我的邏輯說服我」、「讓我自己說服自己」
基本上我根本不想管你的支持或反對的邏輯是啥啊
你主觀喜歡誰討厭誰，想投誰不想投誰本來就是你開心就好
我討論比較希望集中在一些具體的事情上
北台灣會不會缺電，廢核後台灣電費會不會漲
核廢料有無辦法處理，台灣使用核能必須付出的代價是啥
諸如此類的
那些本來就跟民主與法律沒太大瓜葛
今天不會因為全台民眾投票說我們不要缺電
台灣就自然不會缺電了
也不會因為法官審判台灣不準缺電
台灣的電就自動跑出來了
這才是我討論的核心啊
沒有人在對你做思想檢查
倒是有許多人檢驗挺核人是不是藍的，是不是台電工讀生
是不是清大核工幫等既得利益者
還好當年我投蔡英文
: 你和sh好像都認為只要提到「邏輯」，就只有你們心中的那一種？
哪種？
: → cjepj : 原po這樣和看馬長的帥所以支持他有什麼差別 09/25 13:29
必須要把cjepj大這條推文留下來
真是經典透頂
就ju大的想法而言
我們不能因為人家因為馬水母帥投他就說他錯
但我們真的希望我們的社會充斥者這樣看臉投票的馬迷嗎？
或者你覺得這樣的投票行為夠的上理性嗎？
或者你可以試著用你的邏輯來說服我看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411624736.A.6CC.html
推
09/25 14:06, , 1F
09/25 14:06, 1F
噓
09/25 15:26, , 2F
09/25 15:26, 2F
蛤？
麻煩拿點有具體的東西出來好嗎？
一個k大一個你
我目前只有看到謾罵的部分
實在很難回甚麼有營養的東西
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/25/2014 15:54:26
討論串 (同標題文章)