Re: [討論] 民主機制的邏輯是什麼？

看板PublicIssue作者wahaha99 (此方不可長)時間11年前 (2014/09/27 13:33)推噓1(1推 0噓 14→)

留言15則, 4人參與討論串9/14 (看更多)

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 民主國家中我們當然尊重每個人的選擇，因為每個人立場背景不同，就算他是9.2%我也尊 : 重他的選擇，因為人都是會選擇"自以為利益較大"的那方。 : 那盲點在哪，當資訊錯誤時造成"自以為利益較大"的選擇和結果背離太多的時候你會覺得 : 這還是邏輯下的產物嗎? : 反核的人們大部份都知道他們會面臨的電價漲幅嗎? : 反核的人們大部分知道電價上漲其實只會拉大貧富差距嗎? : 反核的人們知道物價漲幅可能甚至會比電價漲幅還大嗎? : 反核的人們知道電價大漲可能造成失業嗎? : 這都不是危言聳聽，這都是貼近事實的狀況這才是你的盲點。這是你用幾個簡單的問號就能決定的? 你提的這些問號, 背後都有極為複雜的因素存在, 好比是否要 "修正產業政策", 而光是 "修正產業政策" 就可以吵不完, 估算也可以從大幅提高失業率到相反的結論, 考慮的點是一年內或十年以上也會有很大的不同, 你要聽哪位學者的? (事情都還沒發生, 哪位才是對的? 會通靈的?) 你只問會不會漲電價, 是很可能會你只問漲電價會拉大貧富差距, 是很可能會但能做的配討措施不討論, 佔的因素是多少不討論, 這樣能叫 "對的" ? 擁核派很喜歡這種技倆, 綠電 - 不夠 - 所以要核4 - 對的省電 - 不夠 - 所以要核4 - 對的火電 - 污染 - 所以要核4 - 對的產業政策 - 會倒 - 所以要核4 - 對的但綠電 + 省電 + 火電改良 + 修正產業政策 + 整體配套, 這樣還有沒有需要核4? 因為這樣的評估牽涉到太多預測問題, 反核擁核都不會有切確答案, 但擁核派總是很愛單獨切開, 然後就想藉此說明不可行。 : 所以我才說反核的探討方是真就單一面向... : "核災發生了怎麼辦"然後還是"核電爆炸了怎麼辦" : 擁核從來沒說"核災不可能發生"，反而勇於去探討過去的核災經驗和影響，進而提出目前 : 的防範措施，同時也提出了核能在環保以及經濟上的好處 : 此時反核這方還是在"核災發生了怎麼辦" : 這根本就NPC吧，怎麼討論都是從是從核電一定會出事的角度去看因為人家的價值觀就是 "核災發生了怎麼辦"。用核電廠是一種賭博, 只是擁核派眼中, 贏率跟利潤都超級高, 幹麻不賭, 反核派眼中則是, 再好賺我也不想賺, 因為只要賭輸一次我就什麼都沒了。這兩件事本來就不矛盾, 但擁核派總是自以為 "因為z>b所以這樣才科學", 這跟馬英九有啥不同啊。 : OK，假如沒邏輯能力或是思考能力跟不上沒關係，可是又說出"我是人所以我大部份都被感 : 性所操控，科學太抽象了，我們這群有理想抱負有思考能力的公民是無法單靠數據和實證 : 被說服"然後用一些影射字眼表示某顏色支持者是盲目的，不可理喻，甚至反民主。至於談 : 到當今總統支持者那就更加精彩了。 : 所以只有碰到政治議題藍綠對決才有邏輯能力，碰到數據就只能靠感性? -- 台北市民，現在，就看你的智慧了 http://i.imgur.com/VHd9Adh.jpg