Re: [討論] 民主機制的邏輯是什麼？
※ 引述《craniata (嘴泡哲學家)》之銘言：
: 抱歉，原討論串的內容先刪掉，那我們重新從
: 這討論串的標題來重新討論一下。
: 到底什麼是民主機制的邏輯？
題目是我發起的
我也來就這個主題發揮一下
我們現在所使用的民主機制邏輯，基本上三個字就可以說完：「不信任」。這話有點詭
異，但確實是如此，一個民主國家是以「不信任」來維持其正常運作的，而一個在數量上
足夠信任政府的民主國家，可以從民主體制直接質變為極權國家。不信任的對象是誰？不
信任權力。要保護什麼？要保護權利。用什麼方法保護？就是用節制權力的方式來保護。
以「不信任」為大原則，加上「權力」、「權利」、「節制」三個主要的核心的觀念，就
構成了整個現代法律的基本架構。
由於最初這個體制的奠基者主要是中產階級與知識份子，換句話說都是社會中的菁英份子
，對於這些人來說，「節制權力」就可以「保障權利」，也並不奇怪。總之，法律是人民
拿來要求政府的，而不是政府拿來要求人民的。如果你信任政府、相信政府會善意主動的
維護你的一切或幫你解決當前的問題，那你就會永遠弄不懂這套法律體系到底在玩什麼把
戲。
舉廢死來當例子，對於嫻熟法律思維的法律人來說，真正的敵人是政府而不是殺人犯，偏
偏越是人神共憤的殺人犯，政府越容易放水玩死他來作為討好大眾的祭品，也因此，廢死
這個議題會成為法律人對抗國家的熱點。如同前述，如果你不是選擇與國家敵對、而是以
一種與殺人犯敵對的觀點切入這類的討論，你就會完全搞不清楚這些法律人的邏輯。
我們可以從一個非常有趣的法律現象出發，即下面的這個事實：大家普遍不信任司法，但
在死刑相關案件上，大家卻壓倒性的信任司法。我們該如何解讀這個現象？
我認為這個現象很清楚的呈現了一個法律基礎架構上的bug，這個bug之所以會存在，正是
因為現代的法律體系是以「不信任」為基礎，而當人民基於任何的理由事實上信任了權力
，這整套的權利防禦體系就會失靈。這個bug，你知道、我知道，獨眼龍也知道，也因此
，無論主導法案的是哪種團體、具體的法律條文怎麼訂、實際上解釋法律採那一說，只要
在戰略層次上一旦讓政府爭取到了大多數人民的的信任，整個權利防禦體制的算計都將落
空。
信不信任就差在這裡。
越多的人民信任，防禦體系就弱化得越厲害。在人民會高喊國家萬歲的地方，法律是發揮
不了作用的。也因為這樣，對於任何措施而言，極端比例的高民意支持度，與其說是顯示
了該措施無與倫比的正當性，更多的時候，它其實是該措施本身是否藏污納垢的最佳指標
，如果長期如此，這個狀態甚至是極權主義的溫床。
因此，機警的法律人就會把戰線延伸到言論或媒體這一塊，爭取人民對權力的「不信任」
就跟體制內的法條肉搏攻防一樣的重要。透過言論市場的健全與言論的多樣性，來維持一
個富於反思可能性的社會，在信任與不信任之間維持一個動態平衡，這對於這個防禦體系
本身的持存有著重大意義。
不過，現在民主制度的危機，也不僅僅是在於「不信任」的根本基礎被攻破。如前所述，
除了不信任的基礎之外，以「權力」為假想敵、以「權利」為守護目標、以「節制」為方
法的整個機制，由於政府以外的權力原則上不在機制的打擊範圍內（權力的型態在轉變）
、反射利益（好比炒房）取代權利成為掠奪資源的主要方式、有人民事實上依賴政府等問
題，整個從啟蒙運動以來奠基的基礎體制，到了今天顯得有些捉襟見肘。
: 在我看來，所謂的民主並不適用於我們一般所
: 認知的科學邏輯，因為我們是在政治的架構底
: 下，而不是在探索或討論純粹的自然界現象。
: 就我的認知而言，基本上一個政府只是國家所
: 採用的政府的方式來整合該國家的資源，讓該
: 國人民可以合理及平均的使用其資源，而就國
: 家而言，目前我們所知道的，有好幾種不一樣
: 的政府形式可以讓該國家所採用。
: - 民主政治 Democracy，目前世界上大部份國家所採用的
: - 貴族政治 Aristocracy，在我看來基本上就是所謂的一黨獨大
: ，所以我會認為中國的共產黨基本上
: 是屬於這樣的形式。
: - 君主政治 Monarchy，在現在的社會中，我認為大概北韓是個
: 不錯的例子，或是中國古代的各個朝代。
: 在我看來，沒有一個政治形式是絕對的好或絕對
: 的不好，一個國家會使用哪種的形式，很大的程
: 度中，我想是取決於那個國家之前的歷史，及該
: 地人民的文化背景組成。
: 但我想，最重要的是，取得權力的那些公僕們，
: 是如何看待他們所被賦予權力的國家，及他們的
: 人民。
: 那，回過頭來看，我們目前大多數人所追求的民主到
: 底是怎麼一回事，背後的「邏輯」到底是什麼？我想
: 是這討論串的重點，也或許是很多人的疑問。我也覺
: 得這議題相當有趣，很值得討論！
: 那，民主的概念到底適不適用邏輯來討論呢？就如文
: 章一開頭提到的，民主並不適用科學上的邏輯！
這一點我有點小小的不同
我認為科學的邏輯也是通過民主機制的方法之一
但不是唯一
: 為什麼？因為民主是政治，那政治又是什麼？
: 政治不就是管理眾人的事物嘛！
: 那管理眾人的事物牽扯到什麼？人性嘛！！！你覺得
: 人性會符合會管你什麼科學上的邏輯嗎？在我看來當
: 然是不會啊，你在做夢嗎？！
: 那為什麼我們要在這幾個政府的形式中採用民主政治
: 呢？
: 因為我們希望每個人（精確的說，應該說是自己！）
: 都有自由追求自己想要的事物，在社會中受到平等的
: 對待之類的！
: 而在這樣的社會中，每個人都可以有表達意見的機會
: ，可以有表現的舞台，就好像很多人聚在這個公民板
: 上，表達自己累積的知識及經驗想要替台灣的民主往
: 前邁進一樣。
: 雖然不可否認地會有黨工來，但我想大部份都是很認
: 真的想要替台灣付出一些心力也提供一些想法，但是
: 可能會遇到另一些人，他們也是想要替台灣付出，但
: 是因為經驗及知識和另一派的人可能站在對立面，而
: 可能開始吵了起來，而沒有好好靜下心來思考，我覺
: 得那就可惜了。
: 所以趁著機會，我想要再次大力提倡：
: 打嘴泡，救台灣 Philosophising saves Taiwan！
: 要打好嘴泡不止你腦袋要清楚，從腦袋轉換到文字上或
: 是口頭上的表達都要能夠讓對方清楚地瞭解你想表達的
: 意思，而且不只精確的表達想說的話，還能用平常廣泛
: 的閱讀中所知道的古今中外實例，拿來舉例或者是參考
: ，讓對方可以清楚地接收你想表達的意思，如果對方沒
: 有讀過什麼書，還能用平常生活化的例子來讓他們瞭解。
: 不止如此，你想要打好嘴泡，還要有好的修養，不會遇
: 到像 689 之流的人滿嘴胡言亂語後，就自亂陣腳。
: 不可否認的，很多 689 大概都沒救了，不過，你以為這
: 樣就不需要打好嘴泡了嗎？！
: 錯！
: 這反而更需要好好的打嘴泡！
: 因為，這是為了下一代的教育！讓我們的下一代從出生開
: 始，就是沈浸在一個美好的打嘴泡大環境。
: 因為我們雖然目前的短期目標是：
: ＫＭＴ不倒，台灣不會好！
: 但是，如果人民沒有透過打優質嘴泡而培養出思辨能力，
: 在ＫＭＴ之後的那個政府，很有可能過一陣子後，又會開
: 始腐敗，而這唯一能解決的方式就是要從根本做起，也就
: 是提升我們所謂的公民素質，我想也是因為這樣，所以才
: 會有很多人聚集在這個公民板。
: 讓我們將目標放在十年，二十年後，或甚至更久一點，讓
: 台灣真正成為一個我們可以驕傲地說出：
: 我們是小國小民，更是好國好民！
: 備註：
: 雖然最近又有驚人的統一言論出來，在我們達到我們期望
: 的全體公民素質前，很有可能會被統！或是可能無法避免
: 的會有某種形式的戰爭或是流血衝突，但，我們還是要從
: 根本來做起，那就是：
: 打嘴泡，救台灣 Philosophising saves Taiwan！
: 同時也要凝聚大家對這塊土地的認同感，及向心力，即使
: 台灣在某個時間點又不見了（如我們台灣近四百年複雜又
: 多元的歷史一樣），才能像以色列那樣，再次重新建立台
: 灣！
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.78.143
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411921771.A.901.html
→
09/29 00:38, , 1F
09/29 00:38, 1F
→
09/29 00:41, , 2F
09/29 00:41, 2F
嗯嗯，我也同意，其實民主制度也是不斷試誤修正
兩者沒有那麼對立
※ 編輯: juotung (114.32.78.143), 09/29/2014 00:45:01
推
09/29 00:52, , 3F
09/29 00:52, 3F
→
09/29 01:29, , 4F
09/29 01:29, 4F
→
09/29 01:30, , 5F
09/29 01:30, 5F
→
09/29 01:30, , 6F
09/29 01:30, 6F
→
09/29 01:32, , 7F
09/29 01:32, 7F
→
09/29 01:32, , 8F
09/29 01:32, 8F
→
09/29 01:33, , 9F
09/29 01:33, 9F
→
09/29 01:33, , 10F
09/29 01:33, 10F
→
09/29 01:34, , 11F
09/29 01:34, 11F
→
09/29 01:34, , 12F
09/29 01:34, 12F
這裡我也表達一下看法
其實從原理來看
法律是不是寫給人民看的（也因此刑法上，行為人不會因不知法而脫罪）
法律是寫給政府看的
人民可不可以不守法？
人民當然可以不守法
問題是在於，政府處理這些不守法的人民，政府必須依法
這一點才是法治國家的核心
現在很多人搞反了
以為人民遵守法律才是法律的本來意義
也因此
所謂的「秩序」
從來指的都是法律本身的安定、權利義務關係的安定、政府行為的可預測性
而不是指君君臣臣父父子子的那種安定
所以說
秩序、自由本來不是對立的
政府守秩序才保障了人民的自由
只是現在整個反了
※ 編輯: juotung (112.104.88.76), 09/29/2014 01:58:31
※ 編輯: juotung (112.104.88.76), 09/29/2014 01:59:43
推
09/29 02:11, , 13F
09/29 02:11, 13F
→
08/12 04:12, , 14F
08/12 04:12, 14F
→
09/13 19:34, , 15F
09/13 19:34, 15F
→
12/29 02:19,
7年前
, 16F
12/29 02:19, 16F
討論串 (同標題文章)