Re: [討論] 民主機制的邏輯是什麼？
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 如果我不懂一個你說的科學名詞
: 去查維基貼給你看
: 應該會被你酸到翻吧
不會啦，維基很好用啊
特別在別人只會扔個關鍵字沒有論述要你自己查的時候
: 種族優生是不是偽科學？
: 這個問題我很遺憾你直接接受了維基的說法
: 拿它是偽科學來替科學辯護
: 而且你似乎也沒注意到
: 維基百科上
: 這個「種族優生是偽科學」的說法底下並沒有附上資料來源
: 很抱歉
: 你弄錯了
: 「種族優生是偽科學」
: 並不是因為種族優生被科學證明是錯的
是的，因為人家提的是隱含在背後的種族優越理論與種族大屠殺
且原文之中我有提到優生學的部分
我想我應該已經善盡了區分義務
很遺憾你回文搞混了
: 不，它完全符合科學
: 到現在都還是科學
: 它錯的地方是在於
: 試圖從「某某事物是什麼」推論到「我們應該如何做」
: 這一段不是科學
: 但卻被包裝在科學的論述之中
: 以科學為名發聲
: 所以叫非科學、偽科學
: 就跟很多人現在對核四做的事情一樣
我可以詢問一下具體是甚麼事情嗎？
沒有實際的東西很難討論
: 這個邏輯謬誤
: 在咱們法學算是ABC的常識
: 學名叫「應然與實然二分法」
: 不過因為你可能不是學法律的
: 我標準降低
: 也就不拿法律論證的標準來質疑你
: 先靜下心來聽聽你怎麼講
請盡量降低
我對法律真的沒很熟
如果你能細心指導
我會很感謝你
: --------
: 你的另一個問題就是關於臉的
: 看到我提「看臉投票沒什麼大不了」的觀點
: 你和sh就見獵心喜
: 朝這裡猛攻
: 想拿這個當作我juotung反智的證據
反不反智不是我提的
如果你要對此事跳腳
其實sh大自有發一篇文章
你或許可以去戰他
: 這讓我很困擾
: 因為我提這個
: 本來意在反諷
: 反諷如果你的科學論證說了半天
: 人家還是看臉
: 這表示你主張的方法很拙劣
問題我想告訴你的是
即便他的方法很拙劣
結果他贏得政權了
你在那邊檢討半天
結果甚麼東西都沒有辦法改變
我想跟你說民主制度尊重這種看臉投票人的主觀意志
但我們期待的公民社會並不會鼓吹
並以看臉投票為值得效法之行為
你要抓著對主觀意志的尊重
去戰我覺得那行為不值得誇耀
其實沒啥意義
你對我也對
但如果你真以為那是值得誇耀
並應該眾人學習之的行為
那我也只能說抱歉了
這種民主制度我寧可不要
我會去尋找不把看臉投票當模範的民主制度
: 再更進一步
: 人家真的是你以為的看臉嗎？
: 不，人家是不信任你
: 這可能是你個人的問題
: 也可能是你身處的科學社群的問題
: 也可能是利益衝突的問題
這邊我實在有點困惑這天外飛來的一筆
你不是說看臉就是信任對方嗎？
怎麼又突然變換腳色
可以臆測看臉投票人心中所思所想
「阿我才不是看臉投呢，人家還是又注重內涵啊，
看人家馬總統溫良恭儉讓，多有氣質啊 」
搞毛啊？
釐清自己只是尊重這種主觀意識
而非支持，阿不一句話就打完了
: 你想想
: 花一大筆錢弄個核電廠
: 出事了我又要花更大一筆錢給同一批專家來善後
: 這個道德風險實在有點高
道德風險所指為何？
我怕對名詞定義不清有礙雙方討論
: 再加上我的法律專業告訴我
: 如果這批人不小心因為疏忽搞砸了
: 刑法的過失放射線罪頂多關他個兩年
: 跟摸屁股性騷擾一樣重
: 要爭取我的信任
一樣啊，萬一隔壁國家搞砸了
不小心腦殘按到核彈發射按鈕炸翻台灣
我們連一年都關不了他啊
快去核彈國抗議
(話說我以為你是要談民主制度哩，怎麼又跳到核能去？)
: 你說破了嘴
: 還不如上街頭提案修法把刑度上修至......好比......死刑之類的
: 這肯定會大幅增加我對你的信任
有可能得到你的信任
也有可能多數人還是不信任
應該這樣說好了
如果你的訴求是如此
或者你應該主動去爭取
一人一義，十人十義
都給挺核去搞，核工系要不要去搞核電廠啊，去讀法律當政客算啦
: 你現在體會到容許看臉投票的民主機制的智慧了嗎？
甚麼樣的智慧？
可以具體說明清楚嗎？
雖然你降低程度了
但這樣高來高去我實在看不懂
我的程度比較適合有具體可以討論的東西
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411754775.A.7E7.html
→
09/27 02:10, , 1F
09/27 02:10, 1F
其實何必拒絕看懂
看懂也可以照樣反核啊
又不妨礙
→
09/27 02:14, , 2F
09/27 02:14, 2F
同意哪個部分？
同意尊重可以有看臉投票的主體意志嗎？
→
09/27 02:21, , 3F
09/27 02:21, 3F
請問，請教你的意思算是斷章取義？
你想表達啥就說，沒人擋你啊
→
09/27 02:28, , 4F
09/27 02:28, 4F
原PO連維基內容都看錯了
結果變我斷章取義
搞笑嗎？
推
09/27 02:32, , 5F
09/27 02:32, 5F
抓著一個五公里跳腳
完全忽視別人談的是隱蔽區與疏散區問題
非要說成核災好危險，全部人都要撤光光
阿就沒人說核災不危險啊
自詡核工知識超強
結果問沒兩句就破功
再問，就推很懶
習慣就好
推
09/27 07:43, , 6F
09/27 07:43, 6F
不知道你這樣說xxyxx自己會不會覺得很開心
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/27/2014 08:19:37
討論串 (同標題文章)