[討論] 民主機制的邏輯是什麼？

看板PublicIssue作者juotung (想飛)時間9年前 (2014/09/25 11:56)推噓4(5推 1噓 62→)

留言68則, 13人參與討論串1/14 (看更多)

※ 引述《shamanlin (點藏必須死)》之銘言： : ※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : : 阻止災難的發生。這樣是沒完沒了, 不從根本解決問題。 : : 如果今天核電廠是設計成一個反應堆直接泡在海底, : : 也不需要控制棒, 只有上部有蒐集蒸氣的裝置, : : 就算設施全部停擺全毀, 也只是反應堆繼續製造蒸氣, : : 那這種完全的 fail-safe 設計, 大家才會不擔心。 : : 那麼只要有值得的擔心, 就沒有科學與說服的問題。 : 有一天小明跑去看車子 : 小明：老闆，有沒有100%安全的車子啊？ : 車商：放心，我這車子很耐撞，撞擊測試五顆星 : 小明：那又怎樣，車子耐撞人不耐撞啊 : 車商：放心，我這六安、ESP、各種你想的到的防護都有 : 小明：那又怎樣，你能保證我被撞一定不會死嗎？ : 車商：我不能100%保證，但要是你撞車，存活機率會高很多 : 小明：那又怎樣？有100%不會死嗎？有100%不會死嗎？有100%不會死嗎？ : 車商：不要太過嚴重的都能存活 : 小明：那又怎樣，萬一我被十台大卡車圍攻撞過來，萬一有飛機撞過來 : 萬一有隕石砸下來，萬一我被萬磁王從天空丟下來 : 你能保證我100%不會死嗎嗎嗎嗎嗎嗎嗎嗎嗎嗎 : 車商：你這.... : 小明：你這車果然很爛，令人擔心，開你車根本是自殺啊你這例子不是那麼的好因為拿來比喻核電廠的話車商把車賣給你，但車子不是你在開的搞了半天，配的駕駛也沒開過同型車事實上全世界也沒人開過民主機制本來就不保證決定本身的正確性民主只有在眾人之事由眾人決定這一點上是對的最終的後果是由全民承擔所以由全民一起決定 : 按此邏輯 : 人類不該搭車，因為無法100%保證不會出車禍 : 人類不該搭飛機，因為無法100%保證不會有空難 : 人類不該用手機，因為無法100%保證手機不會爆炸 : 人類不該出門，因為無法100%保證不會有人砍你 : 你生病了不能吃藥，因為沒人能100%保證你不會因為各種體質因素而已 : 你受傷了不能治療，因為沒人能100%保證治療時不會有任何意外 : 用同樣的標準去檢視所有事情，就可以發現有多麼可笑 : 但沒問題，只要用雙重標準變動邏輯就行了，逮就不打！ : 福島核電的案例正好證明了核電其實是很安全的 : 因為即使碰到海嘯這種天災，諸多人禍，真正因核災而死的有幾個 : 媒體有意識的刻意將海嘯的傷害跟核災結合在一起，真的非常有用不對「因為無法100%保證不會出車禍，所以人類不該搭車」這個邏輯在民主機制中是完全正確的同樣的一個人要同時「就算無法100%保證不會出車禍，人類搭車也無所謂」又「因為無法100%保證核電廠不出重大事故，所以我不支持核電」這個雙重標準的邏輯在民主機制中也是完全正確的如果你以「邏輯不通」試圖說服皇帝，發現皇帝不理你那問題是出在你身上而不是出在皇帝身上當然你也是皇帝但邏輯並不是皇帝的皇帝民主機制談的是「權力」的歸屬問題既然是最高權力這個權力所作的決定是不受實質審查的我支不支持核電就跟我選不選馬英九當總統是一樣的無須附理由 -- 法律的亂源：法官想當神白癡想當法官神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.88.76 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411617419.A.977.html

→