Re: [新聞] 打破恐同教育立法應先行打破恐同

看板Policy作者analysis0813 (人微言輕狂)時間13年前 (2011/05/18 21:19)推噓6(6推 0噓 19→)

留言25則, 3人參與討論串13/27 (看更多)

我來對你所謂的554號解釋開戰XD ※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： : 一來一夫一妻的規定在解釋理由書即有 : 你沒看釋字錯解大法官理由不應該怪罪在我身上 : 二來我引片段解釋理由是為了告訴你家庭/婚姻有哪些功能存在 : (維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能) : 你看不懂釋字又看不懂我的文章你還有什麼是看德懂得 : 我是保守人士跟我是否反對性解反教育過早教授當然有關係 : 你盲目吵弄邏輯也該有個限度 : 如果這就是你們同志對於婚姻權論述的思考深度 : 那我會挺身而出拒絕同志婚姻權合法化 : 因為顯然目前的同志意識尚不足夠成熟能接受這些權力依據主筆(他以前自己講的，有錯當然怪我記錯XD)554號解釋的大法官戴東雄書上所說婚姻之目的婚姻之目的，有以宗族、家族或父母為本位者；又有以個人本身之結合為目的者。在前者，夫妻雖亦須同居，但其主要目的，在於傳嗣祭祖或奉養父母；在後者，兩性結合之後，生育子女，可以祭祀祖先或奉養父母，但不以此為其本來目的。近代文明國家，概以個人之結合為結婚之目的。故結婚須自主，而離婚亦然。閣下引用554號解釋文所謂：「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（參照本院釋字第三六二號、第五五二號解釋）。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。」其實解釋上應視之為大法官認為當前憲政秩序下對婚姻與家庭的制度性保障方式。也就是說，你所謂的一夫一妻，只是目前憲政秩序所肯認的一種婚姻與家庭制度，而這種制度，也當然可以透過（大法官解釋、修法等）各種方式改變之。你當然可以依你所謂的保守立場反對LGBT族群想要做的改變，但請不要把婚姻制度想成只有一夫一妻制度(三戴合著的親屬法翻一下婚姻制度那一節)而已。你大概是把當前憲政秩序肯認的一夫一妻制度，當作古往今來沒有其他類型的婚姻制度了。 -- 同性戀不是跟男人上床的男人。同性戀是白忙了十五年仍不能讓反歧視法過關的那群人。同性戀是見不到大人物、大人物也不想見的一種人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.3.37

→

Re: [新聞] 打破恐同 教育立法應先行 打破恐同

Re: [新聞] 打破恐同教育立法應先行打破恐同