Re: [新聞] 打破恐同教育立法應先行打破恐同

看板Policy作者dans (邀棋前請先知會)時間13年前 (2011/05/18 18:27)推噓4(4推 0噓 16→)

留言20則, 1人參與討論串10/27 (看更多)

※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : 如果你承認很多人要的是實質的權利 : 那麼問題就會在於實質的權利上而不是婚姻是什麼 : 婚姻本身是什麼並沒有意義 : 是社會上公民的想像與個人實踐賦與婚姻意義 : 問題不是你們可以結婚我們不可以 : 而是你們結婚跟我們不能結婚實質上權利保障是不同的 : 今天如果結不結婚實質的保障都差不多時 : 那麼婚姻到底重要嘛？一點都不重要重點就在這了你們要爭的只是福利你們要爭的不是婚姻如果就這麼簡單那你們不該無限上綱到婚姻問題而應該要求民事結合同居關係的合法化但我告訴你這不叫婚姻權你們仍是婚姻政策上的次等公民 : 因為社會多數人的想像又不規範個人行使權利 : 今天異性戀結婚一定充滿愛？怎樣怎樣 : 即便你引用釋字但有誰說一定符合這些所謂婚姻的期待？我引用釋字的用意是在告訴你婚姻關係的形成不能只靠雙方同意至少大法官釋字就說了其他的因素我只是要告訴你有這件事不是要告訴你『所以同志不能有婚姻』你一直在錯解我的用意似乎不把我抹黑成反同你就說不出個所以然 : 社會共識一直都很虛假允許默認異性戀可以不生養小孩可以稱為婚姻 : 卻不能承認同志想要生養小孩可以成立婚姻 : 同樣都是違反所謂社會共識卻存在著差別待遇。 : 因為的確是有人可以結婚的或者說理論上是每個人都可以結婚只是結婚的對象是異性 : 當你可以結婚只是必須是異性時不就是對同性差別待遇？ : 那麼這個差別待遇合理嘛？我如果覺得合理我就不會站在這裡跟大家討論justify的方法你除了把我打成反同之外有沒有其他招 : 沒有人說社會沒有預設 : 而是社會多數人預設等於所有人要接受？ : 這就是一個基本又簡單的問題 : 社會預設人右手寫字那有人用左手寫字這個與預設不符 : 但是這個反預設的事實傷害什麼侵害誰的權利了嘛？我真的覺得你沒看懂我舉的『亂倫沒有傷人害己』的比喻 : 你當然可以主張同志想要的東西與多數人不符 : 但是同志要的東西跟多數人的私利有任何的衝突？ : 同志可以結婚或說民事結合還是幹嘛與保守人士何干？有什麼權利被損害嘛？ : 同志要結婚還是幹嘛與其他人的權利並無侵害我一直在跟你談論『社會期待』很顯然社會期待被傷害了 : 況且我本來就沒有要談Rowls或Aristotle : 你要說我誤解什麼？我還真的不懂 : 即便你要談私利最大化 : 那麼同志婚姻在私利最大化的脈絡下 : 該怎麼推論出反對你泛指的同志婚姻（？）或教授多元性別？我那篇文章不就說出我的看法了嗎你這樣質疑只是顯示你沒做功課 : 我也只看到你從頭到尾在說多數決規則所以由你們決定而且我也跟你說了Rawls的公共意識不是多數決 : 這種沒有推論過程的論斷 : 我也說的很清楚多數決是建立在保障盡可能多數人的自由與權利 : 如果多數決與這個衝突那麼適不適用多數決就很難說 : 不可能片面由多數人來規範少數人的權利給予差別待遇。 : 當然我猜你會說重點應該一夫一妻才是婚姻，因為文化怎樣怎樣 : 那麼我說不要用婚姻改用同居伴侶法之類的名稱你說好不好？可以阿你就承認你們要爭的不是『婚姻』背後所崇尚的美德而是實質的福利我又不反對這個 XD 只是你們仍是婚姻政策上的次公民阿 -- To 小樂天使: 小天使有薪水嗎要穿制服嗎 ★小樂天使對啊我們都穿制服女天使月入八萬九 To 小樂天使: 那男天使呢 ★小樂天使砍半因為發薪水的是酷大 To 小樂天使: 那我不要當了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.210

推

Re: [新聞] 打破恐同 教育立法應先行 打破恐同

Re: [新聞] 打破恐同教育立法應先行打破恐同