Re: [問題] 關於學術倫理

看板PhD作者vnucit (none)時間17年前 (2007/05/31 16:59)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 4人參與討論串12/16 (看更多)

多掛一個人會有那麼困難嗎？何必如此心胸狹窄？更何況也是當初不也是自己的指導學生? 學生日後有成就老師不也與有榮焉？幹嘛把人家的名字拿掉這麼小心眼？同組大家互掛一起互捧總比大家在那邊互鬥好的多吧! 該生認為自己很有貢獻但老師的印象確認為貢獻度不高則結論還是有貢獻! 我也認同該生確實有掛名的權力! (如果他有貢獻你沒有掛他的名，他應該也可以尋求法律途徑的!) ※ 引述《SmileFace (北緯43度的夏天)》之銘言： : ※ 引述《changle (2261)》之銘言： : : 1. 當初有簽約的話照約走 : : 2. 碩博士論文若算出版品的話, 學生當然是第一作者, 指導老師們或為第二, : : 三作者, 或不列作者, 依指導老師的貢獻度而定, 問題是學位論文是不是正 : : 式發表的學術著作? 小弟傾向認為不是. : 翻了一下自己的碩士論文.. : 學位論文當然是正式發表的學術著作（寫paper也可以引用） : 至於版權，在論文的第一頁授權人簽名，通常都只有研究生本人 : 所以推論，版權應該是歸研究生 : : 3. 貢獻度這三個字學問很大, 若當初甲生接的案子, 原創性, 實驗設計, 關鍵 : : 問題的突破皆由指導教授主導的話, 那後續這篇研討會論文由A教授掛第一 : : 作者我認為無可厚非, 在學術倫理A教授站得住腳. : : 4. 但問題是東西若是從甲生的學位論文裡原封不動的拿出來, 那甲生要爭這第一 : : 作者, 那還有得吵. 至少甲生要列名, 除非他放棄. : : 5. 若是東西並非原封不動的從甲生的學位論文搬出來, 而是或多或少有改良過, : : 在當初甲生貢獻度不高的前提下(見第3點), 只要有適當的註明參考文獻, 小 : : 弟認為可以不列甲生為作者. : : 以上為小弟的看法, 有錯還請指正 : 不知道conference paper在貴領域的重要性如何？ : 以小弟的領域來說，conference paper基本上沒什麼人在管列不列名 : 大家在意的是期刊 : 我絕對同意，甲生至少該有被列名的權利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.14.247

→

xajx

05/31 17:41, , 1^F

05/31 17:41, 1^F

→

louk

06/01 01:03, , 2^F

06/01 01:03, 2^F

→

jomessha

06/01 18:40, , 3^F

06/01 18:40, 3^F