Re: [新聞] 台中市捷運藍綠兩線　可能同步通車

看板MRT作者 (北台灣東部丘陵線籌備處)時間13年前 (2011/01/21 09:42), 編輯推噓17(17推 0噓 75→)
留言92則, 12人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
整理一下眾版友的看法 1. 文心路捷運為什麼優於中港路捷運系統 局長說的沒錯，當年是為了要作高鐵連外接駁系統，中央是跟高鐵連外接駁綁在 一起，很無奈但是也要去作，論迫切需要來說中港路優先度的確比較高，也不用 怪毛治國，這是扁政府最後一任交通部部長簽出去。 （台中市有點好像在接受中央恩惠，要也不是，不要也不是） 2. 公車專用道公車會塞成一塊 公車專用道來說，他也是有服務水準可以評量，公車專用道如果塞太多路線 在上面本來就會服務水準下降，公車專用道路線應該是需要調整過的，一股 腦塞上去，當然會塞車。 所以版友也不要對公車專用道視為妖魔鬼怪，藥用錯了用多了，治病也可以變 致命。 3. 影響周邊交通 這是一定會的，只能靠交通控制減少影響，當然影響交通層面必須要說，這可 以視為在中港路開車的外部成本，市府應該要宣導多使用大眾運輸交通工具， 以減少中港路塞車，同時要配套中港路的接駁公車，接駁到其它地方去，其實 某種程度而言這也是一件好事，現階段走中港路開車族，因為沒別的選擇， 那麼塞的路，我還是只能開車，但是多了BRT而言，可以多一個選擇，當然BRT 運行速度應該會比開車快，這完全是看市民的權衡，當然如果中港路BRT利用 率不高，一定會被市民幹瞧，要提升利用率，端看市政府怎麼去配套，利用率高 幹瞧聲音就會比較小。 至於國道客運要不要走到BRT，建議是不要，離峰時間說不定可以尖峰時間不需要 其實長期來看，應該不要再讓客運業走到市區裡面，未來如果中港BRT與文心捷運 線完工後，到市區接駁較為便利，應該不太需要進入。 4. 興建門檻 其實就捷運興建門檻而言，本人還是以使用人多寡做為門檻比較適當，如果只是用 塞車狀況來說，捷運興建完移轉的運量有限，人需要痛苦成本，蓋捷運也只有黑暗 期比較痛苦，等到施工期過後，道路恢復原服務水準，大家又會開車上來，對於捷 運運量來說運量成長有限，但如果今天興建BRT後會更加塞車，因為有一條比開車更 速度更快運輸系統，當然整體市區可及性是需要公車路網配套，大家可能會選擇移轉 BRT，這就是推拉力問題，興建捷運orBRT是拉力，提供更好的大眾運輸服務，推力 就是自行開車的痛苦成本。 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.133.116 ※ 編輯: cgy 來自: 140.116.133.116 (01/21 09:53)
推
01/21 09:54, , 1F
如果只是市內，那很好說，可是台中港路明顯不是，是台
01/21 09:54, 1F
→
01/21 09:55, , 2F
中東西向大幹道，也是台中與他縣市接軌的重要幹道。
01/21 09:55, 2F
的確是這樣的問題，不過市內小汽車使用中港路量可以減少下來，那也是有助益 ，接下來就是外面連接CBD問題處理，建議採用讓BRT延伸到附近的郊區或是交流道， 在附近建立一個大型停車場，作PARK AND RIDE。
→
01/21 11:27, , 3F
沒用啦，還是認為BRT=公車=塞車，他們要捷運!!!!
01/21 11:27, 3F
→
01/21 11:28, , 4F
請問樓上知道台中確切的問題嗎？！
01/21 11:28, 4F
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.89 (01/21 12:15)
→
01/21 14:54, , 5F
知道甚麼??公車沒人搭，大眾運輸率好不起來啊
01/21 14:54, 5F
→
01/21 14:55, , 6F
既然連大眾運輸率都那樣了，蓋捷運也只是個高雄II而已
01/21 14:55, 6F
→
01/21 14:56, , 7F
還是又在夢說，蓋了捷運大家就會棄汽機車全部搭公眾運輸??
01/21 14:56, 7F
→
01/21 16:05, , 8F
公車哪裡沒人搭? 除了83.88還有數量龐大的公路客運啊
01/21 16:05, 8F
→
01/21 16:06, , 9F
殊不見6100班班客滿嗎 中港路蓋捷運絕對不會變高雄第二...
01/21 16:06, 9F
→
01/21 16:07, , 10F
班班客滿不代表足夠蓋捷運好嗎
01/21 16:07, 10F
→
01/21 16:08, , 11F
捷運的運能是公車的好幾倍，起碼也要班距五分鐘班班客滿..
01/21 16:08, 11F
推
01/21 16:17, , 12F
懷疑樓上以高雄看天下
01/21 16:17, 12F
→
01/21 16:37, , 13F
台中藍線要贏過高雄紅線的運量 應該沒那麼容易
01/21 16:37, 13F
推
01/21 16:53, , 14F
不管贏不贏得過，反正台中就是以中運量規劃，再怎樣
01/21 16:53, 14F
→
01/21 16:53, , 15F
也不會陪太慘
01/21 16:53, 15F
→
01/21 16:54, , 16F
而且至少大里、太平、霧峰等地區公車運量本就不差
01/21 16:54, 16F
推
01/21 16:57, , 17F
賠 錯別字請更正
01/21 16:57, 17F
→
01/21 17:08, , 18F
不差那也只是以公車觀點來看，離捷運還"非常"遙遠.....
01/21 17:08, 18F
→
01/21 17:09, , 19F
捷運的運能，放在公車上會多到一分鐘一班也載不完....
01/21 17:09, 19F
推
01/21 17:43, , 20F
台灣何時出現過1分鐘一班的路線？尖峰時刻來說，台中主要
01/21 17:43, 20F
→
01/21 17:43, , 21F
幹線也是一班車也載不完的
01/21 17:43, 21F
→
01/21 17:45, , 22F
更何況中運量捷運在台灣也並未廣泛使用，又哪知道台中不
01/21 17:45, 22F
→
01/21 17:45, , 23F
適何使用？
01/21 17:45, 23F
推
01/21 21:57, , 24F
國道車輛以後規劃不入市區......既定政策......轉運站蓋好
01/21 21:57, 24F
推
01/21 22:00, , 25F
#1BzZJlWc......公車捷運化設計手冊......裡面有BRT......
01/21 22:00, 25F
→
01/21 23:29, , 26F
連低運量都沒有的路段，中運量怎麼裝的夠?...賣鬧阿大哥
01/21 23:29, 26F
→
01/21 23:29, , 27F
還是您這麼樂觀的認為，蓋下去大家就會棄機車搭捷運??
01/21 23:29, 27F
→
01/22 07:59, , 28F
你又怎知道低運量都沒有？沒蓋會知道嗎？
01/22 07:59, 28F
→
01/22 08:00, , 29F
不敢說是全部，但總友誼大部分會轉移吧！台北高雄都不是
01/22 08:00, 29F
→
01/22 08:00, , 30F
這樣的？大眾運輸搭乘綠也會提高呀！
01/22 08:00, 30F
→
01/22 08:01, , 31F
從車站到東海搭公車差不多要40~50分左右，有了捷運更快
01/22 08:01, 31F
→
01/22 08:02, , 32F
價格又跟公車差不多，當然有轉移的趨勢
01/22 08:02, 32F
→
01/22 08:02, , 33F
況且有許多國家的中運量捷運還蓋在郊區勒
01/22 08:02, 33F
→
01/22 08:04, , 34F
第二行總友誼改成總有一 第三行搭乘綠改搭乘率
01/22 08:04, 34F
推
01/22 13:11, , 35F
騎機車轉乘公車的人占少數，因為沒有公車專用路權一
01/22 13:11, 35F
→
01/22 13:12, , 36F
樣塞半死，轉乘捷運有專用路權又一定不會塞車效益比
01/22 13:12, 36F
→
01/22 13:13, , 37F
較大，不要再拿高雄來比較了，高雄是地大陸寬騎機車
01/22 13:13, 37F
→
01/22 13:13, , 38F
比起捷運還快，所以才轉程有限制(住過高雄一年觀察)
01/22 13:13, 38F
→
01/22 13:14, , 39F
現在台中反對BRT的理由是不能保證BRT絕對不塞車
01/22 13:14, 39F
→
01/22 13:15, , 40F
有誰膽敢跳出來保證BRT絕對不會比MRT會塞車的？
01/22 13:15, 40F
→
01/22 13:15, , 41F
既然不保證還要花不少的錢，那位繩麼不蓋一個絕對的
01/22 13:15, 41F
→
01/22 13:16, , 42F
解決塞車方案呢？至少我是不知道市區公車運量如何啦
01/22 13:16, 42F
→
01/22 13:17, , 43F
但很多都是到中港朝馬去搭車的旅客 這也不會少到哪去
01/22 13:17, 43F
→
01/22 13:17, , 44F
吧，再加上本來有的公車和從機車轉搭捷運的旅客
01/22 13:17, 44F
推
01/22 14:38, , 45F
蓋捷運把大眾運輸架高，騰出空間給私運具使用者享受較不
01/22 14:38, 45F
→
01/22 14:39, , 46F
塞車的空間公平嗎? 塞車有時是一種手段
01/22 14:39, 46F
→
01/22 14:40, , 47F
BRT只要車道配置跟號誌連鎖規劃得當絕對比現在好／
01/22 14:40, 47F
→
01/22 14:41, , 48F
另外請問朝馬有多少客源是從舊市區沿台中港路過去的?
01/22 14:41, 48F
→
01/22 14:42, , 49F
還有國道客運轉乘客源撐得起一條捷運嗎
01/22 14:42, 49F
推
01/22 14:42, , 50F
另外把BRT從MRT劃出拉成對立面又是另一種謬論
01/22 14:42, 50F
→
01/22 14:43, , 51F
BRT是大眾捷運系統眾手段的其中一種 別妖魔化了
01/22 14:43, 51F
推
01/24 01:15, , 52F
問題是，台中港路的車流，不光是這些呀！
01/24 01:15, 52F
→
01/24 01:16, , 53F
國道客運是一點，更重要的，台中交流道是在此路上耶！
01/24 01:16, 53F
→
01/24 01:17, , 54F
不光是自身市內的問題，還是會衍生到市外的。
01/24 01:17, 54F
→
01/24 01:18, , 55F
不光只是市公車/國道客運走，市內私有自小客這不用說，
01/24 01:18, 55F
→
01/24 01:19, , 56F
還有廣大外縣市都會依賴到這條道路。
01/24 01:19, 56F
→
01/24 01:19, , 57F
身為台中唯一代表性東西向大脈者不能這樣做的。
01/24 01:19, 57F
→
01/24 13:25, , 58F
講到台中交流道那是另一回事了
01/24 13:25, 58F
→
01/24 13:25, , 59F
交流道的車潮是不可能轉移到MRT上的
01/24 13:25, 59F
→
01/24 13:34, , 60F
所以還是因為BRT會佔車道而讓私有運具塞車所以不適合蓋？
01/24 13:34, 60F
→
01/24 13:35, , 61F
能蓋MRT當然是最好 但是交流道是不能蓋專用道的理由嗎?
01/24 13:35, 61F
→
01/24 13:36, , 62F
重慶北路交流道下來一樣搞了一個公車專用道啊
01/24 13:36, 62F
推
01/24 18:45, , 63F
現在這種情況已經塞得很嚴重了，再蓋專用道後果不堪設
01/24 18:45, 63F
→
01/24 18:46, , 64F
想，請問，重慶北路在台北南北向的幹道之中，有向台中
01/24 18:46, 64F
→
01/24 18:46, , 65F
港路如此重要嗎？！
01/24 18:46, 65F
→
01/24 21:37, , 66F
寧願讓巴士和私有運具一起塞也不願意弄專用道嗎...
01/24 21:37, 66F
→
01/24 21:40, , 67F
在喊著塞車痛苦的時候 好像都忘了搭大眾運輸的人的貢獻
01/24 21:40, 67F
→
01/24 21:41, , 68F
如果這些人不搭巴士 跟著大家一起開車 會變成什麼樣子?
01/24 21:41, 68F
→
01/24 21:42, , 69F
但是卻因為考慮到私有運具會塞車而不設專用道
01/24 21:42, 69F
→
01/24 21:45, , 70F
我是覺得有點本末倒置,且中港路真有偉大到不能蓋專用道?
01/24 21:45, 70F
→
01/24 21:46, , 71F
以前羅斯福路車流量大到要用調撥車道,還不是一樣搞專用道
01/24 21:46, 71F
→
01/24 21:49, , 72F
中港路或許塞車是一個大問題 但如果不弄專用道
01/24 21:49, 72F
→
01/24 21:49, , 73F
那就公車一樣塞在路上 不搭公車的人還是不會搭
01/24 21:49, 73F
→
01/24 21:50, , 74F
大家還是一樣塞在中港路上 現在塞 以後也繼續塞
01/24 21:50, 74F
推
01/24 22:03, , 75F
有！他是台中獨一無二無可取代的東西向大動脈！
01/24 22:03, 75F
→
01/24 22:04, , 76F
所以台中港路本質不適合平面BRT。
01/24 22:04, 76F
→
01/24 22:05, , 77F
現在就已經塞得很嚴重了，若設平面BRT，後果不堪設想。
01/24 22:05, 77F
→
01/24 22:06, , 78F
p大是高雄人不瞭解台中的情況吧。
01/24 22:06, 78F
→
01/24 22:08, , 79F
我是高雄人沒錯阿 但去台中很多次了 台中港路很塞沒錯
01/24 22:08, 79F
→
01/24 22:10, , 80F
我只是覺得為了私有運具而犧牲大眾運輸
01/24 22:10, 80F
→
01/24 22:10, , 81F
這樣是要怎麼樣讓大眾運輸推得起來呢？
01/24 22:10, 81F
推
01/24 22:11, , 82F
我支持大眾運輸呀，但絕對不是平面BRT這種方式。
01/24 22:11, 82F
→
01/24 22:12, , 83F
高架BRT或者地下MRT。
01/24 22:12, 83F
→
01/24 22:12, , 84F
如果說，台中有兩條以上像台中港路路幅一樣寬的，
01/24 22:12, 84F
→
01/24 22:13, , 85F
那我很支持平面BRT，但問題就是沒有。
01/24 22:13, 85F
→
01/24 22:15, , 86F
其實把行道樹移植後 路幅是能容納專用道+單向三快車道的
01/24 22:15, 86F
→
01/24 22:16, , 87F
就和現在的車道數量相同 只是要不要做而已
01/24 22:16, 87F
推
01/25 10:19, , 88F
有沒有反對平面大眾運輸系統的理由是車太多太塞的八卦?
01/25 10:19, 88F
→
01/25 10:20, , 89F
這就跟不少嘉義人認為BRT專用道只適合在沒車的高鐵大道
01/25 10:20, 89F
→
01/25 10:21, , 90F
鋪設 其餘路段不宜的理由一樣咩...車太多太塞了 XD
01/25 10:21, 90F
推
01/25 11:19, , 91F
公車專用道不就是要設在容易壅塞的路段嗎?
01/25 11:19, 91F
推
01/27 12:39, , 92F
推
01/27 12:39, 92F
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1DEEHmAr (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 cgy 的文章
文章代碼(AID): #1DEEHmAr (MRT)