Re: [新聞] 台中市捷運藍綠兩線　可能同步通車

看板MRT作者 (Ling)時間13年前 (2011/01/21 10:21), 編輯推噓20(20推 0噓 54→)
留言74則, 20人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
其實很早以前就已經講過 身為住在中港路邊的台中人 絕對覺得在中港路做BRT並不是什麼好的決定 既然現在又在熱烈討論了 還是再說說我的想法 1.平面BRT 就跟前面的討論一樣， 我也認為是救急，而且是很快就會失效的救急 專用道、優先號誌、低底盤雙節公車等設備建置下去之後 當然可以想見中港路的大眾運輸服務品質會提升 只是很多對台中不熟的人似乎完全搞不清楚 中港路的公車的量其實已經相當高了 BRT再猛，以中港路的狀況很快就會滿了 專用道讓私家車難開其實不是什麼壞事 可以逼人使用公車或BRT，甚至幫助綠線的量 但是如果連BRT還有專用道本身也不敷使用了 那麼台中市最重要的一條道路就要慘了 然後，到時候又是一道難解的交通問題 以及為了蓋MRT而可能會來臨的八到十年的超級交通黑暗期 另外，似乎還滿多人瘋庫里奇巴的 有看過公視的紀錄片應該都會覺得很不錯 不過庫里奇巴的人口少台中非常的多 光是舊台中市的人口就將近110萬，庫里奇巴的經驗是不是可以移植複製？ 而且庫里奇巴從一開始就是滿有規劃地建置一個系統 而現在的中港路是如何呢？ 還是回到我當初反對中港路BRT的觀點 沒有好的整體規劃，用急就章的方式來處理中港路的交通問題 不是什麼好決定 2.高架BRT 名古屋與廈門很多人拿出來談 名古屋的例子放來中港路並不恰當 中港路是台中的重要交通主線，而名古屋的BRT其實是在比較郊區的地方 更何況名古屋早就有非常完整的地鐵、名鐵、JR了 BRT在名古屋比較像是補充 比較能比的就是廈門了，市區人口相近、BRT也同樣在交通主線 當初廈門會這樣蓋，有兩個原因 一個是廈門跟金門一樣，是一個堅硬的岩石構成的島 開挖地下鐵成本很高 既然開挖地下很貴，那就做高架的MRT啊 再來，就是政治因素的解釋 原則上，廈門在中國東南沿海的發展相較其他城市是比較不好的 一方面由於「戰地」的關係起步較慢 另外一方面廈門對共產黨而言並不是一個很聽話的城市 除了幾年前嗨翻天的超級貪污案「遠華案」就是發生在廈門 廈門還會發生上萬人圍化工廠（陳由豪的翔鷺化工）的抗議 我去過了兩次廈門，發現那邊的人都在偷接台灣電視來看 還一直鼓勵我們台獨XD 所以廈門當局就相當急於要趕快有城市的建設 於是就採用了高架BRT這樣能夠較快、較便宜、較拿得到錢的方式來蓋 就很像當初台北市政府瘋AGT類似的狀況 所以其實廈門市民並不覺得BRT那樣的好 而且現在廈門的BRT整個就是呈現爆炸的狀態 （都使用單節公車，但是單節公車的好處就是出了廈門島之後 機動性就會比較高，可以到任何地方） OK，那回到台中來看 第一個問題是，我們要同意政府用救急的方式，像廈門一樣先弄出東西再說 而其他的不管嗎？ 第二個問題是，老胡早就說中港線不弄高架+不用BOT 現在要弄高架了、而且上面跑公車 台中市民買帳嗎？ 再來，還是美觀跟工程技術的問題 中港路的路幅或許還OK 那中正路呢？在台中車站要如何交會？ 過了台中車站以後的振興路要怎麼走？ 太平有那麼寬的路幅讓高架道走嗎？ 當然這些問題不會不能解，只要花夠多錢、徵收夠多地、拆夠多房子 也是可以解，但是到了這個時候，花的成本還會比地下化低嗎？ 如果成本低不了多少、速度快不了多少、造成的影響還比較大 那為什麼要犧牲中港路線上的都市景觀來做高架道 然後上面跑運能比較低的BRT呢？（高架BRT的運能對中港路夠嗎？） 總之，如果市府已經這樣決定交通部也願意給錢 然後民意代表好像也沒有什麼反對意見 平面BRT做一做也就算了，死一次讓大家學乖 至於高架BRT，別鬧了，可不像平面的那麼好解決 平面的還可以設備遷移一下，開挖地下鐵 地下鐵路蓋完後也許部分設備還可以給其他路線用 高架道，蓋了發現不合用，敢拆嗎？ 還是老話一句，BRT很好、高架BRT也不錯 但是放在中港路，就不是好事 因為用什麼形式、什麼系統 還是取決於要用在什麼環境，不是人家好用自己就好用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.13.138
→
01/21 10:25, , 1F
廈門的例子的確也是有政治跟其他方面因素XD
01/21 10:25, 1F
推
01/21 14:08, , 2F
推 "死一次讓大家學乖"
01/21 14:08, 2F
→
01/21 14:19, , 3F
台中港路的公車有台北信義路/南京東路多嗎？
01/21 14:19, 3F
→
01/21 14:20, , 4F
為何信義路南京東路可以搞專用道 台中港路就會不敷使用?
01/21 14:20, 4F
→
01/21 14:44, , 5F
連羅斯福路都可以搞專用道了 台中港路沒有不能的道理
01/21 14:44, 5F
→
01/21 14:50, , 6F
這m的沒道理，一堆論點都大有問題
01/21 14:50, 6F
→
01/21 14:51, , 7F
光BRT不足以乘載中港路運量就大錯特錯了.....
01/21 14:51, 7F
→
01/21 14:52, , 8F
中港路是因為私有運具多才塞的，不是因為公車多
01/21 14:52, 8F
→
01/21 14:53, , 9F
況且砸了千億的地鐵蓋了不合用，那更別想拆，每天繼續虧
01/21 14:53, 9F
→
01/21 14:53, , 10F
這還沒把台中悽慘大眾運輸率加入，搞不好BRT都嫌太多餘了
01/21 14:53, 10F
→
01/21 14:56, , 11F
捷運是不可能吸引多少私運具族的，別太樂觀
01/21 14:56, 11F
推
01/21 15:49, , 12F
樓上你可以來選版主 這樣你就可以把你覺得不合理的m取消
01/21 15:49, 12F
→
01/21 15:49, , 13F
只不過選不選的上又是一回事 (茶) XD
01/21 15:49, 13F
推
01/21 16:24, , 14F
打個廣告 現在還在徵版主，歡迎有志青年前來報名
01/21 16:24, 14F
→
01/21 16:30, , 15F
蓋中運量如何?
01/21 16:30, 15F
推
01/21 17:19, , 16F
版主 XDDDD
01/21 17:19, 16F
→
01/21 19:47, , 17F
所以一定要地下化重軌才行囉?然後像高捷那樣?
01/21 19:47, 17F
推
01/21 19:54, , 18F
那信義路可以搞捷運，沒理由說中港路不行
01/21 19:54, 18F
→
01/21 20:53, , 19F
是啊 沒理由中港路不能搞捷運 有經費上面願意蓋當然蓋
01/21 20:53, 19F
→
01/21 20:54, , 20F
但是為何卻反對中港路BRT/專用道反成這樣子呢？
01/21 20:54, 20F
推
01/21 20:57, , 21F
捷運、BRT、公車專用道，應該沒衝突吧??
01/21 20:57, 21F
→
01/21 21:57, , 22F
平面BRT......台灣哪裡有BRT......嘉義搞笑還有人談......
01/21 21:57, 22F
→
01/21 21:58, , 23F
有人懂BRT......XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/21 21:58, 23F
→
01/21 22:00, , 24F
#1BzZJlWc......公車捷運化設計手冊......裡面有BRT......
01/21 22:00, 24F
→
01/21 23:30, , 25F
我猜是因為BRT會造成機車塞車，而捷運會帶來幸福榮耀吧...
01/21 23:30, 25F
推
01/22 00:25, , 26F
之前提過的，我覺得"個人意見文"不應該M，
01/22 00:25, 26F
→
01/22 00:26, , 27F
不管內容多精闢都一樣，M了板主有失立場中立。
01/22 00:26, 27F
推
01/22 05:49, , 28F
XDDD
01/22 05:49, 28F
→
01/22 08:05, , 29F
但信義路是捷運跟BRT/專用道一起搞，中港路嗎？
01/22 08:05, 29F
→
01/22 08:06, , 30F
我只看到BRT,預期的效益也交代不很清楚。至於捷運，
01/22 08:06, 30F
→
01/22 08:07, , 31F
看來看去總有半放棄的感覺= =
01/22 08:07, 31F
→
01/22 14:48, , 32F
以第1點來說 如果現有的公車量 已經能塞滿一個車道 那實施
01/22 14:48, 32F
→
01/22 14:49, , 33F
公車專用道 那也不過就是一種分流而已
01/22 14:49, 33F
→
01/22 14:51, , 34F
以公路總局的統計來說 每日近千輛的大客車 換成兩千個小客
01/22 14:51, 34F
→
01/22 14:52, , 35F
車當量 對於一個車道每小時能提供兩千個小客車當量的服務來
01/22 14:52, 35F
→
01/22 14:54, , 36F
說 除非一天的車次都在一小時內發生 否則是輕而易舉阿
01/22 14:54, 36F
→
01/22 14:58, , 37F
xcyinptt大 那是因為台北有夠多的大眾運輸使用人口
01/22 14:58, 37F
推
01/22 23:15, , 38F
夠多的大眾運輸使用人口是偽命題
01/22 23:15, 38F
→
01/22 23:16, , 39F
關鍵是在密度...
01/22 23:16, 39F
推
01/22 23:16, , 40F
有多少人同時在同一條通勤走廊上移動
01/22 23:16, 40F
→
01/23 14:55, , 41F
樓上 小客車當量大概五萬 這公路總局有資料阿 就算知道這個
01/23 14:55, 41F
→
01/23 14:59, , 42F
也不知道有多少能夠轉為大眾運輸旅次 後面這個才能真的反應
01/23 14:59, 42F
→
01/23 14:59, , 43F
大眾運輸建設是否是真需要
01/23 14:59, 43F
→
01/23 17:42, , 44F
traystien大 在同一條通勤走廊上移動不代表"都會"轉移到大
01/23 17:42, 44F
→
01/23 17:42, , 45F
眾運輸阿! -> 還是回到原點"有多少大眾運輸使用比例"~~
01/23 17:42, 45F
→
01/23 17:43, , 46F
否則全台灣到處都有那種龐大車流的主要道路->都蓋捷運?呵~
01/23 17:43, 46F
推
01/23 19:00, , 47F
那是"潛力" 至少"最多"有多少客源
01/23 19:00, 47F
→
01/23 19:01, , 48F
再來用政策手段去壓迫私運具 鼓勵使用大眾運輸
01/23 19:01, 48F
→
01/23 19:02, , 49F
大眾運輸使用比例不應該是不做事的藉口
01/23 19:02, 49F
→
01/23 19:03, , 50F
畢竟大眾運輸使用比例跟整體大眾運輸環境、政策相關
01/23 19:03, 50F
→
01/23 19:04, , 51F
先知道有多少運量，才能訂個目標量，才能選系統
01/23 19:04, 51F
推
01/23 19:04, , 52F
反之，調查數字還是重要的，要知道整個市場能養活多大
01/23 19:04, 52F
→
01/23 19:05, , 53F
的系統，不是一昧的推銷重運量系統、LRRT、BRT、專用道
01/23 19:05, 53F
→
01/23 19:06, , 54F
臺北市大眾運輸使用率高很大程度是因為地理地形因素
01/23 19:06, 54F
→
01/23 19:06, , 55F
城區與郊區被幾條大河跟丘陵阻隔，進城的動線就那幾條
01/23 19:06, 55F
→
01/23 19:07, , 56F
使用私有運具塞在路上不如坐公車捷運來的方便。
01/23 19:07, 56F
→
01/23 19:08, , 57F
如果把這個城市擺在高雄或臺中這種空曠的地方，大眾運輸
01/23 19:08, 57F
→
01/23 19:08, , 58F
使用比率還會那麼高嗎 我很懷疑
01/23 19:08, 58F
推
01/23 19:10, , 59F
把精力花在打筆戰不如認真讀點書做點功課。
01/23 19:10, 59F
推
01/23 19:11, , 60F
另外談到龐大車流的主要道路 要看道路上車流性質，這扯
01/23 19:11, 60F
→
01/23 19:12, , 61F
太遠了；也非我的重點，故不回應。
01/23 19:12, 61F
推
01/23 20:22, , 62F
推一下樓上
01/23 20:22, 62F
推
01/24 01:22, , 63F
空曠的地方？台中？我很質疑。
01/24 01:22, 63F
→
01/24 05:00, , 64F
xc大等的看法全部都是"私運具的人潮會移轉到MRT上"
01/24 05:00, 64F
→
01/24 05:00, , 65F
事實上有可能嗎，空曠如高雄，擁擠如台北都做不到了
01/24 05:00, 65F
→
01/24 05:01, , 66F
MRT的興建與否跟路上流量沒有絕對關係，重點是在大眾運輸量
01/24 05:01, 66F
→
01/24 05:02, , 67F
沒有巨量公車族的地方，講白了~~也沒有蓋捷運必要了啦...
01/24 05:02, 67F
→
01/24 05:02, , 68F
捷運根本無法吸引多數的機車族，請不要神話他了
01/24 05:02, 68F
推
01/24 23:26, , 69F
恩~~所以台北剩下的捷運也不用蓋囉XD
01/24 23:26, 69F
推
01/24 23:39, , 70F
台北剩下的"部分"捷運路廊公車密集且搭乘人數眾多
01/24 23:39, 70F
推
01/24 23:39, , 71F
台北現有的通勤族可以支持捷運繼續蓋下去啊!!!
01/24 23:39, 71F
→
01/24 23:39, , 72F
為什麼說剩下的都不用蓋呢?
01/24 23:39, 72F
推
01/26 05:28, , 73F
因為他家附近的捷運線蓋好就好了 不需要顧到其他還在蓋
01/26 05:28, 73F
→
01/26 05:28, , 74F
的..
01/26 05:28, 74F
‣ 更多 askaLing 的文章
文章代碼(AID): #1DEEt62W (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 askaLing 的文章
文章代碼(AID): #1DEEt62W (MRT)