Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫隙落橋 媽想拉來不及已刪文

看板Gossiping作者 (查無此人)時間4年前 (2019/11/03 19:54), 4年前編輯推噓27(32推 5噓 70→)
留言107則, 52人參與, 4年前最新討論串5/45 (看更多)
國賠法 第 3 條 公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者， 國家應負損害賠償責任。 前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。 負責維護該吊橋的單位未盡到維護管理責任 父母應該是能拿到國賠 法律沒規定兩歲小孩要父母牽著過橋 但有部分原因是 父母沒牽好 未能預防意外發生 他們應該也很懊悔自責 現在應該在哭吧 唉 可憐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.235.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572782053.A.3B1.html
→
11/03 19:55, 4年前 , 1F
如果維護單位拿出檢驗表，未必有事
11/03 19:55, 1F
推
11/03 19:55, 4年前 , 2F
你忘了六歲以下這件事
11/03 19:55, 2F
推
11/03 19:56, 4年前 , 3F
應該會跟電扶梯斬首一樣 以後吊橋全包覆
11/03 19:56, 3F
也許只能這樣做 才能防範未然 比起賠不賠錢 生命寶貴得多 ※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 19:57:49
→
11/03 19:56, 4年前 , 4F
負責維護的公務員要拿退休金來賠了
11/03 19:56, 4F
國賠不是國家賠嗎
→
11/03 19:57, 4年前 , 5F
父母怎麼可能沒事。。
11/03 19:57, 5F
推
11/03 19:58, 4年前 , 6F
那要看這縫隙有沒有在設計規範內
11/03 19:58, 6F
→
11/03 19:58, 4年前 , 7F
一個還在包尿布的小孩子，你讓他自己走吊
11/03 19:58, 7F
→
11/03 19:58, 4年前 , 8F
橋？
11/03 19:58, 8F
責任歸屬可能要看調查結果跟法官心證
推
11/03 19:59, 4年前 , 9F
國賠根本不是重點啊
11/03 19:59, 9F
推
11/03 19:59, 4年前 , 10F
視線範圍自己走很正常吧
11/03 19:59, 10F
小孩子有時候會想要自己走 父母判斷環境沒危險 通常會在後面看著 這時候危險發生誰都沒想到 ※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 19:59:52
推
11/03 20:00, 4年前 , 11F
我想起看過有些大象溜滑梯 我也覺得小孩
11/03 20:00, 11F
→
11/03 20:00, 4年前 , 12F
應注意而未注意...佔8成
11/03 20:00, 12F
→
11/03 20:01, 4年前 , 13F
好像可能會從旁邊掉下去 所以很疑惑
11/03 20:01, 13F
推
11/03 20:01, 4年前 , 14F
11/03 20:01, 14F
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:01:22
→
11/03 20:02, 4年前 , 15F
不過大象溜滑梯最高的地方應該也只有一公
11/03 20:02, 15F
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:02:40
→
11/03 20:02, 4年前 , 16F
尺多吧 所以小孩掉下去應該還好?
11/03 20:02, 16F
推
11/03 20:03, 4年前 , 17F
國賠流程是: 受害者先向負責機關申請
11/03 20:03, 17F
→
11/03 20:03, 4年前 , 18F
協議不成後才能打國賠訴訟
11/03 20:03, 18F
所以是先跟負責機關求償? 和解的概念?
→
11/03 20:04, 4年前 , 19F
只要林務局願意出也出得起，不會走到訴訟
11/03 20:04, 19F
推
11/03 20:04, 4年前 , 20F
頭朝下你再來說一公尺不高
11/03 20:04, 20F
→
11/03 20:05, 4年前 , 21F
以工安來說，就算1公尺也會摔死"大人"
11/03 20:05, 21F
推
11/03 20:05, 4年前 , 22F
k47所以那種大象溜滑梯我也覺得不安全啊
11/03 20:05, 22F
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:05:16
→
11/03 20:05, 4年前 , 23F
網路上有照片說台南永安國小還有那溜滑梯
11/03 20:05, 23F
→
11/03 20:05, 4年前 , 24F
國賠通過的話 吊橋一是拆除 一是花大錢
11/03 20:05, 24F
→
11/03 20:06, 4年前 , 25F
我看過的就是大概那樣高度
11/03 20:06, 25F
→
11/03 20:06, 4年前 , 26F
做全包覆式醜的要死吊橋
11/03 20:06, 26F
推
11/03 20:09, 4年前 , 27F
不用到全包覆拉 下面焊根鐵管 鐵絲綁在管
11/03 20:09, 27F
→
11/03 20:09, 4年前 , 28F
上 這案例真的看起來安全 所有人都大意
11/03 20:09, 28F
推
11/03 20:09, 4年前 , 29F
有牽著小孩也不一定抓的住啊~~
11/03 20:09, 29F
→
11/03 20:11, 4年前 , 30F
https://bit.ly/2JKfk1v 基本上和訴願
11/03 20:11, 30F
推
11/03 20:11, 4年前 , 31F
2歲小孩都牽不住還是待在家比較安全
11/03 20:11, 31F
還有 38 則推文
還有 10 段內文
→
11/03 21:05, 4年前 , 70F
事都是看起來還算安全的情況
11/03 21:05, 70F
※ 編輯: BeNative (220.134.106.252 臺灣), 11/03/2019 21:06:34
→
11/03 21:08, 4年前 , 71F
事實上就是父母把保護全交給圍網了，悲劇.
11/03 21:08, 71F
→
11/03 21:08, 4年前 , 72F
..
11/03 21:08, 72F
→
11/03 21:17, 4年前 , 73F
這圍欄外觀看起來安全 誰知道是陷阱
11/03 21:17, 73F
→
11/03 21:22, 4年前 , 74F
小朋友好可憐，難過 QQ
11/03 21:22, 74F
推
11/03 21:40, 4年前 , 75F
圍網破損成這樣還能怪父母，這我也是無言
11/03 21:40, 75F
推
11/03 21:57, 4年前 , 76F
你下結論拿國賠？
11/03 21:57, 76F
推
11/03 21:57, 4年前 , 77F
直接限制比較快
11/03 21:57, 77F
沒牽 如果吊橋安全 頂多跌倒 從旁邊掉下去 明顯就是吊橋問題 你要怎麼知道會掉下去 ※ 編輯: BeNative (220.134.106.252 臺灣), 11/03/2019 22:00:44
→
11/03 22:30, 4年前 , 78F
以安全使用吊橋的角度來看, 是要扶著扶
11/03 22:30, 78F
→
11/03 22:30, 4年前 , 79F
手的, 扶手的高度是給大人用的, 就算說
11/03 22:30, 79F
→
11/03 22:31, 4年前 , 80F
法律沒有規定要牽著小孩, 但父母也有著
11/03 22:31, 80F
→
11/03 22:31, 4年前 , 81F
必需留意環境是否安全的責任, 身為父母
11/03 22:31, 81F
→
11/03 22:31, 4年前 , 82F
對於沒有能力自我判斷防衛及能力的孩子,
11/03 22:31, 82F
→
11/03 22:31, 4年前 , 83F
本來就是要多用心, 並教會孩子怎麼保護
11/03 22:31, 83F
→
11/03 22:31, 4年前 , 84F
自己
11/03 22:31, 84F
推
11/03 23:06, 4年前 , 85F
看看有無標示孩童請遷好，站穩腳步之類
11/03 23:06, 85F
→
11/03 23:07, 4年前 , 86F
我猜是小孩自己扶著護網走
11/03 23:07, 86F
噓
11/03 23:09, 4年前 , 87F
就算有牽好 遇到這種漏洞滑下去也不一定
11/03 23:09, 87F
→
11/03 23:09, 4年前 , 88F
抓的住
11/03 23:09, 88F
推
11/03 23:35, 4年前 , 89F
可憐孩子 RIP
11/03 23:35, 89F
噓
11/04 00:00, 4年前 , 90F
根本不該圍 死幾個爛嘴的剛好而已
11/04 00:00, 90F
推
11/04 00:11, 4年前 , 91F
做覆網不全包覆要有理由要有配套標示，70
11/04 00:11, 91F
→
11/04 00:12, 4年前 , 92F
公尺高不做，就只是便宜行事而已。
11/04 00:12, 92F
噓
11/04 02:40, 4年前 , 93F
一堆鄉民都24小時牽著小孩的
11/04 02:40, 93F
推
11/04 08:15, 4年前 , 94F
國賠是國家墊付而已，誰跟你國家配
11/04 08:15, 94F
→
11/04 08:16, 4年前 , 95F
會向造成意外的單位和承辦人求償
11/04 08:16, 95F
推
11/04 08:38, 4年前 , 96F
應該國賠，但父母應該被判刑，不衝突
11/04 08:38, 96F
噓
11/04 08:47, 4年前 , 97F
想問法律有規定幾歲以下小孩過橋要牽？如
11/04 08:47, 97F
→
11/04 08:47, 4年前 , 98F
果有人不喝水渴死要不要也查看看法律有沒
11/04 08:47, 98F
→
11/04 08:47, 4年前 , 99F
有規定上課前飲水300 c.c.
11/04 08:47, 99F
推
11/04 10:28, 4年前 , 100F
國家賠償法第3條第2項：前項情形，就損
11/04 10:28, 100F
→
11/04 10:29, 4年前 , 101F
害原因有應負責任之人時，賠償義務機關
11/04 10:29, 101F
→
11/04 10:29, 4年前 , 102F
對之有求償權。
11/04 10:29, 102F
→
11/04 10:30, 4年前 , 103F
什麼國家賠償不會向承辦人求償，不懂不
11/04 10:30, 103F
→
11/04 10:30, 4年前 , 104F
要裝懂...
11/04 10:30, 104F
→
11/04 11:05, 4年前 , 105F
兒少法是規定6歲以下跟特殊狀況孩童不能
11/04 11:05, 105F
→
11/04 11:06, 4年前 , 106F
讓他獨處。至於沒牽著算不算獨處就不知道
11/04 11:06, 106F
→
11/04 11:06, 4年前 , 107F
了
11/04 11:06, 107F
‣ 更多 BeNative 的文章
文章代碼(AID): #1Tlh_bEn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 45 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 BeNative 的文章
文章代碼(AID): #1Tlh_bEn (Gossiping)