[新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫隙落橋 媽想拉來不及

看板Gossiping作者時間4年前 (2019/11/03 19:12), 編輯推噓454(532推 78噓 876→)
留言1486則, 555人參與, 4年前最新討論串1/45 (看更多)
1.媒體來源: 聯合 2.記者署名 賴香珊 3.完整新聞標題: 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫隙落橋 媽想拉來不及 4.完整新聞內文: 新北市一歲半許姓男童今下午與親友一行10人赴南投縣仁愛鄉奧萬大森林遊樂區旅遊，但 許童行走在園區吊橋時，疑因重心不穩朝圍網倒去，造成圍網與橋面間縫隙變大，男童因 此踩空墜落，其母見狀試圖要拉住他，但卻來不及，目睹兒子墜橋，但詳細發生原因仍待 警方調查釐清。 南投縣消防局表示，今下午1時46分獲報仁愛鄉奧萬大森林遊樂區，1名年約2歲孩童不慎 從達70米高的奧萬大吊橋墜落，林管處工作人員先行從溪床將男童救起，並在園區停車場 交由救護人員持續CPR急救，並送台中榮總埔里分院。 據瞭解，年約2歲的許童已會行走，今天在眾親友陪同下一起登上奧萬大吊橋，但吊橋距 溪床有約70至80米高，橋體略有搖晃，許有時會扶著圍網行走，但過程中疑因重心不穩， 但因倒往圍網方向，造成圍網與橋面間縫隙變大才摔落溪床。 而因許童就在其父母可見的視線範圍內，許母看見他快跌倒曾試圖要拉住他，但卻來不及 ，只能眼睜睜看他掉落橋下，送醫過程中則不斷叫喊許童，盼喚醒他，但最後仍回天乏術 ，許童父母和親友們相當悲痛，且自責不已。 院方則表示，該名兒童傷患到院時已無生命徵象，最終仍宣告不治，而其頭部有雖有明顯 外傷，但主要死因應是嚴重內出血所致；警方則表示，目前案件仍在調查釐清中，詳細發 生經過與死因均有待明天警方相驗才能確定。 而奧萬大吊橋自2009年7月落成，全長180公尺，高約90公尺，兩側安全圍網密集，且高度 達1.4公尺，民眾難以跨越，啟用至今已約10年，每個月也都會有安排人員定期檢查；南 投林管處則表示，將會全力協助許童家屬處理後續事宜。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/7320/4142276 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- 既然選擇了遠方，便只顧風雨兼程。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.62.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572779532.A.F52.html
推
11/03 19:12, 4年前 , 1F
國賠確定！？？
11/03 19:12, 1F
→
11/03 19:12, 4年前 , 2F
(づ′・ω・）づR.I.P
11/03 19:12, 2F
推
11/03 19:13, 4年前 , 3F
國賠賠不完了
11/03 19:13, 3F
推
11/03 19:13, 4年前 , 4F
風向變囉 要國賠全民買單了
11/03 19:13, 4F
推
11/03 19:14, 4年前 , 5F
這樣還有辦法摔 天要來收嗎…
11/03 19:14, 5F
推
11/03 19:14, 4年前 , 6F
風景區殺人
11/03 19:14, 6F
→
11/03 19:14, 4年前 , 7F
有些景點會買場地意外險 這不知道有嗎
11/03 19:14, 7F
推
11/03 19:14, 4年前 , 8F
超過兩層樓高的橋都禁一禁吧 太危險了
11/03 19:14, 8F
→
11/03 19:14, 4年前 , 9F
國賠個鳥蛋，那父母在美國絕對被告，智障
11/03 19:14, 9F
推
11/03 19:14, 4年前 , 10F
國賠穩了 公務有問題
11/03 19:14, 10F
推
11/03 19:14, 4年前 , 11F
真的是從縫隙掉下的話，看照片是國賠確定了
11/03 19:14, 11F
→
11/03 19:15, 4年前 , 12F
(づ′・ω・）づ 相信官司要10年以上
11/03 19:15, 12F
→
11/03 19:15, 4年前 , 13F
幹 圍網底下沒封住 圍個屁用
11/03 19:15, 13F
推
11/03 19:15, 4年前 , 14F
兩歲要牽手
11/03 19:15, 14F
推
11/03 19:15, 4年前 , 15F
喔幹 這軟網的
11/03 19:15, 15F
推
11/03 19:15, 4年前 , 16F
施工品質有夠隨便
11/03 19:15, 16F
→
11/03 19:15, 4年前 , 17F
查一下是不是小孩掉下去後，有人把網子
11/03 19:15, 17F
→
11/03 19:15, 4年前 , 18F
懸空超過１公尺的橋都要封橋~這太危險了!
11/03 19:15, 18F
→
11/03 19:15, 4年前 , 19F
弄開，製造橋面防護本身有問題的偽證
11/03 19:15, 19F
推
11/03 19:16, 4年前 , 20F
吊橋就旁邊危險，怎麼會讓那麼小的兒
11/03 19:16, 20F
→
11/03 19:16, 4年前 , 21F
童自己在邊邊走？
11/03 19:16, 21F
→
11/03 19:16, 4年前 , 22F
明顯設計有問題啊
11/03 19:16, 22F
→
11/03 19:16, 4年前 , 23F
11/03 19:16, 23F
→
11/03 19:16, 4年前 , 24F
國賠個屁 兩歲而已還不拉好 只會生不會
11/03 19:16, 24F
推
11/03 19:16, 4年前 , 25F
吊橋有這麼大的縫隙本來就是疏失 ，讓小
11/03 19:16, 25F
→
11/03 19:16, 4年前 , 26F
這不可能國賠，說國賠穩的腦袋裝什麼？
11/03 19:16, 26F
→
11/03 19:16, 4年前 , 27F
負責？
11/03 19:16, 27F
→
11/03 19:16, 4年前 , 28F
孩走吊橋也是基於信賴吊橋安全的前提下做
11/03 19:16, 28F
→
11/03 19:16, 4年前 , 29F
的判斷. 這案國賠是賠定了
11/03 19:16, 29F
推
11/03 19:16, 4年前 , 30F
台灣父母蹓小孩也該繫牽繩吧
11/03 19:16, 30F
推
11/03 19:16, 4年前 , 31F
這太悲慘了
11/03 19:16, 31F
→
11/03 19:16, 4年前 , 32F
你根本無法證明縫是因為男孩撞過去才出現
11/03 19:16, 32F
→
11/03 19:17, 4年前 , 33F
還是本來就存在，要怎麼國賠？更別說2歲
11/03 19:17, 33F
推
11/03 19:17, 4年前 , 34F
滿陷阱的
11/03 19:17, 34F
推
11/03 19:17, 4年前 , 35F
護網做那樣根本是小孩的陷阱
11/03 19:17, 35F
→
11/03 19:17, 4年前 , 36F
不是啦 走吊橋不能牽一下嗎
11/03 19:17, 36F
→
11/03 19:17, 4年前 , 37F
這要國賠 圍網起碼要跟橋面合在一起
11/03 19:17, 37F
→
11/03 19:17, 4年前 , 38F
...
11/03 19:17, 38F
→
11/03 19:17, 4年前 , 39F
孩童本來就該由父母照顧，這都敢要國賠
11/03 19:17, 39F
還有 1407 則推文
→
11/04 09:01, 4年前 , 1447F
國賠達爾文獎牌乙枚
11/04 09:01, 1447F
噓
11/04 09:06, 4年前 , 1448F
台灣一年被智障父母殺掉幾個小孩啊？
11/04 09:06, 1448F
推
11/04 09:08, 4年前 , 1449F
阿彌陀佛
11/04 09:08, 1449F
噓
11/04 09:09, 4年前 , 1450F
吊橋上學步？乾脆去喜馬拉雅山學爬
11/04 09:09, 1450F
推
11/04 09:23, 4年前 , 1451F
拔草測風向
11/04 09:23, 1451F
→
11/04 09:24, 4年前 , 1452F
..............
11/04 09:24, 1452F
噓
11/04 09:26, 4年前 , 1453F
基本上去走過的都會認為圍網做的很密 而且
11/04 09:26, 1453F
→
11/04 09:27, 4年前 , 1454F
那麼高還可以讓行人走 基本上安全措施要很
11/04 09:27, 1454F
→
11/04 09:27, 4年前 , 1455F
好 結果竟然縫那麼大 國賠確定
11/04 09:27, 1455F
→
11/04 09:28, 4年前 , 1456F
我一開始也認為大人的問題 但是看看新聞 和
11/04 09:28, 1456F
→
11/04 09:28, 4年前 , 1457F
我自己去過兩次的認知 應該養護有問題
11/04 09:28, 1457F
推
11/04 09:33, 4年前 , 1458F
原本就有縫吧。他設計的時候沒有考慮到會
11/04 09:33, 1458F
→
11/04 09:34, 4年前 , 1459F
有人站在接縫處然後施力推開那個護欄
11/04 09:34, 1459F
推
11/04 09:47, 4年前 , 1460F
什麼國賠 家長的問題那麼大，他們才主因吧
11/04 09:47, 1460F
推
11/04 09:57, 4年前 , 1461F
吊橋養護一定要負責，但是2歲走吊橋
11/04 09:57, 1461F
推
11/04 10:12, 4年前 , 1462F
兩歲～這是不是父母謀殺？？
11/04 10:12, 1462F
→
11/04 10:17, 4年前 , 1463F
小孩保險有賠意外嗎?不知道
11/04 10:17, 1463F
噓
11/04 10:25, 4年前 , 1464F
小孩太容易掛點 意外死亡沒賠償 普悠瑪
11/04 10:25, 1464F
→
11/04 10:25, 4年前 , 1465F
事件科普過了 只賠車票....
11/04 10:25, 1465F
→
11/04 10:28, 4年前 , 1466F
講謀殺的良心被狗吃... 保險法規定15歲以
11/04 10:28, 1466F
→
11/04 10:28, 4年前 , 1467F
下小孩死亡什麼險都不賠的
11/04 10:28, 1467F
推
11/04 10:33, 4年前 , 1468F
公務員本來就該保障人民安全，這樣案子是
11/04 10:33, 1468F
→
11/04 10:33, 4年前 , 1469F
可國賠沒問題
11/04 10:33, 1469F
→
11/04 10:42, 4年前 , 1470F
國賠賠定了，防護網沒防護效果
11/04 10:42, 1470F
→
11/04 10:42, 4年前 , 1471F
然後意外險賠償機會是0
11/04 10:42, 1471F
推
11/04 10:45, 4年前 , 1472F
一堆白癡宅男真的根本不懂兩歲小孩
11/04 10:45, 1472F
→
11/04 10:52, 4年前 , 1473F
橋體本身要有護欄吧？
11/04 10:52, 1473F
推
11/04 10:57, 4年前 , 1474F
施工品質差
11/04 10:57, 1474F
→
11/04 11:12, 4年前 , 1475F
這是設計不良阿.橋跟網都是易變形的.
11/04 11:12, 1475F
→
11/04 11:14, 4年前 , 1476F
所以網跟橋面要互相固定才不會產生縫細
11/04 11:14, 1476F
推
11/04 11:27, 4年前 , 1477F
是否有詐保嫌疑
11/04 11:27, 1477F
→
11/04 11:49, 4年前 , 1478F
兩歲詐個鬼保啦...
11/04 11:49, 1478F
→
11/04 12:37, 4年前 , 1479F
RIP 新聞都是要教人多警戒的
11/04 12:37, 1479F
噓
11/04 14:11, 4年前 , 1480F
才1歲2個月
11/04 14:11, 1480F
推
11/04 14:28, 4年前 , 1481F
節哀...
11/04 14:28, 1481F
→
11/04 14:53, 4年前 , 1482F
這個要國賠的話，之前富士山滾下來的賠不賠
11/04 14:53, 1482F
推
11/04 15:19, 4年前 , 1483F
R.I.P
11/04 15:19, 1483F
推
11/04 17:06, 4年前 , 1484F
做這樣是陷阱吧
11/04 17:06, 1484F
→
11/05 08:35, 4年前 , 1485F
2歲童，會走了路才1年，走吊橋是會多穩
11/05 08:35, 1485F
→
11/05 08:35, 4年前 , 1486F
沒掉下去也是跌倒，爸媽沒抱著走？
11/05 08:35, 1486F
‣ 更多 kid33 的文章
文章代碼(AID): #1TlhOCzI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 45 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 kid33 的文章
文章代碼(AID): #1TlhOCzI (Gossiping)