Re: [問卦] 有沒有社運份子/法律人容易挺廢死的八卦消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/01 22:46), 9年前編輯推噓14(15推 1噓 54→)
留言70則, 16人參與, 最新討論串17/31 (看更多)
※ 引述《Hathor (if)》之銘言： : ※ 引述《dixieland999 (迪西蘭)》之銘言： 部分恕刪 : 對我來說, 我對於讓人的生命消失這件事一直有很大的恐懼 : 難道只能用致人於死的方式, 才叫伸張正義嗎?????? : 一個犯人很壞, 用很惡劣的方式殺了別人的生命 : 如果我們也跟這個犯人一樣殺人, 那我們不是跟他一樣壞嗎?????? 首先你要了解 我國的死刑執行並沒有採取很惡劣的方式殺害生命 我們採取的方法比較靠近對雞豬牛羊等牲畜人道屠宰的方式 儘量的減少這些生命的痛苦 我們再執行槍決之前 會詢問遺言 會給犯人吃最後一餐(但九成九都沒人吃得下) 真的要執行之前，還會使用麻醉 待到昏迷之後，才會執行死刑 死前還可以選擇自己死後要採用甚麼宗教儀式 管理員還會負責幫忙燒紙錢讓他一路好走 https://youtu.be/7-h-vj_evTI
我想請問經過這麼麻煩的程序 你的結論是 : 如果我們也跟這個犯人一樣殺人, 那我們不是跟他一樣壞嗎?????? ？？？ 所以只要殺人就是很壞的意思嗎？ 那美國狙擊手克里斯·凱爾表示：我殺了一百六十人~~ 噢，那是敵人是吧 那我們看看美國飛行員查理·W·斯維尼表示一次飛行：約16萬人死亡，留下永久性傷害 絕大多數都是平民 且我們面對妨礙自由，或者是監禁少女的變態，或者是綁架犯的處罰方式 你知道是甚麼嗎？ 居然跟這些犯人的手法一樣，把他們給關起來耶@@ 天啊，如果我們也跟這個犯人一樣妨礙自由，那我們不是跟他一樣壞嗎?????? : 用暴力對抗暴力, 那我們本身就取代了犯人成為暴力的存在 : 一個犯人死了, 但暴力依然存留在我們身上 : 我們不容許別人殺人 : 那我們又怎麼可以讓自己以殺人為手段 : 制裁暴力呢?????? 所以我們就讓他繼續活著？ 這邊有個有趣的統計 http://www.thinkingtaiwan.com/content/3342 原始犯罪型態 再犯率（%） 重罪再犯率（%） 輕罪再犯率（%） 殺人 39% 29% 10% 換言之你每放出三個重刑殺人犯出來 就有可能出現一個帶走新的人命回到監獄之中 而放出十個重刑殺人犯出來 大約也會有一個再犯小案進監獄 因為你不想把暴力留在自己身上(其實是在法警身上啦) 所以又有無辜的人被弄死 且沒有詢問遺言 沒有吃最後一餐 執行前沒有打麻醉到昏迷後才執行 死前也不能決定自己想要的宗教儀式 死後也不一定有人幫忙燒紙錢，讓自己一路好走 : 我不認同執行死刑 : 不代表我認為這些死刑犯不用與我們的社會永久隔絕 : 我不明白的事為何要用"人權"為理由 : 把"無期徒刑"的人假釋 : 可以假釋的無期徒刑, 還叫無期徒刑嗎??????????????? : 誰說在監獄裡面不能有人權??? : 他們那些殺人犯, 可以自己賺錢, 支付自己的生活所需 : 在與我們的社會永久隔絕的地方好好過他們的生活 : 這樣有什麼不好?????? 其實如果我們把風險要降至最低 就連無假釋無期徒刑 其實照樣還是有犯案的可能性 高雄監獄暴動事件，6名受刑人自戕死亡，其中1人就是因為現行的三振條款，規定46年不 得假釋，受刑人認為沒有明天，所以走上絕路 http://appweb.cna.com.tw/webm/menu/aipl/201603310328.aspx 真要把重刑犯的風險降到零 唯一的解法只有死刑 目前我沒有聽過死刑之後還有誰可以犯案的 如果有的話歡迎提出 我願意修正說法 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.193.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459521972.A.F40.html
→
04/01 22:47, , 1F
反正廢死就是忽視降低再犯率 永遠在扯不能降低犯罪率
04/01 22:47, 1F
→
04/01 22:48, , 2F
死刑無法遏止神經病隨機殺人 沒有死刑就能?廢死:關我屁事
04/01 22:48, 2F
推
04/01 22:49, , 3F
重罪再犯率=帶走人命? 這怪怪的吧
04/01 22:49, 3F
好像也是 我修正一下好了 改成"可能"比較沒有爭議
推
04/01 22:49, , 4F
小傑一開始不殺炸彈魔後來死個凱特殺爆彼多了...
04/01 22:49, 4F
→
04/01 22:50, , 5F
最後你舉走上絕路的例子說有再犯可能性?這也很怪
04/01 22:50, 5F
無法假釋的人 照樣有犯罪的能力，譬如脅持監所管理員 只有死掉的人才無犯罪的能力
推
04/01 22:51, , 6F
那篇文推爆真的很神奇
04/01 22:51, 6F
→
04/01 22:51, , 7F
應該要說無庸置疑的現行犯可死刑 沒有直接證據的不可以
04/01 22:51, 7F
→
04/01 22:52, , 8F
這樣大多數人比較能接受 鄭捷湯姆熊宅王井慾 這種不死行嗎?
04/01 22:52, 8F
→
04/01 22:52, , 9F
講可能就跟沒講一樣了,輕罪犯人出來也是可能去殺人啊
04/01 22:52, 9F
推
04/01 22:53, , 10F
無期徒刑會比較人道嗎
04/01 22:53, 10F
→
04/01 22:55, , 11F
可以取消最後一餐嗎？
04/01 22:55, 11F
聽說也沒有人吃 其實滿浪費的
→
04/01 22:55, , 12F
要是弄成挪威的無期徒刑不知會有多少台灣人想去殺人
04/01 22:55, 12F
→
04/01 22:56, , 13F
其實廢死爭的都是那些沒有很直接證據的非現行犯
04/01 22:56, 13F
→
04/01 22:57, , 14F
為啥大家不個退一步就好?沒爭議的可死刑有爭議的最多無期就好
04/01 22:57, 14F
→
04/01 22:58, , 15F
三個裡有一個再犯，也就是說有兩個還能回歸社會
04/01 22:58, 15F
→
04/01 22:59, , 16F
美國的矯正措施有多少我不知道，不過台灣的看了一些
04/01 22:59, 16F
→
04/01 22:59, , 17F
心得文幾乎接近零
04/01 22:59, 17F
→
04/01 23:00, , 18F
04/01 23:00, 18F
→
04/01 23:03, , 19F
如果要混過這個階段而表達死刑就是答案，那個不如以
04/01 23:03, 19F
→
04/01 23:03, , 20F
後犯罪者都直接死就好了反正監獄也沒該有的功能
04/01 23:03, 20F
→
04/01 23:04, , 21F
放出來讓你愛與關懷 讓你拜 這些邪神自然不會再想殺人啦
04/01 23:04, 21F
→
04/01 23:05, , 22F
拜不好 惹神明生氣 那也是天罰惹
04/01 23:05, 22F
→
04/01 23:06, , 23F
04/01 23:06, 23F
推
04/01 23:06, , 24F
所以樓上妳為了那兩個人的回歸 選擇讓無辜民眾被另一個
04/01 23:06, 24F
→
04/01 23:06, , 25F
人殘害嗎?
04/01 23:06, 25F
→
04/01 23:07, , 26F
能不能請反廢死的豬隊友們先安靜一下？
04/01 23:07, 26F
→
04/01 23:09, , 27F
你覺得另外兩個已經服刑悔改的不無辜嗎？
04/01 23:09, 27F
會無辜嗎？ 都犯到這麼高刑度的刑罰了 若是誤判才是無辜 另外 所以你覺得悔改過後的犯人生命價值 比無故被再犯幹掉的路人還要高囉？
→
04/01 23:11, , 28F
也許他們只是一時衝動犯下的錯，因為你的恐懼就要結
04/01 23:11, 28F
→
04/01 23:11, , 29F
束他們的生命？
04/01 23:11, 29F
所以就有另外一個無辜的人因此而死 而這個無辜，是真正的無辜 你要選擇犯人，我也沒意見囉
→
04/01 23:12, , 30F
生命對我而言都是等價沒有誰高誰低
04/01 23:12, 30F
→
04/01 23:15, , 31F
政府混過了他們本身該有的工作，去反省這些犯罪的源
04/01 23:15, 31F
→
04/01 23:15, , 32F
頭，用一槍平眾怒。其他國家在試，我們直接投降？
04/01 23:15, 32F
投降？ 如果你仔細看台灣的司法改革 你就知道台灣也是不斷在試 甚麼時後直接投降了？ 過去判死難度與現在判死難度要不要比較看看？ 過去有唯一死刑，現在除了軍法外，刑法還有這樣的刑度嗎？
→
04/01 23:21, , 33F
你的問題答案很簡單，廢死終極目標是廢除刑罰。
04/01 23:21, 33F
推
04/01 23:22, , 34F
好吧 可能數字不夠聳動，同比例1/3假釋了300人，裡面
04/01 23:22, 34F
→
04/01 23:22, , 35F
有200個可以再回歸社會，你願意殺這些同胞嗎
04/01 23:22, 35F
如果這三百人達到目前我們判決死刑的標準 我認為該殺啊 如果沒有 譬如甚麼精神疾病啊，無行為能力啊 那就不殺 有問題嗎？
→
04/01 23:34, , 36F
然後這100人殺了另外200人。
04/01 23:34, 36F
不會殺了另外兩百人啦 這一百人九成九只會殺沒有犯過案的無辜百姓而已
推
04/01 23:43, , 37F
你真有耐心 其實這些都已經說了又說 不過就是跳針跳針
04/01 23:43, 37F
其實我只是想打"人道屠宰"四個字而已XDDDDDDDDD
→
04/01 23:48, , 38F
喔，我說另外是說其他無關人等沒錯，一個殺人犯可以殺
04/01 23:48, 38F
→
04/01 23:48, , 39F
複數人，極端點上百人都有呢。
04/01 23:48, 39F
→
04/01 23:49, , 40F
生命無價只是理想，事實上遇到殺一救百你還是得殺，否
04/01 23:49, 40F
→
04/01 23:49, , 41F
則你就是殺害百人的幫兇。
04/01 23:49, 41F
推
04/01 23:51, , 42F
從言論不難了解廢死的想法…也就是死人沒有人權
04/01 23:51, 42F
推
04/01 23:55, , 43F
我有回你文了你可以看一下，自由刑和惡意的監禁犯罪本質不同
04/01 23:55, 43F
→
04/01 23:56, , 44F
不見得會有你說的評價矛盾問題
04/01 23:56, 44F
w大 問題是 死刑與惡意殺人本質也並不相同 其次你回文中表示自由刑同樣不該被侵犯 那麼即便是矯治 也沒有道理可以剝奪人身自由 今天挪威的再犯率極低 但是布列維克今天還在監獄之中 不能出外趴趴走 所以本質上 挪威雖美其名是住院治療，一次療程24年 但實質上就是侵犯自由權的執行
→
04/01 23:56, , 45F
九成九會殺人可有數據？
04/01 23:56, 45F
噓
04/02 00:02, , 46F
台灣的問題是矯正效果太差 你徹底外行
04/02 00:02, 46F
挪威也有20%的再犯率呦 再怎麼樣也比挪威本國的誤判率高太多
推
04/02 00:03, , 47F
天天啥太差 所以是要將多少資源進去? 先同意加重稅
04/02 00:03, 47F
→
04/02 00:06, , 48F
而且該數據的時間點恰巧是美國失業率上飆的年份
04/02 00:06, 48F
推
04/02 00:11, , 49F
不太一樣，你說的本質如果是指生命和人身自由那當然相同
04/02 00:11, 49F
→
04/02 00:12, , 50F
但我所指的本質不同是犯人囚禁人身自由的手段可非性更高
04/02 00:12, 50F
→
04/02 00:13, , 51F
給予被害的傷害人除了環境更不好還有恐懼、人性尊嚴的傷害等
04/02 00:13, 51F
→
04/02 00:13, , 52F
這些都是伴隨在侵害他人身自由的同時發生的
04/02 00:13, 52F
→
04/02 00:14, , 53F
但對於死來說，不管手段為何，構成死亡事實的同時人就沒有
04/02 00:14, 53F
→
04/02 00:15, , 54F
其他知覺了，這是我指的評價一樣
04/02 00:15, 54F
這地方我有點難理解 就連法律上的判決 都會拿手法兇殘來當作量刑標準 所以說構成死亡事實的同時人就沒有知覺 我覺得有點取巧的說法 且也聽說死前的恐懼印象會存留在視網膜中 而死刑執行直接是讓犯人昏迷才執行 我想還是有些區別的
→
04/02 00:16, , 55F
至於罪犯殺人前所為其他的殘忍手段，那是對人身健康的侵害
04/02 00:16, 55F
→
04/02 00:18, , 56F
在評價上實務雖然簡單的把它吸收在殺人的評價裡，但我覺得要
04/02 00:18, 56F
→
04/02 00:18, , 57F
獨立評價
04/02 00:18, 57F
不好意思，我明早要去掃墓，所以等明天回來再回復你 謝謝你的耐心~~
推
04/02 00:43, , 58F
舉例來說犯人囚禁的時候打被害人或是粗魯的手段造成被害人
04/02 00:43, 58F
→
04/02 00:43, , 59F
身體的傷害，就是人身自由加上身體健康的侵害。口語上殘忍
04/02 00:43, 59F
→
04/02 00:43, , 60F
的殺死好像是一件事，但我認為應該分開評價為身體健康加上
04/02 00:43, 60F
→
04/02 00:43, , 61F
生命的侵害比較精確
04/02 00:43, 61F
推
04/02 00:46, , 62F
實務上把兩件事併在一起評價只是便宜考量，反正死刑的刑度就
04/02 00:46, 62F
→
04/02 00:46, , 63F
是重罪到死刑，那就不須要另外區分侵害不同的法益，直接把
04/02 00:46, 63F
→
04/02 00:46, , 64F
對身體健康法益的侵害評價表現在量刑裡就好
04/02 00:46, 64F
→
04/02 00:47, , 65F
但不代表虐待和殺人是密不可分的一件事，否則就會有原po說
04/02 00:47, 65F
→
04/02 00:47, , 66F
的疑慮
04/02 00:47, 66F
推
04/02 01:00, , 67F
同理如果執行死刑沒有讓犯人先昏迷，那除了國家不能殺人的
04/02 01:00, 67F
→
04/02 01:00, , 68F
質疑外，還會有不能虐待犯人的質疑(身體健康包含心理健康)，
04/02 01:00, 68F
→
04/02 01:00, , 69F
這是兩個層次的問題
04/02 01:00, 69F
不過口語上的傷害似乎也會如同你所說的一樣 直接歸在較大罪刑的量刑之中 也不會有人另外告個甚麼侮辱或者是性騷擾之類的 雖不知原委是否真的是方便起見 但是看起來的確是個常態就是了
推
04/02 03:50, , 70F
推
04/02 03:50, 70F
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.193.190), 04/02/2016 17:28:06
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1M_ecqz0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1M_ecqz0 (Gossiping)