Re: [問卦] 有沒有社運份子/法律人容易挺廢死的八卦消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/02 00:57), 編輯推噓-9(3推 12噓 58→)
留言73則, 15人參與, 最新討論串24/31 (看更多)
參考這兩天節目上面的 鑑識人員 法醫 記者 律師 更生人 的說法 沒去過現場看到慘狀 沒有感同身受現場的震撼感 只有看文件/讀書人/坐辦公室的 才會廢死 話說回來 這就是 日本的刑警片最愛說的 "現場百回"!!!!! ※ 引述《qkeeptalk123 (賣克GG)》之銘言： : 很高興能看到一個理性支持死刑的人站出來討論 : 我有幾個問題想請教 : ※ 引述《kmtrash (千哩吹徐)》之銘言： : : 1，我相信死刑的嚇阻力，但是是用來區分罪刑輕重 : : 一個犯下綁架案的人 : : 可以讓他知道綁架要判重刑 : : 但撕票是唯一死刑 : : 讓他在撕票前可以想3秒 : : 2，簡單思考的人太多了 : : 跟八卦版一樣，不要想教育他，感化他，太複雜 : : 直接讓他知道做了什麼事=唯一死 : : 才是有效 : : 但真正的社會問題不是靠死刑解決的 : 以上這兩個觀點強調死刑的嚇阻力 我也能理解這種觀點 : 但是你的嚇阻力 是建立在兇手清楚知道哪種行為會被判死刑 哪種不會 : 實際上 一個綁架犯 或是其他重刑犯 : 所受的教育真能足夠到知道哪些罪行的刑度嗎? : 舉個例子 : 我如果問版上鄉民 : 目前我國犯了會被判死刑的罪有哪些 : 我國過去曾經有過的唯一死刑有哪些 : 我想能答出來的鄉民是少數 而且都是有去研究過法律 或死刑議題的 : 而對於一般人 特別是會犯下重案的人而言 他們會知道嗎? : 社會底層邊緣人是不可能會知道的 : 大概只有智慧型犯罪和黑道高層會知道這種事情吧 : 再來 如果是上述兩種教育程度比較高的犯罪者 : 則無論死刑或無期徒刑對他來說都是沒有差別的 : 對於一個受高等教育栽培長大的人而言 無期徒刑就是毀了他的一生 從小到大的努力 : 在這種人眼裡 我要犯罪 我就是要做到滴水不漏 不管死刑或無期徒刑都沒差 : 既然要幹 就要幹到完美 : 不會有那種我本來計畫好犯罪 : 發現這樣做 會被判無期徒刑=沒差繼續進行 會被判死刑=計畫中止 的情境 : 所以說死刑對於犯罪沒有嚇阻力 不只是統計學上的數字 : 在邏輯上 也是可以藉由這樣的推論來說明的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.8.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459529846.A.D53.html
噓
04/02 00:58, , 1F
然後呢?
04/02 00:58, 1F
→
04/02 01:00, , 2F
你這剛剛不是PO過了嗎 怎麼又自刪再po一便?
04/02 01:00, 2F
噓
04/02 01:00, , 3F
你看過現場？
04/02 01:00, 3F
→
04/02 01:00, , 4F
不知業
04/02 01:00, 4F
噓
04/02 01:01, , 5F
so?
04/02 01:01, 5F
推
04/02 01:01, , 6F
感覺家境小康 小事也會感動的小乖乖 比較多廢死派
04/02 01:01, 6F
噓
04/02 01:01, , 7F
手動置底?
04/02 01:01, 7F
→
04/02 01:01, , 8F
需要幫你通報強制就醫嗎
04/02 01:01, 8F
噓
04/02 01:03, , 9F
你剛剛發過了吧
04/02 01:03, 9F
推
04/02 01:03, , 10F
節目挑選來賓
04/02 01:03, 10F
噓
04/02 01:03, , 11F
你知道法官也要相驗跟勘驗嗎?你以為他們沒去過現場?
04/02 01:03, 11F
→
04/02 01:04, , 12F
不要把自己塞到洞裡 然後才來責備這個天空太狹隘
04/02 01:04, 12F
噓
04/02 01:04, , 13F
手動置底要水桶的
04/02 01:04, 13F
→
04/02 01:06, , 14F
啊就換跟標題完整的討論串啊 同系列文裂成兩半了
04/02 01:06, 14F
→
04/02 01:07, , 15F
相驗 堪驗是檢察官在做的吧 什麼時候法官會去做這種事
04/02 01:07, 15F
→
04/02 01:13, , 16F
檢察官才有相驗勘驗? 賭你身家法官也要 敢不敢?
04/02 01:13, 16F
→
04/02 01:14, , 17F
只是太多時候是檢察官而為 你以為法官都不用作?
04/02 01:14, 17F
→
04/02 01:17, , 18F
belm是法官齁 問一下你判死後真的有比較難升遷嗎？
04/02 01:17, 18F
噓
04/02 01:18, , 19F
不要腦補太多 你已經把你自己塞進洞裡了
04/02 01:18, 19F
噓
04/02 01:20, , 20F
還是手動置底啊
04/02 01:20, 20F
還有 33 則推文
還有 32 段內文
→
04/02 01:44, , 54F
那是用你的邏輯產生的說法,但事實上就不是"只有這兩種人
04/02 01:44, 54F
→
04/02 01:46, , 55F
若真只有這兩種人 你怎還會相信死刑審判公正客觀?
04/02 01:46, 55F
→
04/02 01:46, , 56F
因為其他人都沒看過所以不可考嘛? 那你還相信死刑?
04/02 01:46, 56F
→
04/02 01:47, , 57F
你自己搞清楚一下 這個作者用沒看過真正慘況的人才會支持廢死
04/02 01:47, 57F
→
04/02 01:48, , 58F
你用噓文回應 你知道有相堪驗嘛 言下之義 法官透過此法看過
04/02 01:48, 58F
噓
04/02 01:49, , 59F
他基本就邏輯謬誤了 因為沒看過所以會給死刑以外的刑?
04/02 01:49, 59F
→
04/02 01:49, , 60F
那如果我找到不只一例 沒看過卻給死刑的案子 他怎麼解?
04/02 01:49, 60F
→
04/02 01:49, , 61F
結果只是很久的事後去犯罪現場看看 這不是唬爛什麼是唬爛
04/02 01:49, 61F
→
04/02 01:50, , 62F
難道此刻他要說那些沒看過就給死刑的是草菅人命?
04/02 01:50, 62F
→
04/02 01:50, , 63F
你一直在他錯誤的邏輯裡打轉難道還沒發現嗎?
04/02 01:50, 63F
→
04/02 01:51, , 64F
有沒有到現場看過跟會不會判死根本他媽一點屁關係都沒有
04/02 01:51, 64F
→
04/02 01:54, , 65F
這不是你的噓文內容 一開始你並沒有反駁他講的邏輯
04/02 01:54, 65F
→
04/02 01:54, , 66F
你主張的是法官其實有看過慘況 而這根本不是事實
04/02 01:54, 66F
→
04/02 01:55, , 67F
我他媽一開始就不想鳥她了 我當然沒反駁他邏輯 懂嗎?
04/02 01:55, 67F
→
04/02 01:57, , 68F
還是你覺得要先教化他後開導 才能罵他? 你廢罵聯盟喔?
04/02 01:57, 68F
推
04/02 06:18, , 69F
把這種情緒當成是支持死刑的出發點很危險喔
04/02 06:18, 69F
→
04/02 06:19, , 70F
你覺得在主持公道 但其實只是在剷除異己而已 有什麼差別
04/02 06:19, 70F
→
04/02 06:21, , 71F
原則上的確沒有 但國家刑罰權如果要這麼彈性又代表什麼
04/02 06:21, 71F
→
04/02 06:22, , 72F
現行的死刑制度出發點絕對不會是基於這種情緒
04/02 06:22, 72F
→
04/02 06:23, , 73F
所以也才會被嚴格的節制
04/02 06:23, 73F
‣ 更多 luuluu 的文章
文章代碼(AID): #1M_gXsrJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 24 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 luuluu 的文章
文章代碼(AID): #1M_gXsrJ (Gossiping)