Re: [問卦] 有沒有社運份子/法律人容易挺廢死的八卦消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/02 00:23), 9年前編輯推噓4(4推 0噓 37→)
留言41則, 7人參與, 最新討論串22/31 (看更多)
很高興能看到一個理性支持死刑的人站出來討論 我有幾個問題想請教 ※ 引述《kmtrash (千哩吹徐)》之銘言： : 1，我相信死刑的嚇阻力，但是是用來區分罪刑輕重 : 一個犯下綁架案的人 : 可以讓他知道綁架要判重刑 : 但撕票是唯一死刑 : 讓他在撕票前可以想3秒 : 2，簡單思考的人太多了 : 跟八卦版一樣，不要想教育他，感化他，太複雜 : 直接讓他知道做了什麼事=唯一死 : 才是有效 : 但真正的社會問題不是靠死刑解決的 以上這兩個觀點強調死刑的嚇阻力 我也能理解這種觀點 但是你的嚇阻力 是建立在兇手清楚知道哪種行為會被判死刑 哪種不會 實際上 一個綁架犯 或是其他重刑犯 所受的教育真能足夠到知道哪些罪行的刑度嗎? 舉個例子 我如果問版上鄉民 目前我國犯了會被判死刑的罪有哪些 我國過去曾經有過的唯一死刑有哪些 我想能答出來的鄉民是少數 而且都是有去研究過法律 或死刑議題的 而對於一般人 特別是會犯下重案的人而言 他們會知道嗎? 社會底層邊緣人是不可能會知道的 大概只有智慧型犯罪和黑道高層會知道這種事情吧 再來 如果是上述兩種教育程度比較高的犯罪者 則無論死刑或無期徒刑對他來說都是沒有差別的 對於一個受高等教育栽培長大的人而言 無期徒刑就是毀了他的一生 從小到大的努力 在這種人眼裡 我要犯罪 我就是要做到滴水不漏 不管死刑或無期徒刑都沒差 既然要幹 就要幹到完美 不會有那種我本來計畫好犯罪 發現這樣做 會被判無期徒刑=沒差繼續進行 會被判死刑=計畫中止 的情境 所以說死刑對於犯罪沒有嚇阻力 不只是統計學上的數字 在邏輯上 也是可以藉由這樣的推論來說明的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.33.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459527832.A.956.html
推
04/02 00:25, , 1F
本來還有一個海盜結合犯的
04/02 00:25, 1F
→
04/02 00:26, , 2F
發現死刑？！
04/02 00:26, 2F
推
04/02 00:26, , 3F
你的邏輯建立在高知識份子上.對於一般人來說：只要知道殺
04/02 00:26, 3F
→
04/02 00:26, , 4F
人者死
04/02 00:26, 4F
但是很多人也都這麼認為: 殺一個人不會死刑 那殺幾個人才會死刑 誰會知道
→
04/02 00:27, , 5F
由於死刑所有人最深層的恐懼
04/02 00:27, 5F
→
04/02 00:28, , 6F
所以一般人就不會去故意犯下殺人.至於殺人後續的判刑，就
04/02 00:28, 6F
→
04/02 00:28, , 7F
交給他自己去打官司，爭取能否活下來的機會
04/02 00:28, 7F
→
04/02 00:32, , 8F
在廢死還沒氾濫前，你想砍我你一定第一時間會想一下，砍了
04/02 00:32, 8F
如果你說的是衝動型犯罪 我覺得在砍人的當下 當事人都是失去理智的 根本沒想這麼多 如果是計劃型犯罪 則如我前述所言
→
04/02 00:32, , 9F
我你命也有可能會賠上
04/02 00:32, 9F
→
04/02 00:33, , 10F
但現在廢死加媒體播送，你就會有砍了我，你頂多坐牢不會
04/02 00:33, 10F
→
04/02 00:33, , 11F
死的念頭
04/02 00:33, 11F
→
04/02 00:35, , 12F
所以多殺幾個頂多也只是一槍，或者逃到山林裡躲
04/02 00:35, 12F
→
04/02 00:36, , 13F
有的高知識份子不一定不在乎自己的未來處境吧
04/02 00:36, 13F
→
04/02 00:36, , 14F
更正 不一定在乎
04/02 00:36, 14F
→
04/02 00:37, , 15F
嘴巴說說，當然可以講頂多一槍.但真的面對死亡來臨，對大
04/02 00:37, 15F
→
04/02 00:37, , 16F
多數人來說，壓力絕對大於能活著的無期徒刑
04/02 00:37, 16F
→
04/02 00:38, , 17F
死亡來臨是逮捕後，不是要討論犯案前的思考嗎
04/02 00:38, 17F
→
04/02 00:40, , 18F
我承認在我還是屁孩的時候 很想殺了我討厭的人 但考慮到
04/02 00:40, 18F
→
04/02 00:40, , 19F
要賠命 所以沒有做...
04/02 00:40, 19F
→
04/02 00:40, , 20F
你要如何證明所有砍人，再衝動的當下，都真的無法克制理
04/02 00:40, 20F
→
04/02 00:40, , 21F
智？
04/02 00:40, 21F
有理智的話應該就不會衝動砍人了
→
04/02 00:42, , 22F
因為犯罪的事實讓你認為，每個犯罪者都有衝動的.但有多少n
04/02 00:42, 22F
→
04/02 00:42, , 23F
obody在要犯罪前，就靠理智拉回犯罪的念頭.
04/02 00:42, 23F
是啊 所以想像一下 有一個人一時衝動想砍人 但是這個時候腦海突然浮現理智 告訴他 砍了人 你就要坐20年的牢喔 結果他還是照樣砍下去 沒差我就是想坐20年的牢 我是不覺得這樣有多理智啦...
→
04/02 00:42, , 24F
這些靠理智拉回的未犯罪,很抱歉都不會有任何數據可統計
04/02 00:42, 24F
→
04/02 00:43, , 25F
上面的討論不就已經假設好犯人有理智會思考了
04/02 00:43, 25F
→
04/02 00:43, , 26F
你看一樓上afu4869 的回文，我相信這一定是多數人的反應
04/02 00:43, 26F
那我們請afu大大現身說法 如果賠命改成坐20年的牢 他當年那一刀會砍下去嗎
→
04/02 00:45, , 27F
我們現在不就在說死刑的嚇阻力嗎？也就是防範未發生的犯罪
04/02 00:45, 27F
→
04/02 00:46, , 28F
既然說不理智又怎麼會考慮判多重
04/02 00:46, 28F
→
04/02 00:46, , 29F
我前面不就有說，面對死刑的恐懼壓力，一定大於活著的無
04/02 00:46, 29F
→
04/02 00:46, , 30F
期徒刑
04/02 00:46, 30F
→
04/02 00:48, , 31F
那是對一般人不是對死刑犯，他們會怕就不是死刑犯了
04/02 00:48, 31F
→
04/02 00:49, , 32F
再者，白曉燕案那三個我不認為是失去理智的人
04/02 00:49, 32F
→
04/02 00:52, , 33F
沒記錯當年擄人勒贖是唯一死刑的樣子，忘了
04/02 00:52, 33F
就因為擄人勒贖是唯一死刑 陳進興他們才會一不做二不休乾脆撕票啊 反正被抓到都是死 我只要別被抓到就好了 帶著肉票反而累贅 ※ 編輯: qkeeptalk123 (122.121.33.215), 04/02/2016 00:53:06
→
04/02 00:58, , 34F
擄人勒贖不帶肉票要勒什麼@@
04/02 00:58, 34F
→
04/02 00:58, , 35F
這篇文中感覺是支持廢死，推文內像是支持死刑　XD
04/02 00:58, 35F
→
04/02 00:58, , 36F
不過後來確實撕票了沒錯
04/02 00:58, 36F
→
04/02 01:04, , 37F
如果支持的不能討論那我可以閃？
04/02 01:04, 37F
→
04/02 01:05, , 38F
所以死刑讓他們殺了更多的人，這推論沒錯吧
04/02 01:05, 38F
→
04/02 01:18, , 39F
的不出死刑讓他們殺更多人阿，只是得出更多方向
04/02 01:18, 39F
推
04/02 01:47, , 40F
還不錯
04/02 01:47, 40F
推
04/03 00:27, , 41F
推
04/03 00:27, 41F
‣ 更多 qkeeptalk123 的文章
文章代碼(AID): #1M_g2ObM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 qkeeptalk123 的文章
文章代碼(AID): #1M_g2ObM (Gossiping)