Re: [問卦] 有沒有社運份子/法律人容易挺廢死的八卦消失

看板Gossiping作者JCS15時間8年前 (2016/04/01 22:14)推噓6(6推 0噓 5→)

留言11則, 6人參與討論串16/31 (看更多)

※ 引述《dixieland999 (迪西蘭)》之銘言： : 這邊要講得殘酷一點，麻煩玻璃心的人有點心理準備 : 說什麼支持廢死的都是社運人士、法界人士... : no no no~~ : 講更精確一點是支持廢死的都是書讀比較多的啦。 : 你看過有哪位八嘎囧是支持廢死的?? 知道的麻煩告訴我。 : 教育程度沒那麼高的，光譜是比較偏向支持廢死還是反對廢死， : 相信不用TVBS做民調大家心理也有譜。 : : 為什麼高教育份子反而比較會支持廢死，難道讀書讀到腦袋壞了?? : 不管大家高興不高興，各種制度的產生跟改變，都是高知識分子所推動的。 : 封建時代可能是貴族或階級高的人，但這類人相對一般人還是有更多機會 : 能受到更多教育。當然歷史上也不是沒有高知識份子或權貴創造腦殘制度的例子， : 但很多東西是由後世來評斷其歷史價值，就像以前的先總統蔣公一樣。 : : 看到這裡還沒氣到吐血的人不妨繼續往下看，為什麼高教育份子會是推動 : 或創造制度的人，講難聽點就是太閒了，如果高教育份子也跟農夫一樣整天 : 下田做工，跟八嘎囧一樣整天一直練一直練，哪有時間想那麼多有的沒的， : 回家累都累死了哪會去想什麼制度。當然這邊不是在污衊基層民眾程度低， : 而是說要研究本來就要花時間，每個人花在不同東西上的時間也不一樣， : : 高教育份子有更多時間能花在研究刑罰制度上，所以變成跟現在基層民眾 : 普遍的想法有所出入。 : : 原始時代，人類要討老婆是怎麼討? 阿不就路邊看到想上的就騎上去，跟現在 : 野狗沒兩樣。(話說那時人跟狗一樣也都沒有夫妻觀念吧)。後來人類漸漸有智慧了， : 開始發明制度這種東西，有了夫妻制度，讓人類沒辦法路上打昏女人就扛回家。 : 或許有人說這是弱小的男人為了也能傳宗接代所訂出的規則，但幾千年過去了， : 人類也覺得這東西是Z > B不是嗎？如果依叢林法則，弱小基因本來就該滅絕， : 那也不會有人訂夫妻制度，路邊想隨便上別人就隨便上，最符合人性，大家也 : 最高興。但有時候制度就是會違反人性，為了達成一個目的勢必會犧牲掉一東西。 : : 現在大家看到的是廢死讓死刑犯無法伏法，覺得受害者就沒人權，無法替死者 : 伸張正義，沒能給犯人應有的懲罰。但那些太閒的高教育份子花了時間研究這些 : 東西，發現死刑就像野人路邊隨便上女人一樣，能滿足人類欲望(歹勢這個舉例 : 不是很好，但概念大家懂就好)，但不符合人性的夫妻制度可能是更好的選擇。 : 這是支持廢死的人的邏輯。 : 當然我不是說廢死最後會是更好的選擇 (誰知道呢?教改就是很好的例子)， : 現代社會大家也不可能接受所謂的"社會實驗"。唯有在殺人案發生時大家才會 : 想起死刑制度這件事，而且已經變成像統獨一樣的神主牌，這種狀態只是徒增 : 社會對立，不會有任何的進步。 : : 給直接END的人的濃縮版本: : 支持廢死的都是高教育份子。原PO整篇沒什麼大問題，沒有評斷廢死、反廢死哪個比較好，也沒對高教育(知識)份子與低教育(知識)份子的優劣作論斷。除了舉例不好可能讓人產生不悅感以外，個人認為還算滿中肯的。 : → Leo4891: 你從頭到尾也沒啥解釋到為啥廢死就是高知識分子 04/01 18:28 : 阿就說高知識份子比較閒，有時間去研究這些有的沒的... : → Leo4891: 就拿野人交配跟夫妻制來類比....你的知識還真高阿 04/01 18:29 : 我乃低知識份子...只是想試著揣摩一下廢死的心路歷程但是問題出在底下的推文們。 : 推 tyntseng: 低智商的要崩潰了ㄏㄏ幫補血 04/01 18:41 : 推 redsa12: 來囉噓噓大隊 04/01 18:47 : 推 mizuki7: 先補血不然有人又要崩潰惹 04/01 18:47 : 推 Everforest: 你說得太直白了反face找誰救援? 沒台階下啦 04/01 19:18 : → kevin751231: 我只想知道噓文那些是哪個堂的 04/01 19:26 : → kevin751231: 至少要懂得看維基百科吧 04/01 19:26 : 推 kevin751231: 反廢死學歷超高又會跳陣頭好嗎 04/01 19:49 如同上面所述，我不認為原PO有對高低教育(知識)份子孰優孰劣作論斷，但推文中許多人逕自將反廢死與低智商、低教育程度不斷做連結，再以這個連結回過頭來訕笑反廢死，這樣的邏輯實在太差。原PO強調支持廢死都是高教育份子的同時，確實沒有說高教育份子都廢死；同理多數低知識(教育)份子、甚至八嘎囧支持死刑，不代表支持死刑的都是低知識(教育)份子、八嘎囧。但是推文們不斷做出這種解讀，紮支持死刑的稻草人來打，一些支持死刑、認為著眼點不應該放在學歷的人出來發聲、反駁，甚至報出自己的學歷。 : → whatbb123: 但跟高學歷無關吧跟有沒有花時間想這些比較有關 04/01 19:50 : 噓 iamsewei: 被你們講的支持反廢死的都沒思考很多覺得遺憾 04/01 19:53 : 噓 mariners: 跟知識學歷無關，跟獨立思考能力比較有關 04/01 19:53 : 噓 loyin1: 不贊成這樣邏輯，本人112碩士但是支持死刑 04/01 19:53 不意外，得到的回應如下: : 推 ringtweety: 一直說自己學歷怎樣反廢死先找出廢死的八嘎囧才對吧 04/01 19:44 : 推 kevin751231: 反廢死學歷超高又會跳陣頭好嗎 04/01 19:49 : → ringtweety: 反對的別報到請先去把挺廢死的八嘎囧朋友叫來這邊 04/01 19:54 : → plus203ft: 還一堆自報學歷不知道想證明啥，真想反駁要找出廢死的8 04/01 19:56 : → plus203ft: +9才是吧 04/01 19:56 : 推 as508114: 其實看噓文內容就知道為什麼廢死會被說是高教育程度了 04/01 19:57 : 推 ringtweety: 一堆人邏輯超好的自報高學歷反廢死就以為邏輯錯誤了 04/01 19:58 : 推 bc007004: 要反駁支持廢死→高知識這邏輯，請證明低知識→反廢死論 04/01 19:59 : → bc007004: 點錯誤，找一個挺廢死的八嘎囧出來 04/01 19:59 : 推 plus203ft: 原po說的是廢死大多高知識，你找個高知識反廢有推翻到 04/01 19:59 : → plus203ft: 啥？ 04/01 19:59 : → plus203ft: 還自報學歷，邏輯都錯了果然高教育不一定是菁英啊ㄎㄎ 04/01 20:00 : 推 worf1128: 找一個挺廢死的八嘎囧有那麼難嗎，還是誰快點跳出來自稱 04/01 20:00 : 推 foolfighter: 廢死高學歷居多 =/=全部高學歷都廢死，這樣也能閱讀 04/01 20:00 : → worf1128: 八嘎囧 04/01 20:00 : → foolfighter: 障礙還自稱什麼高學歷 04/01 20:00 : 推 ioioeoeo: 殘酷的事實酸民無法接受 04/01 20:00 : → bc007004: 有很多人邏輯不及格... 04/01 20:00 : 推 plus203ft: 根本好笑，釣到一些小丑 04/01 20:02 : 推 foolfighter: 原po天才小釣手 04/01 20:02 : 推 Custody: 哈囉!那些自稱高學歷的快找個挺廢死的8+9來打原po臉好嗎? 04/01 20:08 : → bc007004: 所以咧？反原PO的快舉出幾個低學歷但挺廢死的案例出來啊 04/01 20:14 : 推 TSbb: 快來廢死的8+9＝17啦 wwwwwww 04/01 20:17 : 推 vancent83: 看噓文的大部分都一直跳針講不出話來，社會大學加油r 04/01 20:19 : 推 ringtweety: 這邏輯看似值得吐槽可是在這邊卻找不到敢舉反例的XD 04/01 20:20 : 推 bc007004: 我也覺得很奇怪，至今沒人提出真正打臉原PO的邏輯反例 04/01 20:22 : → bc007004: 所以請舉出幾個低知識分子但挺廢死的案例出來啊，不難吧 04/01 20:24 通通都在關注低學歷、八嘎囧是否有人是支持廢死，完全抓不到反駁者的重點，沒有正常討論的能力。就只是巴著原PO的文章，用原PO的論點，反擊他人對其他沿伸謬論做出的回應，還沾沾自喜。說實在話，廢死與否重點真的不在學歷，每個人都會有、也都能有自己對死刑存廢的看法，經過思考可能轉變，但也可能更堅定，因為價值觀有所不同，不能斷定思考越多的人就一定會越偏向某一邊。 : 推 chichi30: 要支持廢死的前提條件是願意花更多時間思考，質疑現行 04/01 19:29 : → chichi30: 制度的不足，不思考基本上很難支持廢死 04/01 19:29 很多人也花時間思考，同樣認同現行制度不足，但是考量到社會環境因素後，依然不支持廢死，對這些人來說，思考過後反而更難支持廢死。 -- → GauYi:為啥會打輸國中生?? 現在大學生都在幹嘛? 06/25 17:10 → DASHOCK:大學生都躲在紙箱裡 06/25 17:11 → GauYi:DASHOCK:大學生都躲在紙箱裡..... 你管人家 06/25 17:12 http://i.imgur.com/6tbl3h1.png