[閒聊] 說學生違法在先 求打臉

看板FuMouDiscuss作者 (Twoyears)時間10年前 (2014/04/01 00:31), 10年前編輯推噓62(71推 9噓 91→)
留言171則, 89人參與, 最新討論串1/20 (看更多)
今日與朋友聊到 友人道:學生非法佔立院，是時候該走了吧? 我說:阿走了拿甚麼當籌碼，政府跳針不出面，走甚麼走 友:所以不合意就要佔領立法院，難道不能申請集會去佔馬路嗎 我:佔領馬路有用嗎 你看以前的活動哪個有影響到政府的作為的 友:所以就要違法占立院? 我:是政府先這樣亂搞，佔領立法院剛好而已 友:人家亂搞你就占領立院，不是暴民是甚麼 我:白狼說要帶人去佔領立法院，根本白目想要引戰 友:你們可以違法為什麼他們違法?人家也想在立法院抗議啊 小魯我不是甚麼聰明絕頂的11X腦 對象是我的摯友 請問除了刪他FB以外還有甚麼辦法可以打他臉 拜託跪求QQ 更新: 我跟他說了馬政府先違法，學生不能違法嗎 他說人家違法你就違法，你還有理智嗎?暴民? 我真的不想刪他好友，有請大大解套，哪怕只是甩他幾個巴掌QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.76.163 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396283460.A.C4A.html
推
04/01 00:31, , 1F
連黑道都能挺根本腦袋不清了
04/01 00:31, 1F
推
04/01 00:31, , 2F
沒有 你只能自己打自己臉 然後洗洗睡
04/01 00:31, 2F
→
04/01 00:32, , 3F
基本上反反服貿的80%都是:不管啦!學生違法在先 鎮暴剛好
04/01 00:32, 3F
推
04/01 00:32, , 4F
搬出江教授的話打臉
04/01 00:32, 4F
→
04/01 00:32, , 5F
如果他不懂什麼叫正當性 叫他自己先去讀書
04/01 00:32, 5F
→
04/01 00:32, , 6F
我家那一群藍到發黑的長輩都是這樣 我已經放棄溝通了
04/01 00:32, 6F
→
04/01 00:32, , 7F
姚老師說的正當性
04/01 00:32, 7F
推
04/01 00:33, , 8F
2006年 江宜樺教授的投書
04/01 00:33, 8F
→
04/01 00:33, , 9F
拿江妃的書給他看 說歷史會證明一切
04/01 00:33, 9F
推
04/01 00:33, , 10F
這種是最難溝通的 "違法在先"
04/01 00:33, 10F
→
04/01 00:33, , 11F
你跟他們說張慶忠怎樣怎樣... 他們還是:不管啦 學生違法
04/01 00:33, 11F
→
04/01 00:33, , 12F
姚老師 是小央基金會的那個董事 ?
04/01 00:33, 12F
→
04/01 00:33, , 13F
拿正當性 公民不服從之類的說服也會跟你說先犯法就不對
04/01 00:33, 13F
推
04/01 00:33, , 14F
要講解公民不服從這太麻煩了 把2006版江宜樺找給他看吧
04/01 00:33, 14F
→
04/01 00:33, , 15F
洗洗睡，你拿出一堆文獻或者法律講解，還是會跳針
04/01 00:33, 15F
→
04/01 00:34, , 16F
這群人基本上沒有抗爭的底線 屬於順民
04/01 00:34, 16F
→
04/01 00:34, , 17F
拿江院長的談話給他們看 現今閣揆也允許這麼做啊
04/01 00:34, 17F
→
04/01 00:34, , 18F
姚立明 年代的
04/01 00:34, 18F
推
04/01 00:34, , 19F
政府犯錯都無視 你朋友奴性很重
04/01 00:34, 19F
推
04/01 00:34, , 20F
講真的 別跟朋友聊這個就好 跟朋友打臉沒意義
04/01 00:34, 20F
推
04/01 00:34, , 21F
他們未來會負法律責任 他們有?
04/01 00:34, 21F
推
04/01 00:34, , 22F
姚立明也要變DPP囉XD
04/01 00:34, 22F
推
04/01 00:34, , 23F
違法在先的是張慶忠 是馬政府
04/01 00:34, 23F
推
04/01 00:35, , 24F
違法啊 孫中山也違法啊
04/01 00:35, 24F
噓
04/01 00:35, , 25F
不是11x就去念書，別po廢文
04/01 00:35, 25F
→
04/01 00:35, , 26F
如果從刑法討論，要扯學生沒違法根本不可能
04/01 00:35, 26F
※ 編輯: blackkeyss (123.193.76.163), 04/01/2014 00:36:37
→
04/01 00:35, , 27F
你跟他講學生是在對國家主張市民不服從,白狼要跟學生主張白
04/01 00:35, 27F
推
04/01 00:35, , 28F
就反問他，順序問題，你先回答國會違法在先怎麼辦?
04/01 00:35, 28F
→
04/01 00:35, , 29F
如果學生沒有違法佔領立院 服貿現在已經違法通過了
04/01 00:35, 29F
→
04/01 00:35, , 30F
附帶一提 甘地也違法
04/01 00:35, 30F
→
04/01 00:36, , 31F
狼不服從嗎
04/01 00:36, 31F
→
04/01 00:36, , 32F
我再來回答你學生違法我的看法
04/01 00:36, 32F
→
04/01 00:36, , 33F
其實不用引戰，想太多，他們學柯賜海就好，至少貼布條分
04/01 00:36, 33F
→
04/01 00:36, , 34F
散焦點
04/01 00:36, 34F
推
04/01 00:36, , 35F
去看姚老師的影片。水管有
04/01 00:36, 35F
→
04/01 00:36, , 36F
馬英九和白狼最愛的孫中山當初也違法喔>.^
04/01 00:36, 36F
→
04/01 00:36, , 37F
就算其他人真的違法，也無法讓學生的違法正當化
04/01 00:36, 37F
推
04/01 00:37, , 38F
回他,沒有法律規定不能違法,尊重法律,可是不遵守,判罪接
04/01 00:37, 38F
還有 93 則推文
還有 1 段內文
推
04/01 01:32, , 132F
很明顯的你被他打臉打爛了
04/01 01:32, 132F
推
04/01 01:32, , 133F
你就說政府先違法學生是正當防衛占立院
04/01 01:32, 133F
→
04/01 01:33, , 134F
占領之後股價上漲證明學生占立院刺激經濟復甦景氣
04/01 01:33, 134F
→
04/01 01:34, , 135F
如果不占領以後你同學連22K都沒有 當個難民
04/01 01:34, 135F
噓
04/01 01:40, , 136F
學生:護憲運動(正當性) 白狗:意識型態惱羞成怒砸場子
04/01 01:40, 136F
→
04/01 01:41, , 137F
有正當性就不是暴民 有正當性馬狗就是暴政
04/01 01:41, 137F
→
04/01 01:43, , 138F
你朋友真屌..政府違法他媽還傻傻DER護航 理智?ㄏㄏㄏ
04/01 01:43, 138F
推
04/01 01:44, , 139F
國際認證暴力垃圾馬政府血腥鎮壓學生卻對飆車族視而不見
04/01 01:44, 139F
推
04/01 01:47, , 140F
如果體制內有用ECFA時期早就有用 沒用才會佔立法院
04/01 01:47, 140F
推
04/01 01:48, , 141F
偏見就是偏見 講啥都有的回 勸你別白費功夫了
04/01 01:48, 141F
推
04/01 01:48, , 142F
叫他看看學法的人(台大法律.政大法律)是怎麼說的吧
04/01 01:48, 142F
推
04/01 01:53, , 143F
因為他們已經在立院外靜坐抗議想參與公聽會很久了
04/01 01:53, 143F
→
04/01 01:54, , 144F
已經不知道該怎麼辦了
04/01 01:54, 144F
推
04/01 01:57, , 145F
學生打破幾片玻璃最多罰3千你違憲誤國強姦10輪都不夠
04/01 01:57, 145F
→
04/01 01:58, , 146F
沒有這群學生的衝撞 現在服貿已經通過了 沒有人在意
04/01 01:58, 146F
→
04/01 01:59, , 147F
你要導向法律程序面打他臉 經濟面只會各說各話沒焦點
04/01 01:59, 147F
推
04/01 02:07, , 148F
解釋浪費時間 直接放新聞面對面給他看
04/01 02:07, 148F
推
04/01 02:09, , 149F
的確違法，然後那又怎樣? 你要在他主戰場打?
04/01 02:09, 149F
→
04/01 02:09, , 150F
你可以質問他，為何不敢談論學生訴求，只會跳針違法
04/01 02:09, 150F
→
04/01 02:11, , 151F
今天看郝義博的影片,比較支持［尊重法律］這個做為
04/01 02:11, 151F
→
04/01 02:12, , 152F
知道違法但還是去做,但會負起違法有要承擔的責任
04/01 02:12, 152F
→
04/01 02:13, , 153F
目的是喚起大家對所表達議題的關注
04/01 02:13, 153F
推
04/01 02:37, , 154F
你只能自己打自己臉 + 1
04/01 02:37, 154F
推
04/01 03:20, , 155F
黃老師已經解答過了，把有黃老師的影片看一看吧
04/01 03:20, 155F
推
04/01 03:34, , 156F
國父才是違法在先 還11次
04/01 03:34, 156F
推
04/01 03:58, , 157F
我也推郝義博的影片，看了影片覺得我們真的好和善...
04/01 03:58, 157F
→
04/01 04:00, , 158F
04/01 04:00, 158F
推
04/01 05:00, , 159F
政府才是違法在先 看看簽約前的程序跟通過法案的方式
04/01 05:00, 159F
推
04/01 08:01, , 160F
我只知道，順應民意，推翻專制爆政不圍憲法精神
04/01 08:01, 160F
噓
04/01 08:36, , 161F
我只看到你整個被壓制了，講不過別人就在找救兵 uccu
04/01 08:36, 161F
推
04/01 11:56, , 162F
的確 違法 你自打臉吧
04/01 11:56, 162F
→
04/01 12:10, , 163F
壓制？我只看到跳針
04/01 12:10, 163F
推
04/01 12:55, , 164F
不要討論就好了 沒必要爭論那個 朋友照作 政治立場不同而已
04/01 12:55, 164F
推
04/01 13:15, , 165F
他們不是反對法律，而是尊重法律，這群人一定知道這是違法
04/01 13:15, 165F
→
04/01 13:15, , 166F
的，但他們對的起天地良心！
04/01 13:15, 166F
推
04/01 20:12, , 167F
等等，他自己的言論已經矛盾啦XD
04/01 20:12, 167F
→
04/01 20:13, , 168F
這不是立場不同的問題，是他的邏輯出現問題
04/01 20:13, 168F
推
04/01 22:55, , 169F
討論誰先誰後意義不大，導火線是KMT的張慶忠30秒不合程序
04/01 22:55, 169F
→
04/01 22:56, , 170F
，那這樣也可說是"KMT先XX"的嗎？問題在沒有監督機制，所
04/01 22:56, 170F
→
04/01 22:56, , 171F
以會有爭議
04/01 22:56, 171F
‣ 更多 blackkeyss 的文章
文章代碼(AID): #1JEPX4nA (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 blackkeyss 的文章
文章代碼(AID): #1JEPX4nA (FuMouDiscuss)