Re: [閒聊] 說學生違法在先 求打臉

看板FuMouDiscuss作者 (翻滾吧!台灣)時間11年前 (2014/04/01 02:47), 11年前編輯推噓-14(23推 37噓 240→)
留言300則, 37人參與, 最新討論串12/20 (看更多)
※ 引述《meidoku (佐木三號)》之銘言： : : 1.認同30秒通過+認同執法者 : : 你覺得那是正確的行政程序 那你可以告訴我是依照哪個法條執行的? 兩岸人民關係條例第五條 兩岸協議無需法律修正者，送立法院備查。 : : 而今天身為主人的人民有超過一半以上的人 : : 認為這樣是需要被合理懷疑卻無從制衡的時候 : : 你不走體制外的手段 難道是要眼睜睜的看著他把公司給搞倒嗎? 超過一半以上的人? http://newtalk.tw/news/2014/03/13/45222.html 至於不能實質審查，是民進黨霸占主席台的關係。 : : 2.認同30秒違法+不認同暴力方式 : : 你都認同他違法了 你可以提出用體制內手段制衡他的違法的方法嗎? 罷免國民黨立委。 : : 連洪案那些合謀殺人犯都能在25萬人上街後只判6個月 : : 讓他就這麼含冤陳雪 今天這個違法可是牽動全台灣幾百萬人的生計阿!! : : 你認為台灣有這個本錢去承受他違法後的結果嗎? 當然也可以，太陽花組黨，2016年當總統 就可以廢止ECFA : : 你可以回答 你不是認為學生違法 所以要撤出 然後現在你認同白狼去立院? : : 你這是什麼邏輯? 學生不能違法 白狼可以違法? : : 我認為學生有正當性的原因是體制內無法解決的問題 當然要行體制外求解 : : 而你又認為白狼去立院的正當性在哪? 白狼去立院的正當性在於他也是人民 他也可以「代表人民」占領國會 並且以民意自居，要求「通過服貿，回應民意」 並且，只要白狼沒有暴力行為，政府也不可以對白狼施以國家暴力 : : 還是你只是在小孩子賭氣啊? : : 當初學生是衝破警察的防禦才進去的 : : 比照辦理 白狼必須衝破警察的防禦才能進去 : : 而且又必須在衝破學生的防禦... : : 我反而比較怕當初警察會與學生對抗 只是礙於寡不敵眾 : : 到時候白狼去反而放水 直接開道讓他進去 那就真的好笑了... : : 同樣攻佔立法院 警察的角色大不同阿~ : : 白狼自己用詞都說是去攻佔了 警察不檔下來...你覺得合理? : 這要打臉有什麼難，違法在先跟行為正當性無關 : 孫文當初革命時，在滿清政府的眼中， : 就等於是公然造反，那可是連殊九族的重罪， : 要比誰最會違法，誰比的上他? : 學生跟他相比算好很多了 孫文推翻不了滿清要被殺頭 你覺得學生也該如此嗎? 不覺得的話，就不要學運去比革命 : 如果他說那誰要是不爽政府，也去佔立法院 : 可以不可以? : 當然可以，但是第一你要確定你的理由很正當 : 而且正當性高到大部份人能認同 : 50萬人的認同，這算少嗎? 不是大部分人。 紅衫軍、2004年的「要真相」遊行人數都更多。 : 第二你要確定你能承受，違法之後要付出的代價 : 在立法院內的同學，相信都準備好被起訴的決心才去做的 所以學生如果被起訴坐牢，也是應該的。 : 白狼要佔立法院，如果他沒有打人傷人 : 有什麼理由不能去 對，我也覺得白狼可以去 : 如果有人酸說，要學人家革命，被打就不要哭 : 革命是要流血的 : 那就回說，革命是衝撞體制的其中一種方法 : 但不是唯一的方法，非暴力的不服從也可以衝撞體制 占領國會已經不是甘地說的「不服從」了 : 用暴力來對待非暴力，就算對方違法在先 : 仍然是執法過當，這種失去正當性的執法過當也是違法 用暴力的占領國會來對待非暴力，就算對方違法在先 仍然是過當，這種失去正當性的過當也是違法 p.s. 我去占領你家，請問是暴力還是非暴力? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.177.24 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396291657.A.2CF.html
→
04/01 02:49, , 1F
怎麼整天有人把立院當成誰的家啊
04/01 02:49, 1F
噓
04/01 02:49, , 2F
大夜薪水有比較多嗎?
04/01 02:49, 2F
你不就是把陳為廷抹綠的那種人嗎? ※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 02:50:10
→
04/01 02:50, , 3F
以黨領政習慣了，不能怪他們
04/01 02:50, 3F
噓
04/01 02:50, , 4F
你在說笑吧 中國國籍的也可以佔領立法院 現在是開戰了嗎
04/01 02:50, 4F
白狼是中華民國國民。
→
04/01 02:50, , 5F
最近看到把立院當誰家的比喻也覺得很好笑
04/01 02:50, 5F
→
04/01 02:50, , 6F
抱歉 我跟畜牲不同種
04/01 02:50, 6F
我倒是不覺得有差很多。
推
04/01 02:51, , 7F
幫你推，支持福茂的不要辯不過人家只會噓好嗎
04/01 02:51, 7F
→
04/01 02:51, , 8F
第一點錯了，是審議不是備查，二者差異很大。所以黃國昌
04/01 02:51, 8F
→
04/01 02:51, , 9F
針對立法院一改再改的審議方式感到疑惑，更不能認同依照
04/01 02:51, 9F
→
04/01 02:51, , 10F
行政命令的規定去走。
04/01 02:51, 10F
兩岸人民關係條例 第五條 協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽 署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無 須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核 定，並送立法院備查
推
04/01 02:52, , 11F
國籍中華人民共和國 中華人民共和國[1]
04/01 02:52, 11F
真的耶，那白狼不能去立法院 其他中華民國國民可以去。
→
04/01 02:53, , 12F
http://ppt.cc/FreE 牠是中華民國國民? 說笑啊?
04/01 02:53, 12F
→
04/01 02:53, , 13F
其他的我懶得看所以不回，國籍這點我非常有意見
04/01 02:53, 13F
噓
04/01 02:53, , 14F
光第一點爭論就夠大了 你說他合法?! 我笑了~
04/01 02:53, 14F
→
04/01 02:54, , 15F
還是你覺得五星旗是中華民國國旗?
04/01 02:54, 15F
→
04/01 02:54, , 16F
有爭論的法律不是法律 是需要被審查的 不然那些廢死就完
04/01 02:54, 16F
→
04/01 02:54, , 17F
全沒有正當性了!!!
04/01 02:54, 17F
死刑在修法前都還是法律。 你覺得有爭議就不是法律，不用遵守 那給你當皇帝了 ※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 02:55:37
→
04/01 02:56, , 18F
還有 就算白狼有雙重國籍 我請問他去立院是以哪個國籍去?
04/01 02:56, 18F
→
04/01 02:56, , 19F
關於什麼多數不多數的，另一篇我講的很明白，人民選了一
04/01 02:56, 19F
→
04/01 02:56, , 20F
個立委，在重大議題仍應注意，該特定議題的民意取向。而
04/01 02:56, 20F
→
04/01 02:56, , 21F
不是死守著當選時的得票率或其他一般性的事前民調。
04/01 02:56, 21F
這份民調是服貿簽訂後 http://newtalk.tw/news/2014/03/13/45222.html 還有一份77%支持逐條審議的民調，是占領國會之後 今天的問題就是，學生只把自己當民意。
→
04/01 02:57, , 22F
一個利用法律不完善的人 是能夠有什麼正當性? 法律沒改
04/01 02:57, 22F
→
04/01 02:57, , 23F
所以我說你第一點錯了啊，國際條約的效力就是法律，難道
04/01 02:57, 23F
噓
04/01 02:57, , 24F
看到那個灌水的紅杉軍我就笑了
04/01 02:57, 24F
都比灌水前，紅衫軍人數還是多。
→
04/01 02:57, , 25F
你認為是行政命令？
04/01 02:57, 25F
根據大法官釋憲，兩岸協議不是條約 跟行不行政命令無關 而是兩岸協議無需修改法律。 ※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 03:00:09
→
04/01 02:58, , 26F
前 就必須先把法律補好 再進行執法 而非直接賣台
04/01 02:58, 26F
→
04/01 02:59, , 27F
你有沒有看到那個支持學生站領的調查阿 現在還有50多耶
04/01 02:59, 27F
→
04/01 02:59, , 28F
如果你還不明白，是這個啦「 協議之內容涉及法律之修正或
04/01 02:59, 28F
→
04/01 02:59, , 29F
應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
04/01 02:59, 29F
→
04/01 03:00, , 30F
涉及法律修正，送審議。
04/01 03:00, 30F
還有 233 則推文
還有 110 段內文
→
04/01 05:07, , 264F
無法律效力 我可以對這些立法委員做任何事嗎?
04/01 05:07, 264F
→
04/01 05:07, , 265F
所以行政單位簽了爛條約有什麼法可以約束或改變內容？
04/01 05:07, 265F
→
04/01 05:07, , 266F
你沒回答我為何已符合審查實質要件卻要以「備查」送交
04/01 05:07, 266F
因為不符合實質審查要件
噓
04/01 05:08, , 267F
白狼是撒小 台灣不需要廢渣的聲音 滾回中國
04/01 05:08, 267F
→
04/01 05:09, , 268F
如果大家對於定位不清，應申請釋憲，並凍結協議的效力。
04/01 05:09, 268F
→
04/01 05:12, , 269F
所以可以單方面凍結嗎？這樣簽署的對方要怎麼辦？
04/01 05:12, 269F
台灣是可以單方面耍賴啦 WTO承諾也是這樣
→
04/01 05:14, , 270F
程序還沒走完，沒有產生效力，那為了避免往後發生問題，現
04/01 05:14, 270F
→
04/01 05:15, , 271F
在就要補救，而不是問題更多才來挽救。
04/01 05:15, 271F
你都說「應申請釋憲」了 怎麼可以自己當大法官，未審先判? 從去年六月就送進立法院了，這麼長的時間怎麼不去聲請釋憲? ※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 05:18:19
→
04/01 05:22, , 272F
還不是什麼朝野協商的問題，協商結果是什麼你不會忘了吧?
04/01 05:22, 272F
→
04/01 05:23, , 273F
行政院的想法是不符合實質要件，但是面對外界的質疑，行政
04/01 05:23, 273F
→
04/01 05:23, , 274F
院卻改變了，這說明什麼?
04/01 05:23, 274F
→
04/01 05:32, , 275F
同樣是與外的協議，卻可以「審議」送交
04/01 05:32, 275F
→
04/01 05:33, , 276F
目前也沒有法源說審議怎麼審，難道不需要先立法?
04/01 05:33, 276F
推
04/01 07:54, , 277F
哇塞 你好強 真是有耐心慢慢回答每個人
04/01 07:54, 277F
噓
04/01 08:33, , 278F
此人 堅持己見 只挑自己能回的回 其他一概假裝沒看到
04/01 08:33, 278F
→
04/01 08:34, , 279F
不斷跳針 以似是而非的法條解釋以及問題迴避問題
04/01 08:34, 279F
→
04/01 08:35, , 280F
合理懷疑此為馬英九之帳號
04/01 08:35, 280F
推
04/01 08:43, , 281F
我覺得你比那些反服貿的崩潰組有理多了
04/01 08:43, 281F
推
04/01 09:35, , 282F
至少多討論
04/01 09:35, 282F
→
04/01 09:41, , 283F
推原PO很有耐心，我看都累了
04/01 09:41, 283F
推
04/01 10:50, , 284F
補血 要吸收多方意見
04/01 10:50, 284F
噓
04/01 13:14, , 285F
我不知道上面的人在推什麼，我已經每個點都反駁了，然後
04/01 13:14, 285F
→
04/01 13:15, , 286F
原PO不知道哪來的自信認為這不會涉及非關稅障礙，也不會涉
04/01 13:15, 286F
→
04/01 13:17, , 287F
及修法。對於外國公司採認許跟大陸公司採許可，更別說跟本
04/01 13:17, 287F
→
04/01 13:17, , 288F
國公司的差異，已經違反自由貿易協定的基本精神，你說不會
04/01 13:17, 288F
→
04/01 13:18, , 289F
修，我真的不知道你哪來的信心。
04/01 13:18, 289F
噓
04/01 13:21, , 290F
你覺得不該修就不該修？那你還嗆我說這是研究實務的方式?
04/01 13:21, 290F
→
04/01 13:21, , 291F
至少我問過羅昌發老師的學生，他們實務經驗豐富，你呢?
04/01 13:21, 291F
推
04/01 13:23, , 292F
到現在還是沒有人能提出哪一條法律因為福懋要修改
04/01 13:23, 292F
→
04/01 13:23, , 293F
六月送立院 問題是直到張慶忠318硬幹才有憲法爭議
04/01 13:23, 293F
→
04/01 13:23, , 294F
我上面已經寫了 公司法371跟兩岸關係條例73
04/01 13:23, 294F
→
04/01 13:24, , 295F
推文都不爬一下實在很混喔
04/01 13:24, 295F
噓
04/01 16:50, , 296F
跳針眾的特徵就是硬不看 假裝沒看到打臉的回應
04/01 16:50, 296F
噓
04/02 16:51, , 297F
小英雄你這邏輯不行啦
04/02 16:51, 297F
→
04/02 16:52, , 298F
支持簽的人不舉出不需要法律修改的地方
04/02 16:52, 298F
→
04/02 16:52, , 299F
反而要反對簽的人提出需要法律修改的地方....Zzz
04/02 16:52, 299F
→
04/02 16:53, , 300F
幕僚當成這樣 整天只會拿稅金上來戰鄉民XD
04/02 16:53, 300F
‣ 更多 littlehero 的文章
文章代碼(AID): #1JERX9BF (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 12 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 littlehero 的文章
文章代碼(AID): #1JERX9BF (FuMouDiscuss)