看板
[ Chan_Mou ]
討論串[討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得
共 68 篇文章
內容預覽:
這篇文章算是對我上一篇文章的解構，. 我打算逐段分析我上一篇文章，分析的內容包含：. 文章架構、引用文獻、思考脈絡、甚至修辭技巧。. 說真的，過去我寫文章，從不需要再寫第二篇文章解釋我第一篇文章的內容。. 不過我想是我自己太久沒寫東西了，文筆變差，. 導致推文（呵呵，我想很多朋友想用噓的）對本文有一
(還有8495個字)
內容預覽:
我讀《火鳳燎原》的一點兒心得. 和看《一騎當千》玩《戀姬無雙》打《真三國無雙》、《吞食天地》. 組整套《三國傳(賺)》BB剛彈and笑《龍狼傳》是一樣的. 火:"他媽的!". 爽就好. 若要嚴格要求符合史實與古書邏輯. 啟不遍地皆黃金. 更何況以上所提在各層面改編、解構三國志&演義的"巨作". 可是
(還有353個字)
內容預覽:
把人性想得太美好了,不管社會價值觀怎麼走,人性始終是人性. 關羽亡於219年,劉備征吳是222年,難道是君子報仇三年不晚嗎?. 這絕對不是憤而出兵,是有計畫的想吞掉東吳,關羽之死只是個藉口. 如果把眼光放在開打後.戰爭結束前,一般人比較擔心的反而是東吳會不會吃虧. 當時劉備的軍旅戰績都比陸遜好太多,
(還有243個字)
內容預覽:
說真的，我沒有護航火鳳的意思，但是從以前到現在來批火鳳的人，. 引經據典當然不可少，不過拿史實跟演義擺高姿態的模樣....... 然後怎樣怎樣的不喜歡火鳳，我實在非常討厭！. 而火鳳裡許多不符合那時候三國的設定，我想往前爬文都能找到一堆。. 火鳳目前只是商業化的產物，所謂的「漫畫」，作者也表明書中的
(還有369個字)
內容預覽:
我相當建議板眾仔細看看上面那一篇的例子. 不過抱持的心態建議要換成. 「三國志到底是怎麼樣精彩」. 說實在的，原po的立場確實跟之前的批評者有一些小差別。. 原po是以「史書描寫如何精彩」來下筆. 他不喜歡火鳳的手法，不是因為「火鳳跟史書不一樣」. 而是「火鳳沒有史書精彩」. 我沒有讀過三國志，只有
(還有385個字)