Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得
說真的，我沒有護航火鳳的意思，但是從以前到現在來批火鳳的人，
引經據典當然不可少，不過拿史實跟演義擺高姿態的模樣......
然後怎樣怎樣的不喜歡火鳳，我實在非常討厭！
而火鳳裡許多不符合那時候三國的設定，我想往前爬文都能找到一堆。
火鳳目前只是商業化的產物，所謂的「漫畫」，作者也表明書中的劇情大部分
是他天馬行空的想法，只是最後會回歸本來的結果。現在的火鳳跟文學創作也
沾不上邊，因為火鳳根本不屬於文學創作，硬是要拿火鳳比演義......我想怎麼比
都沒那個意義。
我知道要批火鳳拿史實跟演義，稍有程度都能引經據典寫出洋洋灑灑一大篇。
板上也不是沒強者出來批過，但是大部分都是針對劇情上的合不合理來做解釋，
而不是火鳳這邊劇情跟演義哪邊有出入，又或者是史實根本不是這樣......balabala
簡單來說，演義怎樣，火鳳怎麼會這樣→不喜歡火鳳
史實怎樣，火鳳怎麼又這樣→不喜歡火鳳
火鳳的創作皆來自陳某的主觀想法，夾雜各人的喜好與思想，陳某也不是古代人，
要陳某完全創作出富有古代思想的漫畫......
引用最近很紅的一句話，真是太超過了！
--
不太懂一個不喜歡火鳳，又對於火鳳劇情不了解的人，只看了火鳳幾個面向就
引經據典批了一堆，結論就是不喜歡火鳳，這樣是要表現什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.194.236
推
09/17 19:53, , 1F
09/17 19:53, 1F
※ 編輯: firstkiki 來自: 61.231.194.236 (09/17 19:58)
推
09/17 20:02, , 2F
09/17 20:02, 2F
→
09/17 20:04, , 3F
09/17 20:04, 3F
→
09/17 20:05, , 4F
09/17 20:05, 4F
→
09/17 20:06, , 5F
09/17 20:06, 5F
推
09/17 20:35, , 6F
09/17 20:35, 6F
推
09/17 21:00, , 7F
09/17 21:00, 7F
推
09/17 22:29, , 8F
09/17 22:29, 8F
推
09/17 23:25, , 9F
09/17 23:25, 9F
推
09/17 23:32, , 10F
09/17 23:32, 10F
→
09/17 23:34, , 11F
09/17 23:34, 11F
推
09/18 08:16, , 12F
09/18 08:16, 12F
→
09/18 08:23, , 13F
09/18 08:23, 13F
討論串 (同標題文章)