作者查詢 / oodh
作者 oodh 在 PTT [ GreenParty ] 看板的留言(推文), 共837則
限定看板：GreenParty
看板排序：
全部Policy8596politics3296Tokusatsu1397GreenParty837Ecophilia755tutor717Education651DPP461Urban_Plan426media-chaos372KMT338SMSlife207IA135MRT126gay123poem107Economics101NTUDalawasao93Facebook74Inference70Geography61RealPlaying52W-Philosophy50Old-Games43StupidClown38CrossStrait37Management35HatePolitics28PoliticLaw25PublicAffair25joke24JinYong23museum20TA_AN18puzzle17CultureShock16Road16RootsnShoots16LegalTheory15Volunteer15Christianity13pts13TW-language13Architecture10BBSmovie10Feminism10juniorhigh10Agriculture8Detective8PushDoll8Hualien7Teacher7Koei6L_Block6medache6CH7th3105drawing5emprisenovel5FJU-ACCR945IC-Card5India5NCCU_SEED5SuperHeroes5a-diane4Buzz_Service4Catholic4Doctor-Info4EarthScience4NEW_ROC4TigerBlue4Aboriginal3B96305XXX3CTSH91-3023Gintama3I-Lan3ID_Multi3KS94-3073l9763NTPUyouthCOM3NTUmed913SOUNDFILM3TTU-I90B3ADS2ascii_wanted2Bon_Jovi2ck_17_3012CSMU-AC922FJU_JCS112HCU2HK-movie2Horror2HSNU_11462Hunter2KS94-3202KS96-3052KS97-3082L_HappyLivin2LAW2Little-Games2medstudent2NCCU00_DIP2NCHU-AGR022NCUECON962NDHU-His1012NEHS19th42NH11th3053092ntnuch95c2NTUE-LAW2NTUEE_LAB2062NTUPP-872NUK_AC1002NUMB3RS2Paradox2PH-sea2PoliticBM2PublicBM2scu_transfer2SMHS91_3062soho2Steam2VET_942Vocal2Wikipedia2Azumanga1Bioindustry1Biology1BLEACH1CCSH_88_3041CCUfinGrad931China1CHITEE4UD90A1CHSH-93-3041CHSH-94-3191CJCU1ck53rd3051ck54th3301ck57th3201ck57th3291ck58th3071ck58th3171CKCMGuitar141cksh83rd1161cksh83rd3101cksh84th3021CMU_M481CoolGroove1CPU_CP7311CSMU-D951CSMU-MED901CSMU-MED941CSMU-MED951CSMU-NT_BALL1CSMU-OP941CSMU-OT941CYCU_CE92B1CYCU_EE_07A1CYCU_MIS_93A1CYCUEL95A1D_Fin_Law_921D_Fin_Law_971Daan26th3161DYU1FarRadio1FCU-PF20061FHSH-89-3161FJU-ACC90a1FJU-ACCR931FJU_CPSY1FJU_OT2nd1FJUecobasket1FLAT_CLUB1FSHS-95-3011Geotecheng961GirlE_MiliW1Hamster1HisShark1HSNU_11151HSNU_11351HSNU_11421ILSH-973091ILSH-973131ISUEE93A1killercorp1KS87-3021KS91-3021KS91-3191KS93-3201KS94-3211KS96-3031KS96-3121KS98-3021LHU1LTSH-963111MIRAGE_LAB1MrFullswing1NanMen-Talk1NCCU05_MBA1NCCU05_PF1NCCU06_HISTO1NCCU_ICE1NCCU_SignLan1NCCUEcoSport1NCHU-FS1001NCHU-giip1NCU95IE1NCUFingrad031NCUSYBBI971NDHU-His981NDHU-MBA951NDHU-phy931NDHU_OECLab1NDMC-M1031NDMC-PH231NHFC1NTHU-MSE091NTNUgeoR961NTNUHumanism1NTPU-COECO921NTPU-LAND90B1NTPU-SOCM961NTPU-STAT951NTU-OMIH991NTUBIME-1021NTUCL-BASKET1NTUdent951NTUdent961NTUE-CS-BKB1NTUEE_POWER1NTUEE_VAL1NTUHorti961NTUST-TX-B921NTUTO1NUK_AC981NUU_IM1OLD_STAR1Orzhong97cl1Ourmovies1pal1PC26th3181PCCU-CS1PeopleSeries1PT-931Queer_drama1Railway1RSSH90_1061RSSH92_3041RSSH93_3021S.H.E1Simcity1SSSH-13th3111StarWars1STDM-97-303B1SWORD1TamShui1TFSHS62th3051TFSHS65th3201TFSHS66th3191THU_BA20001THUAS_931TKU-ChemSB1TKU-GITS941TKU-IE941TKU-Strategy1TKU_CE94C1TKU_EW94B1TKU_trans1Toy1TYSH48-3011TYSH50-3031Unique_Mika1USC1VibWang1WuLing46-3171YiGo3111YMU_bioMed961Yunlin1Yup98-091YZU_MBA941<< 收起看板(278)
1F推:反核在日本已成通俗顯學，何來出櫃之有？06/21 22:32
2F→:他講這些有揹負著什麼可能被排擠的壓力或風險嗎？06/21 22:32
28F→:綠黨也能接受自己得票零成長嗎？ 減法思考嘛……06/21 22:34
29F→:我覺得把議題脫開公眾制度選擇、而導向人個昇華06/21 22:35
30F→:都只是政治信仰的鬥爭；也都禁不起檢驗；蠻野心足的06/21 22:37
31F→:文魯彬 自己的國際法律師務所就在台北商辦大樓裡吹冷06/21 22:37
32F→:氣； 他堅持每個月薪水捐3%， 就這3%06/21 22:38
33F→:然後當眾人被以「減法生活」作生活思想檢查、被認為06/21 22:38
34F→:貪欲太多、造成地球環境破壞的同時，他就得倖免於難06/21 22:39
35F→:為什麼？ 人家有捐3%給環保團體，然後幫忙寫文章、06/21 22:40
36F→:奔走於組織、演講、活動； 對環保團體好就是對環境好06/21 22:40
37F→:甘地的不合作運動，「不合作」和「非暴力」都是以身06/21 22:42
38F→:作則； 環保人士做不到的，其他人也沒必要做到06/21 22:42
39F→:零成長？ 減法生活？ 那上網幹嘛？06/21 22:46
50F推:簡單說來，認同環圖不代表喜歡環保團體啊~06/23 10:18
51F→:綠黨的茁壯也不代表環境的改善06/23 10:18
61F推:不上網就不會看到新鮮事 可以大量減少消費06/24 02:21
62F→:更不用說上網要能源 電腦和伺服器無不是金屬和塑膠06/24 02:22
1F→:環境經濟學多把環境資源換算經濟價值，其實台灣環保06/04 23:42
2F→:人士需要的是「經濟環保學」好研究經濟發展對環保的06/04 23:43
3F→:確實利弊06/04 23:43
1F推:有些數據，多謝分享 借轉06/03 23:37
5F推:我覺得不是信不信政府的問題， 你可以不信政府營運核電廠的品06/01 00:01
6F→:質，也可以不信政府會找到讓綠能足夠支應台灣用電需求的方法06/01 00:02
1F推:那是因為你只想到要教小朋友認識樹柏柏河姐姐就好06/03 00:49
2F→:要教九大行星沒有模型、別人用科學實驗、水火箭、太06/03 00:50
3F→:陽能考爐、小型風機 來讓孩子對自然更感興趣的時候06/03 00:51
4F→:你手上只有砝碼和彈簧、月亮觀察表 和很多的樹06/03 00:52
5F→:老師愛大自然、小孩愛玩，但學好數理文社 依然是無聊06/03 00:52
6F→:的要命，這樣怎麼縮短城鄉落差？06/03 00:53
10F推:要是一直不知道的某個知名洗髮乳有環境荷爾蒙或05/06 14:01
11F→:化學物質，那該溼地生態不就毀了05/06 14:02
12F→:既要像觀音媽一樣把溼地供起來不給工商遊客破壞，卻05/06 14:03
13F→:還想著拿來處理幾近一無所知的廢水，會不會太天真05/06 14:03
6F推:其實板主不需要辭吧，ptt並不是官方媒體，只是討論板02/21 12:32
7F→:或粉絲團的性質，政治小組各板的板主也沒有設計要得02/21 12:33
8F→:到黨中央授權或理念口徑一致的。02/21 12:33
9F→:退黨辭黨職是一回事，如果這樣就丟板主反而讓這個板02/21 12:34
10F→:一言化了。 不過如果你就是累了不想經營那也只好這樣02/21 12:34
16F推:一樓的話讓我想到前幾期環境資訊電子報上新生三館02/21 21:57
17F→:的設計師抱怨官商把綠建築當贖罪券，他最後一段說到02/21 21:58
18F→:綠建築雖然較環保，但能不要蓋是最好02/21 21:59
19F→:我想很多環保人士會覺得 人不用電天經地義 吧02/21 22:00
20F→:這個概念之爭可以上綱到「永續」二字的定義02/21 22:00
21F→:照說，台灣島本身是絕對永續的，就算它沈在海底也是02/21 22:00
22F→:以某種形式存在，卻又絕對不永續，絕不會有哪個靜態02/21 22:01
23F→:現狀是恒固不動的。 因此，我的看法「永續」不但緊02/21 22:02
24F→:扣在生物體上，更必然和「永續」的感受者「人」有關02/21 22:02
25F→:所以惚略人文化活和人的生活感受 而只專注在非人的02/21 22:03
26F→:動植物生態、甚至是地形地貌遺跡古物 ；或為了維護後02/21 22:04
27F→:者而一定程度默視前者 都是不永續的02/21 22:04
28F→:或者用煽情一點的字詞，我會稱它為「滅世環保」主張02/21 22:05
29F→:就是，當有人說到「其實台灣人口已經太多了」的時候02/21 22:05
30F→:我總是忍不住去想：那你是想要坑掉多少呢？ ^^|02/21 22:06
31F→:人文化活 --> (現今的)人文活動(需求)02/21 22:08
38F→:問題有兩個，「超過負荷」的標準線在哪，現有生態系02/22 06:02
39F→:的恒長不變作準則來說人口太多 我是不接受的02/22 06:02
40F→:第二點是，就算超過了某學者認定的負荷準線，然後咧02/22 06:03
41F→:比如說我以可支配所得、每月買一個包、一年一台相機02/22 06:04
42F→:作準線，生了小孩後我覺得「吃飯的人口太多了」然後02/22 06:04
43F→:咧？ 要大家為了這個準線過「減法生活」嗎？02/22 06:05
44F→:丟幾個給社會局和老父老母這種「滅世」為我自然反對02/22 06:06
45F→:但我對於輕易提出 會讓現有住民生活得更不愉悅、或會02/22 06:07
46F→:讓台灣在國際間失去維持入超以支撐未來的生活愉悅的02/22 06:07
47F→:競爭力的政策觀點也很不認同 嫌人口太多，要孩子忘02/22 06:08
48F→:掉gdp、不買新衣、慢慢越吃越少 食量小就不會喊餓02/22 06:09
49F→:然後等世界銀發行營養午餐嗎？ 在那之前美國就會先把02/22 06:10
50F→:台灣政策賣給中國了吧？02/22 06:10
1F推:政治人物、候選人 的確是沒什麼好仰望的，不過官僚11/24 11:22
2F→:體系還是不乏專業、經驗與國際視野、遠見。11/24 11:22
3F→:換個角度想，選首長其實也決定了哪些人、哪些政策11/24 11:23
4F→:會在這四年裡在官僚制度裡脫穎而出、得以遂行；而哪11/24 11:24
5F→:些會被忽略、會淪為空頭支票、被犧牲、或被懸崖勤馬11/24 11:25