[舊文] 非核家園之路不在切割而在信任

看板GreenParty作者kuca (道法自然)時間13年前 (2011/06/16 23:01)推噓9(9推 0噓 55→)

留言64則, 10人參與討論串1/1

綠色公民行動聯盟秘書長賴偉傑 2003/5/18 這個星期，SARS依舊肆虐，但為了在六月舉辦的全國非核家園會議，各議題的會前會依舊如期召開，量體溫、戴口罩，入場戒慎恐懼的談，宛如在為討論的議題，活生生預演一種未來的可能，這是「核廢料處理與社區參與」會前會，談的是「強化核廢料管理，促進資訊公開與社區參與」。官方預擬的報告，勾勒了一個架構與邏輯推論：一、積極處理核廢料，才能落實非核家園，二、因此分為處理技術、場址兩個問題，三、場址問題最棘手，需要立法來將選址方式有法源，四、處理技術台灣已經很不錯，但應有更多的研發經費，甚至將來成為處理技術輸出，五、以往民眾缺乏參與管道導致誤解，所以需要社區參與機制，以及資訊的透明化。坦白說，必須肯定公務人員的素質，把問題作適當的切割，產生了迷離的多贏假象。因為竟能把「核廢料處理」，成為「前景可期」的產業，而開出的條件是要核後端營運基金（現已一千多億）中的八分之一給台灣核能研究單位；而所謂的核廢料出路瓶頸，則以「低放射性廢棄物最終處置設施場址選定條例草案」正在立法院審查；最後，再以最政治正確的符碼來裝點，「核廢逐年減量就是永續」」「管制透明、資訊公開、公共參與、地方回饋、政府決策法治化」。然而，這些邏輯與文字堆砌講的不差，但沒講的那些，可能才是問題的癥結與關鍵。首先，這幾十年來，核廢料處理到底有沒有發生過問題？有的話怎麼解決？是否已經克服不會再出錯？這些沒有誠實交代過去，怎麼保證未來。其次，核廢料處理高階比低階複雜、麻煩，但為何都是講低階核廢料處理與場址問題而已？再者，監督機制與民眾參與可以到那個程度？如果沒有把關場、停工與住民投票、聽證會的權力和機制下放，那麼權力不對等下哪有監督之實？而事實上，以上這些的確都沒有在官方的版本中。簡單講，切割問題不能解決事情。把核電廠興建運轉風險與核廢料問題切割，把核廢料問題再切割地點與核廢料處理技術，地點問題再切割為法律與民眾參與，把民眾參與再切割為回饋與監督，最後則個別處理。你說看到了分工與機制，但很抱歉，我卻參透的結構中的雨露均霑，或說個個擊破。所以，加強處理核廢料，是要表明廢料不是問題，還是廢料根本徹頭徹尾就是問題，否則，這些不都像極了核能工業生生不息的加持會議。核四繼續興建已經徹底瓦解了民眾可能的「信任基礎」，而說實話，一直保證核廢處理技術不是問題的清華大學核工所，將近兩年前在學校後山「除役」了一座小型的研究型反應爐，封裝，運走，然而，全校師生沒有被告知，如果這是全台灣核能科技教育的重心的話，那他做了最壞的示範，因為那充分展現了專業的傲慢以及對的「風險溝通」的輕忽。非核家園之路不在切割而在信任。SARS接櫫了一種社會嚴重不信任下，風險社會加乘的可能，我們現在身臨其境，但對更大問題的核能疑慮，卻還能紙上談兵？可最傳神的是那天會前會最後一個發言的貢寮鄉居民代表說：「如果現在—就是這個時候—發生核電廠爐心融毀事故，那誰能告訴我要怎麼做？」後全場的笑聲與面面相歔。 = 核能的建與不建常常是為政治而化成對立與情緒語言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.69.127

→

georgebb

06/17 10:01, , 1^F

06/17 10:01, 1^F

→

georgebb

06/17 10:01, , 2^F

06/17 10:01, 2^F

→

darthv

06/17 22:27, , 3^F

06/17 22:27, 3^F