[舊文] 非核家園之路不在切割而在信任

看板GreenParty作者 (道法自然)時間13年前 (2011/06/16 23:01), 編輯推噓9(9055)
留言64則, 10人參與, 最新討論串1/1
綠色公民行動聯盟秘書長 賴偉傑 2003/5/18 這個星期,SARS依舊肆虐,但為了在六月舉辦的全國非核家園會議,各議題的會前會依舊 如期召開,量體溫、戴口罩,入場戒慎恐懼的談,宛如在為討論的議題,活生生預演一種 未來的可能,這是「核廢料處理與社區參與」會前會,談的是「強化核廢料管理,促進資 訊公開與社區參與」。 官方預擬的報告,勾勒了一個架構與邏輯推論:一、積極處理核廢料,才能落實非核家園 ,二、因此分為處理技術、場址兩個問題,三、場址問題最棘手,需要立法來將選址方式 有法源,四、處理技術台灣已經很不錯,但應有更多的研發經費,甚至將來成為處理技術 輸出,五、以往民眾缺乏參與管道導致誤解,所以需要社區參與機制,以及資訊的透明化 。 坦白說,必須肯定公務人員的素質,把問題作適當的切割,產生了迷離的多贏假象。因為 竟能把「核廢料處理」,成為「前景可期」的產業,而開出的條件是要核後端營運基金( 現已一千多億)中的八分之一給台灣核能研究單位;而所謂的核廢料出路瓶頸,則以「低 放射性廢棄物最終處置設施場址選定條例草案」正在立法院審查;最後,再以最政治正確 的符碼來裝點,「核廢逐年減量就是永續」」「管制透明、資訊公開、公共參與、地方回 饋、政府決策法治化」。 然而,這些邏輯與文字堆砌講的不差,但沒講的那些,可能才是問題的癥結與關鍵。首先 ,這幾十年來,核廢料處理到底有沒有發生過問題?有的話怎麼解決?是否已經克服不會 再出錯?這些沒有誠實交代過去,怎麼保證未來。其次,核廢料處理高階比低階複雜、麻 煩,但為何都是講低階核廢料處理與場址問題而已?再者,監督機制與民眾參與可以到那 個程度?如果沒有把關場、停工與住民投票、聽證會的權力和機制下放,那麼權力不對等 下哪有監督之實?而事實上,以上這些的確都沒有在官方的版本中。 簡單講,切割問題不能解決事情。把核電廠興建運轉風險與核廢料問題切割,把核廢料問 題再切割地點與核廢料處理技術,地點問題再切割為法律與民眾參與,把民眾參與再切割 為回饋與監督,最後則個別處理。你說看到了分工與機制,但很抱歉,我卻參透的結構中 的雨露均霑,或說個個擊破。所以,加強處理核廢料,是要表明廢料不是問題,還是廢料 根本徹頭徹尾就是問題,否則,這些不都像極了核能工業生生不息的加持會議。 核四繼續興建已經徹底瓦解了民眾可能的「信任基礎」,而說實話,一直保證核廢處理技 術不是問題的清華大學核工所,將近兩年前在學校後山「除役」了一座小型的研究型反應 爐,封裝,運走,然而,全校師生沒有被告知,如果這是全台灣核能科技教育的重心的話 ,那他做了最壞的示範,因為那充分展現了專業的傲慢以及對的「風險溝通」的輕忽。 非核家園之路不在切割而在信任。SARS接櫫了一種社會嚴重不信任下,風險社會加乘的可 能,我們現在身臨其境,但對更大問題的核能疑慮,卻還能紙上談兵?可最傳神的是那天 會前會最後一個發言的貢寮鄉居民代表說:「如果現在—就是這個時候—發生核電廠爐心 融毀事故,那誰能告訴我要怎麼做?」後全場的笑聲與面面相歔。 = 核能的建與不建 常常是為政治而化成對立與情緒語言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.69.127

06/17 10:01, , 1F
呃 對岸福建正在營運/興建的核電廠好像三座了
06/17 10:01, 1F

06/17 10:01, , 2F
看來您很有機會選擇移民到非核的國家去避禍
06/17 10:01, 2F

06/17 22:27, , 3F
電費啦。誰出啊
06/17 22:27, 3F

06/17 22:28, , 4F
反核很好,可惜辦不到
06/17 22:28, 4F

06/18 01:00, , 5F
與其反核,不如先要人民少用電,但核電還是需要安全
06/18 01:00, 5F

06/18 01:00, , 6F
控管,而非無限上綱,該關能關的關,不要就給他一直
06/18 01:00, 6F

06/18 01:01, , 7F
運作,畢竟重點是要省電
06/18 01:01, 7F

06/18 11:23, , 8F
核能發電主要是提供高耗能工業用電。台灣產業結構過
06/18 11:23, 8F

06/18 11:24, , 9F
於依賴高耗能產業,才是需要核電的主要原因。要求人
06/18 11:24, 9F

06/18 11:24, , 10F
民節電,可說毫無意義。
06/18 11:24, 10F

06/18 15:31, , 11F
這個說法更沒有意義,請問什麼產業低耗電高產出???
06/18 15:31, 11F

06/18 15:33, , 12F
所謂的結構性問題就是我們不產礦油又沒有鑄幣權
06/18 15:33, 12F

06/18 15:33, , 13F
還好台灣人還蠻聰明勤奮的可以搞點製造
06/18 15:33, 13F

06/18 15:33, , 14F
電費提高1倍+減少用電量...請問靠什麼吃穿???
06/18 15:33, 14F

06/18 16:18, , 15F
我沒有反對你的意見啊。台灣本來就沒機會反核的。
06/18 16:18, 15F

06/19 09:02, , 16F
所謂環保團體幾時信任過政府了....
06/19 09:02, 16F

06/19 11:00, , 17F
環保還是要有可行性,不然只是口號好可惜
06/19 11:00, 17F

06/19 14:18, , 18F
很多東西都是先口號 然後是或得支持 最後是政策施行
06/19 14:18, 18F

06/19 14:19, , 19F
不然英國工人革命失敗 為何還能發生工黨的成立
06/19 14:19, 19F

06/19 19:26, , 20F
當我們對現今的生活型態持續著迷,談環保與經濟的良
06/19 19:26, 20F

06/19 19:28, , 21F
性互動是件極不可能的事,除非科技有突破性發展
06/19 19:28, 21F

06/19 22:19, , 22F
先來討論零成長這件事情,能接受再說下一步。
06/19 22:19, 22F

06/19 22:20, , 23F
人口零成長,經濟零成長,耗能零成長。不要害怕,
06/19 22:20, 23F

06/19 22:20, , 24F
不要畏懼0!改為追求更均衡更有品質的社會與生活
06/19 22:20, 24F

06/19 22:21, , 25F
耗用的資源停止成長了,再來逐步替換成綠色能源
06/19 22:21, 25F

06/21 12:56, , 26F
經濟零成長? 台灣會爆發大饑荒吧... 至於人口現在已
06/21 12:56, 26F

06/21 12:56, , 27F
經零成長嚕
06/21 12:56, 27F
經濟零成長是指以什麼統計來說? 如果是GDP 僅僅是一個量 無法說明什麼 那麼民眾的生活水準 必須要看的是物價會不會因此上漲 痛苦指數或幸福指數多少 需要處理的是後者 沒有辦法推論經濟零成長 會讓生活貧困

06/21 22:34, , 28F
綠黨也能接受自己得票零成長嗎? 減法思考嘛……
06/21 22:34, 28F

06/21 22:35, , 29F
我覺得把議題脫開公眾制度選擇、而導向人個昇華
06/21 22:35, 29F

06/21 22:37, , 30F
都只是政治信仰的鬥爭;也都禁不起檢驗;蠻野心足的
06/21 22:37, 30F

06/21 22:37, , 31F
文魯彬 自己的國際法律師務所就在台北商辦大樓裡吹冷
06/21 22:37, 31F

06/21 22:38, , 32F
氣; 他堅持每個月薪水捐3%, 就這3%
06/21 22:38, 32F

06/21 22:38, , 33F
然後當眾人被以「減法生活」作生活思想檢查、被認為
06/21 22:38, 33F

06/21 22:39, , 34F
貪欲太多、造成地球環境破壞的同時,他就得倖免於難
06/21 22:39, 34F

06/21 22:40, , 35F
為什麼? 人家有捐3%給環保團體,然後幫忙寫文章、
06/21 22:40, 35F

06/21 22:40, , 36F
奔走於組織、演講、活動; 對環保團體好就是對環境好
06/21 22:40, 36F

06/21 22:42, , 37F
甘地的不合作運動,「不合作」和「非暴力」都是以身
06/21 22:42, 37F

06/21 22:42, , 38F
作則; 環保人士做不到的,其他人也沒必要做到
06/21 22:42, 38F

06/21 22:46, , 39F
零成長? 減法生活? 那上網幹嘛?
06/21 22:46, 39F
減法生活是回歸簡樸的主張 涉及個人意願和生活態度 但主要的目的是減少對環境的破壞 如果有其他的手段 當然是最好的 環保的思考不要推向極端 那樣追求錫安山、原始人的生活不是最好 而是在所能做的事 相對的減少 多走路少騎車 多吃菜少吃肉 說實在這些的影響力都微乎其微 最近的新聞還說植林效果不大 上網和傳遞大量紙張相比 也是"相對"環保的 可以找到不減少現有需求滿足的環保手段當然最好 (如果科技進步到可以輕鬆且有效地將二氧化碳儲存而減緩全球暖化) 問題是現在沒有 只好從自身生活開始下手 大一點的層面 去減少一個排放二氧化碳的工廠 另外要說明的是綠黨不是只談環保的政黨 還有非暴力/和平、社會正義、需求永續 不過在怎麼實行上 會有見仁見智的情況 所以也要強調草根民主和尊重多元 我也承認現在的綠黨在某些作為 的確是過於理想性和活在自己的世界裡

06/22 00:05, , 40F
沒錯,確實要從可行性做起。
06/22 00:05, 40F

06/22 14:08, , 41F
看來討厭綠黨的人不少,說不定比支持者還多呢@@?
06/22 14:08, 41F

06/22 18:17, , 42F
政黨本來就應該爭取人支持 而不是爭取人不討厭的
06/22 18:17, 42F

06/23 08:52, , 43F
我很想支持提出具可行性提案的綠黨
06/23 08:52, 43F

06/23 08:52, , 44F
畢竟綠黨提出案方有許多都可能挑戰人民生活水準/荷包
06/23 08:52, 44F

06/23 08:53, , 45F
就算我個人還ok好了 可是我們身處油價漲0.1都會罵
06/23 08:53, 45F

06/23 08:53, , 46F
的台灣 油 水 電 糧,真的照綠黨的提案做下去 鐵定漲
06/23 08:53, 46F

06/23 08:54, , 47F
我講很顧綠黨怨的話:綠黨的機會跟他們的提案一樣....
06/23 08:54, 47F

06/23 08:55, , 48F
比較可見於抗議場合/公視 實際選舉得票率很難看
06/23 08:55, 48F

06/23 09:34, , 49F
環保和經濟是有可能雙贏的阿..
06/23 09:34, 49F

06/23 10:18, , 50F
簡單說來,認同環圖不代表喜歡環保團體啊~
06/23 10:18, 50F
不喜歡環保團體的原因?

06/23 10:18, , 51F
綠黨的茁壯也不代表環境的改善
06/23 10:18, 51F
但我想可以代表對環境意識的提升 ※ 編輯: kuca 來自: 163.29.35.145 (06/23 14:47)

06/23 15:55, , 52F
一句笑談讓人認真回應,真是失禮了<@@>
06/23 15:55, 52F

06/23 15:56, , 53F
談個人意願與態度不是要搞政治信仰的鬥爭,而是這樣
06/23 15:56, 53F

06/23 15:57, , 54F
的議題,良善的公眾制度與個人的轉變是同等的重要,
06/23 15:57, 54F

06/23 16:00, , 55F
如同民主、女權等等議題,個人的覺醒在其中扮演的角
06/23 16:00, 55F

06/23 16:01, , 56F
色不下於制度、政策的訂定,而後者有賴於志力於此者
06/23 16:01, 56F

06/23 16:03, , 57F
非人人皆可有重大著力,但個人的轉變則為人人有機會
06/23 16:03, 57F

06/23 16:04, , 58F
並影響後者的制定與實行成效。雖如此,綠黨身為政黨
06/23 16:04, 58F

06/23 16:06, , 59F
仍應志於二者並行,但個人就端視其選擇了。
06/23 16:06, 59F

06/23 22:25, , 60F
3%? 這值得說嘴嗎? 某些人要求自己可是高多了
06/23 22:25, 60F

06/24 02:21, , 61F
不上網就不會看到新鮮事 可以大量減少消費
06/24 02:21, 61F

06/24 02:22, , 62F
更不用說上網要能源 電腦和伺服器無不是金屬和塑膠
06/24 02:22, 62F

06/24 10:33, , 63F
o大,這邊不是八卦版啦,可以的話請以政策版的標準
06/24 10:33, 63F

06/24 22:16, , 64F
物價會不會因此上漲? 會, 整體的大趨勢是如此.
06/24 22:16, 64F
文章代碼(AID): #1D-XgifB (GreenParty)