作者查詢 / oodh
作者 oodh 在 PTT [ Education ] 看板的留言(推文), 共651則
限定看板：Education
看板排序：
全部Policy8596politics3296Tokusatsu1397GreenParty837Ecophilia755tutor717Education651DPP461Urban_Plan426media-chaos372KMT338SMSlife207IA135MRT126gay123poem107Economics101NTUDalawasao93Facebook74Inference70Geography61RealPlaying52W-Philosophy50Old-Games43StupidClown38CrossStrait37Management35HatePolitics28PoliticLaw25PublicAffair25joke24JinYong23museum20TA_AN18puzzle17CultureShock16Road16RootsnShoots16LegalTheory15Volunteer15Christianity13pts13TW-language13Architecture10BBSmovie10Feminism10juniorhigh10Agriculture8Detective8PushDoll8Hualien7Teacher7Koei6L_Block6medache6CH7th3105drawing5emprisenovel5FJU-ACCR945IC-Card5India5NCCU_SEED5SuperHeroes5a-diane4Buzz_Service4Catholic4Doctor-Info4EarthScience4NEW_ROC4TigerBlue4Aboriginal3B96305XXX3CTSH91-3023Gintama3I-Lan3ID_Multi3KS94-3073l9763NTPUyouthCOM3NTUmed913SOUNDFILM3TTU-I90B3ADS2ascii_wanted2Bon_Jovi2ck_17_3012CSMU-AC922FJU_JCS112HCU2HK-movie2Horror2HSNU_11462Hunter2KS94-3202KS96-3052KS97-3082L_HappyLivin2LAW2Little-Games2medstudent2NCCU00_DIP2NCHU-AGR022NCUECON962NDHU-His1012NEHS19th42NH11th3053092ntnuch95c2NTUE-LAW2NTUEE_LAB2062NTUPP-872NUK_AC1002NUMB3RS2Paradox2PH-sea2PoliticBM2PublicBM2scu_transfer2SMHS91_3062soho2Steam2VET_942Vocal2Wikipedia2Azumanga1Bioindustry1Biology1BLEACH1CCSH_88_3041CCUfinGrad931China1CHITEE4UD90A1CHSH-93-3041CHSH-94-3191CJCU1ck53rd3051ck54th3301ck57th3201ck57th3291ck58th3071ck58th3171CKCMGuitar141cksh83rd1161cksh83rd3101cksh84th3021CMU_M481CoolGroove1CPU_CP7311CSMU-D951CSMU-MED901CSMU-MED941CSMU-MED951CSMU-NT_BALL1CSMU-OP941CSMU-OT941CYCU_CE92B1CYCU_EE_07A1CYCU_MIS_93A1CYCUEL95A1D_Fin_Law_921D_Fin_Law_971Daan26th3161DYU1FarRadio1FCU-PF20061FHSH-89-3161FJU-ACC90a1FJU-ACCR931FJU_CPSY1FJU_OT2nd1FJUecobasket1FLAT_CLUB1FSHS-95-3011Geotecheng961GirlE_MiliW1Hamster1HisShark1HSNU_11151HSNU_11351HSNU_11421ILSH-973091ILSH-973131ISUEE93A1killercorp1KS87-3021KS91-3021KS91-3191KS93-3201KS94-3211KS96-3031KS96-3121KS98-3021LHU1LTSH-963111MIRAGE_LAB1MrFullswing1NanMen-Talk1NCCU05_MBA1NCCU05_PF1NCCU06_HISTO1NCCU_ICE1NCCU_SignLan1NCCUEcoSport1NCHU-FS1001NCHU-giip1NCU95IE1NCUFingrad031NCUSYBBI971NDHU-His981NDHU-MBA951NDHU-phy931NDHU_OECLab1NDMC-M1031NDMC-PH231NHFC1NTHU-MSE091NTNUgeoR961NTNUHumanism1NTPU-COECO921NTPU-LAND90B1NTPU-SOCM961NTPU-STAT951NTU-OMIH991NTUBIME-1021NTUCL-BASKET1NTUdent951NTUdent961NTUE-CS-BKB1NTUEE_POWER1NTUEE_VAL1NTUHorti961NTUST-TX-B921NTUTO1NUK_AC981NUU_IM1OLD_STAR1Orzhong97cl1Ourmovies1pal1PC26th3181PCCU-CS1PeopleSeries1PT-931Queer_drama1Railway1RSSH90_1061RSSH92_3041RSSH93_3021S.H.E1Simcity1SSSH-13th3111StarWars1STDM-97-303B1SWORD1TamShui1TFSHS62th3051TFSHS65th3201TFSHS66th3191THU_BA20001THUAS_931TKU-ChemSB1TKU-GITS941TKU-IE941TKU-Strategy1TKU_CE94C1TKU_EW94B1TKU_trans1Toy1TYSH48-3011TYSH50-3031Unique_Mika1USC1VibWang1WuLing46-3171YiGo3111YMU_bioMed961Yunlin1Yup98-091YZU_MBA941<< 收起看板(278)
1F推:借轉05/07 18:39
3F→:其實我覺得他太自以為事了， 台灣真的缺黑手的話黑手薪水會漲04/30 01:33
4F→:作業環境和社會地位會從「小弟」變「技師」 看美國現況就知04/30 01:34
5F→:道了，在美國男人不會修水電木工，而要請人來修動輒上百美金04/30 01:34
6F→:到時候還怕沒人會？ 更何況一項工作環境和薪資、成就感差04/30 01:35
7F→:而台灣沒人要做的話，還可以引進外勞； 台灣人繳稅供孩子讀04/30 01:36
8F→:到幾乎都大專畢業不往高科技、文創、管理服務走跑去提倡黑手04/30 01:36
9F→:是浪費人力資源和受薪階層血汗錢吧？04/30 01:37
1F噓:完全政治解讀教育政策 把孩子家長老師都看得比選舉輕04/28 22:07
2F→:有人這樣做教育的？ 不合你意就「硬拗」是什麼梗？04/28 22:08
3F→:我是很少在按2的，不過這篇真的太扯了……04/28 22:08
9F推:教育本來就是被政府法條和行政命令規範的東西，不體罰、廢髮04/29 09:11
10F→:禁不也是法規強壓教育者行為？ 一網一本是，一網多本難道不是04/29 09:12
11F→:政府規定了教師可以這樣、不能那樣、要按這個綱來編教材，04/29 09:15
12F→:各校是不是同選一本 只是行政位階的法令衝突問題，沒有教育原04/29 09:15
13F→:則或教育法理的問題； 而行政位階的問題既然在後來被政院點頭04/29 09:16
14F→:就不再存有疑義了。04/29 09:17
17F→:白話來說，既然中央可以規定一網多本，那地方採多本選一本04/29 09:18
18F→: 本身就沒有對或錯的問題，只有是不是和中央衝突的問題04/29 09:19
19F→:那既然央後後來說「這麼做ok」 就沒事了04/29 09:19
20F→:試論，教育者計你遲道、給你零分的權利？04/29 09:21
21F→:那又試論，男人自由選擇不和配偶性行為，卻另有性伴侶並給他04/29 09:22
22F→:錢，就被視為妨害家庭或婚姻破裂賠償方的理由？04/29 09:23
23F→:很多東西是從文化來的，我們本來就讓老師這麼做，就像我們認04/29 09:24
24F→:為老師上課不能教導「獸交的美好」，其實成年後、私底下獸交04/29 09:24
25F→:並沒有影響風俗，但我們不會接受。你今天可以立法規定教師們04/29 09:25
26F→:要遵守一網，還要用「日治」而非「日據」；可以規定不準體罰04/29 09:25
27F→:可以規定這規定那，還不就是教育其實是公體系的一環04/29 09:26
28F→:你出去工作當店員，老闆都可以不準你穿短褲拖鞋，不然要罰你04/29 09:29
29F→:甚至開除，但教育部卻不準學校 規定學生不能染髮留長髮04/29 09:30
31F→:這不但干預了教育契約的自由，也有違學校教導社會化的功能04/29 09:30
33F→:一件符合固有文化、屬於契約內容、具有教育功能的事；教育部04/29 09:32
34F→:說不準就不準，這很ok啊，因為赴育本來就是政府在辦的……04/29 09:32
35F→:那哪個法條給永丈夫入侵老婆性器官的權利？ 沒有寫，因為這是04/29 09:33
38F→:文化！ 老婆不爽可以離。學生不爽可轉，全台灣人都認為老公04/29 09:34
39F→:有非法定權利和老婆發生性行為，一個堅持不和老公發生性行為04/29 09:34
40F→:的人一直離了又結，換不到適合的老公；當全台灣都認為教師可04/29 09:35
41F→:以有非法定權利管學生頭髮時，一個要染髮的學生轉來轉去找不04/29 09:35
42F→:到適合的學校，這是老公違法嗎？04/29 09:35
43F→:你先入為主地認為無髮禁是對的、和認為一網多本是對的 一樣04/29 09:37
44F→:其實都不符合「多元教育」的精神； 不過沒關係，教育本來就是04/29 09:37
45F→:政府和老師決定要教什麼就教，沒有非得要多元04/29 09:38
46F→:我們教禮節，教自由民主，卻沒有交你爭我奪和違法代價衡量04/29 09:38
47F→:就像我們現在選擇不髮禁、不體罰，一綱一本(多本選一本)一樣04/29 09:39
48F→:政府和老師都認同，社會反意見就好，教出來結果怎樣再觀察04/29 09:40
49F→:會有人想教同志現象，卻沒人認為該教出國移民拿綠卡的手續04/29 09:41
50F→:為什麼？ 文化上和政府立場上，不會希望學校教學生捨棄國家04/29 09:42
51F→:就像不教獸交一樣，就像以前髮禁後來不髮禁一樣 教育本來就是04/29 09:42
52F→:被政府管理的，一綱一本也不例專，只有「下級機關命令與上級04/29 09:43
53F→:機關命令是否衝突」的問題， 沒有法理或教育原理的問題04/29 09:43
54F→:更正，社會反->社會沒有意見 就好04/29 09:45
57F→:你的解釋文只是支持我的論點，法官是以社會文化契約習俗的角04/29 10:30
58F→:度，在性行為自由上另加上「受婚姻與家庭制度制約」換言之04/29 10:31
59F→:在原本師生關係比較重的文化裡，造型自由也可以依「不妨害04/29 10:32
60F→:社會秩序與公共利益」為由說同應受師生制度之制約。04/29 10:33
61F→:只是後來潮流文化變了就廢了罷了，不論是可以禁還是不能禁04/29 10:33
62F→:都是政府說了算 既不是老師學生，也不是冥冥中的天賦人權在04/29 10:34
63F→:決定的04/29 10:34
83F推:其實性自主也和社會秩序和公共利益無關啊 大法官還不是這樣04/30 01:23
84F→:判； 其實我對廢髮禁既不反對也不支持 -- 我只是不覺得它04/30 01:23
85F→:是天賦人權這樣是「對」的， 我覺得它就是文化潮流影響當代04/30 01:24
86F→:政策，髮禁如是，廢國編本如是、允行多本選一如是04/30 01:25
87F→:身為提倡變編譯本多元教育的人，對廢髮禁這種事的想法卻還有04/30 01:26
88F→:強烈的「是與非」觀念，不會有點矛盾嗎？ -- 其實也不會啦04/30 01:26
89F→:因為教育本來就是由(文化影響政府 政府指導)老師去教學生是非04/30 01:27
90F→:你們認為髮禁就一定是惡政該被推番本身就是當代主流思想的04/30 01:27
91F→:的一元。如果不是西方思想入侵，中東也許不會這麼動亂……04/30 01:28
92F→:支持廢髮禁、反國編本的思潮本身就是從一元盪到另一元的觀點04/30 01:29
93F→:卻又在 反對多本選一、不認同髮禁非正義說 後覺得自己是反威04/30 01:31
94F→:權，我只能說，真的是自我感覺良好就好，不用太計較了……04/30 01:31
104F→:自由只能持持，但多元價值的根源在於 開放性立場和尊重文化04/30 02:40
105F→:反全球化的浪潮就是因為歐美會以自由之名 行破壞當地本土文化04/30 02:41
106F→:之實。 如果根源上就認為傳統文化體系是錯，那根本沒有理由04/30 02:42
107F→:維護一個錯誤的價值觀的話，自由最後要維護的東西就不存在了04/30 02:43
108F→:以前的人以自由為名強迫婦女放足，現代人卻開始保存紋面原住04/30 02:44
109F→:民婦女 那種打著反威權的主流威權作法本來就禁不起多元價值04/30 02:45
110F→:的長期考驗04/30 02:45
123F推:沒有髮禁，就沒有了傳統文化中師生的關係，就像現在原住民婦04/30 13:59
124F→:女在主流文化眼中只是藝術或文化樣板，但在該婦女、在傳統文04/30 13:59
125F→:化中，它是(被反威權主流厭惡、視為物化女性的)女性生產織布04/30 14:00
126F→:與持家能力的象徵，像貞節牌坊一樣；先破壞了傳統文化，你一04/30 14:00
127F→:樣可以紋面、可以立牌坊，但那是消費文化；變了髮禁，一樣可04/30 14:01
128F→:以理短髮，但師生關係被破壞後 老師對霸淩抑發無力也就不足04/30 14:01
129F→:為奇了。 看不出來「反威權是一種主流威權」與其成為廢髮禁04/30 14:02
130F→:乃至廢國編本之濫觴 的因果關聯，當然就很容易再把多本選一04/30 14:03
131F→:打成是威權而反對；忽略其間關聯而單純就個別議題支持反對04/30 14:04
132F→:也未必就對教育比較好04/30 14:04
133F→:我還是要強調，教本本來就是會教是非的，教育教出來的是非觀04/30 14:05
134F→:念時間長了就可能會錢罔主流文化 進而鄙視其他文化現象、透過04/30 14:06
135F→:破壞其他文化活動或物件間接消滅其文化意涵與傳承，而這個教04/30 14:06
136F→:下去的是非、這個可能的未來主流，並沒有哪個是天昭正義的04/30 14:07
137F→:只是當代政府或民意所偏好罷了04/30 14:07
138F→:就可能會 錢罔->成為 主流文化04/30 14:08
139F→:就像現在原住民(紋面)婦女 少打兩個字04/30 14:12
140F→:其實我已經在說重複的話了，如果還要認為髮禁廢不廢是對錯04/30 14:13
141F→:問題那我也沒辦法； 教育策一直都是選對學生最有利(和讓官員04/30 14:14
142F→:少被抗議」的那條路走 ，而不是誰心中的正義04/30 14:15
148F→:傳統又不一定要上百年，原有文化就是傳統；更何況我本來就沒04/30 19:54
149F→:有要抗拒什麼文化，只是選有利的、強調新文化或新制度並非正04/30 19:54
150F→:義所驅，而是文化潮流或價值觀轉變、科學技術讓生活改變所致04/30 19:55
151F→:就算髮禁是外星人帶來的，也一樣04/30 19:55
1F→:有這回事？ 因應十二國赴，桃園多了很多鄉市名稱的高中04/28 22:09
2F→:不過在寧讀遠，不讀職系的觀念下，遠距就讀還是很多04/28 22:10
3F→:這份研究也只有計入「就讀普通高中三年後」的孩子，就這點來04/28 22:11
4F→:講應用面有限(可能對明星和區域高中的選校有差吧)04/28 22:11
5F→:借轉04/28 22:11
1F推:借轉04/23 22:16
1F噓:同一篇東西到處亂貼...04/17 15:00
7F推:借轉04/07 10:52
1F→:$$$ 現在哪間大學不看錢 成大有一塊地 也是要蓋宿舍，結果外03/25 16:53
2F→:包活化，提供了更大的使用效益 更多的收入 更多外賓會館房間03/25 16:54
3F→:和超貴的新宿舍 忘了是台大還是師大附中也有塊地要這樣搞03/25 16:55
4F→:天下沒有白吃的午餐，要大學提供更有競爭力的學術成果03/25 16:56
5F→:人民不想加稅、政府預算太少、學費不能漲，當然就是賣地來賺03/25 16:57
6F→:要不然就產學合作、技術轉移 這裡面哪個不是出過問題的03/25 16:58
7F推:就在佚的「我的最愛」裡打allpost 搜自己的id找看看03/24 18:38
11F推:71年出生真的會遇得到還有、還敢把省籍情結帶到課堂的老師？03/15 21:19
12F→:那個時候的總統應該是本省人李登輝了03/15 21:20