作者查詢 / Neuschwan
作者 Neuschwan 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共2719則
限定看板：Gossiping
看板排序：
全部HatePolitics3206Gossiping2719Moto_GP1231bicycle1129Tennis944DSLR324SuperBike241MuscleBeach157Road_Running107Olympics_ISG92AfterPhD89Steam77Badminton60Civil58Coffee48Eng-Class45book37ChangHua29politics26Publish26FITNESS24VideoCard16NBA15Japan_Travel14MenTalk12Insurance11japanavgirls11Military10Stock10ask9PC_Shopping9RealMadrid9Football8L_RelaxEnjoy8DC7Deutsch7iOS7Master_D6movie6Comic5NTUFIN-895PublicIssue5sex5Storage_Zone5Asian-MLB4ETS_residual4Aquarium3Beauty3BeautySalon3e-shopping3JP_Custom3A-Rod2About_Life2Architecture2Beatles2biker2cat2CMWang2DC_SALE2Finance2Free_box2hardware2HCKuo2Leo2LFP2Mariners2PublicServan2Taoyuan2UbiSoft2Warfare2Ai_Ching1Audiophile1CCF1CCUfinGrad951Christianity1CSMU-MED951DragonBall1EAseries1Education1feminine_sex1FJU-Stat94B1G-S-WARRIORS1GRE1HateP_Picket1Headphone1Kaohsiung1Key_Mou_Pad1KMT1KS93-3201KUAS_YGR1MAC1Matsuzaka_181Militarylife1MobileComm1NCUFingrad031NCUT1NTOU-MME-99B1NTUE-ME1001NTUT_EE490A1NUU_MSE1Oasis1outdoorgear1P2PSoftWare1PhotoEdit1SayLove1scutran_city1Seiya1specialman1TA_AN1Tainan1Tech_Job1Tsao1TTU-AMath1TW-F-Tennis1YCSH_alumni1YZU_MBA941<< 收起看板(116)
157F噓: 你也只是知道一角而已06/25 12:12
158F→: 還有噓推就是推文功能 你自己要發文 就有可能被噓06/25 12:13
159F→: 這麼在意被別人噓? 原來只是個小鬼頭而已06/25 12:14
169F噓: 推樓上 很多人知道一點皮毛就想搏版面了06/25 14:16
171F→: 台灣的落後就是把落後當正常06/25 14:38
886F推: 推推06/25 12:19
898F推: 狂推 肏她媽的金管會 真的是不可思議的單位06/25 14:37
9F→: 問題明明就是朱看到她的稿就決定要出版了 還捧著06/25 12:00
10F→: 合約去找林奕含簽約 反正有人就是要扯不相干的事06/25 12:00
11F→: 明明就一堆匿名作家 只能說你見識太淺06/25 12:01
12F→: 像你這種看到人就想罵一堆跟此事無關的事 大概是真的06/25 12:04
13F→: 很魯蛇 充滿忌妒吧06/25 12:04
14F→: 如果簽約又退稿 就是違反承諾 違反約定 的確是大人世界06/25 12:05
15F→: 大多老闆也是幹話一堆說話不算話 朱亞君也不會是第一個06/25 12:06
16F→: 更不會是最後一個06/25 12:07
21F→: 很多人認為她是一個很不錯的人 其實很多人已經講了06/25 21:40
22F→: 也許實際上也是 但本人謹針對此事件來說明06/25 21:41
23F→: 假設他們簽約 就是合意 我不認為出版社可以用勸退這種06/25 21:41
24F→: 方式來解釋一個違約的動作 第一次勸退的動作明顯是06/25 21:42
25F→: 上對下(威權、成人的世界)06/25 21:42
17F→: 五刷 是林奕含FB出來 是死前還是死後? 難道死後還會留06/24 16:53
18F→: 言? 為什麼會一直刷? 某程度也說明一直有銷量06/24 16:53
19F→: 中國人茶說的沒錯 純文學其實本來就不好賣 通俗跟科普06/24 16:54
20F→: 本來就比較好賣 因為也比較好懂 對一個純文學作家06/24 16:54
21F→: 兩個月達到五刷 其實已經算不錯06/24 16:55
23F→: 我是在回應2F 而且五刷其實也是說明死前就有不差的銷量06/24 18:19
24F→: 到底一刷是一千還是兩千本 其實也不是探究的重點06/24 18:20
25F→: 重點是 有在賣 才會一直刷 當然死後 聲名大噪06/24 18:21
27F→: 刷的頻率 跟數量就大增06/24 18:21
28F→: 我不會跟你探究是不是專訪 因為我也不知道06/24 18:22
29F→: 但死前距離出版約兩個月 產生五刷 對純文學作者06/24 18:23
30F→: 應該是很不錯的成績06/24 18:23
10F→: 我是覺得 出版社 不會因為一個作者達到吳明益的程度06/24 16:09
11F→: 才會出書 不然出版品也不過世常態分佈 好壞本來就有06/24 16:10
12F→: 如果頂尖的寫作人才 是出版的標準 出版社可能會先餓死06/24 16:11
13F→: 她事實上是要鼓勵林更求精進 不過這種說法令人厭惡06/24 16:13
14F→: 但我覺得很怪 照理說編輯也是文字工作者 先不論文采06/24 16:15
15F→: 應該也有相當程度的文筆精煉 文字表達力應該不錯06/24 16:15
16F→: 應該可以清楚且簡潔的表達 而不是邏輯錯誤的表達06/24 16:17
17F→: 邏輯錯誤就是 用整個文壇的頂尖來比肩06/24 16:18
18F→: 就算她只是想教育林奕含 用這種方式也是很糟06/24 16:20
19F→: 基本上我認為林文采是有的 但文字精煉老實說我不知道06/24 16:21
20F→: 但就FB看起來 應該是很好 很多描述 宛如成熟的作家06/24 16:22
21F→: 然後我只是評論朱這段留言 我認為她不是壞人 只是表達06/24 16:24
22F→: 很有問題06/24 16:25
23F→: 另外 我講一個邏輯 如果朱很在意出版之後會不會自殺06/24 16:28
24F→: 那應該表示 任哪家出版 朱本人應該會很在意06/24 16:28
25F→: 也許她很在意吧 不過我覺得她更在意自己被抹黑06/24 16:30
26F→: 我一直認為 她就是不想承擔 林亦含可能會自殺的結果06/24 16:33
27F→: 她對於林的顧慮 反而比較是個人的顧慮 個人不想承擔06/24 16:33
28F→: 當然 這也是互相 不見得是單方面 我相信只有有深度的06/24 16:34
29F→: 認識一個人 多少就會有某種程度的內心交流06/24 16:34
30F→: 而我個人認為 就算真的不出版 她還是有可能自殺06/24 16:36
31F→: 自殺未遂完全證明這件事 她卻在言論卻說明她會因為出版06/24 16:37
32F→: 而自殺 朱在澄清中已經表達 她知道林隨時會自殺的可能06/24 16:38
33F→: 但她卻又不斷強調 因為林的健康因素才不出版06/24 16:39
34F→: 所以她想表達 不出版可以避免自殺? 這根本就是邏輯謬誤06/24 16:41
35F→: 朱說過一句 好像如果不是在一樓 她隨時就會跳下去06/24 16:42
36F→: 完全證明 朱完全清楚林隨時會自殺的可能06/24 16:42
37F→: 自殺跟出版其實是兩碼子事 一個資深文字工作者 卻可以06/24 16:43
38F→: 當成一回事? 其實我無法接受這樣的邏輯06/24 16:43
39F→: 當然我不會否認 如果朱處在擔憂的心情之下 就會有很多06/24 16:51
40F→: 超出邏輯的判斷 我認為 她就是不敢或害怕出版這本書06/24 16:51
41F→: 我個人很認同 conun的說法 有點自嘲 不過我不想評論06/24 16:56
42F→: 也許你認為林很驕傲 可是我真的不會對一個精神病患06/24 16:57
43F→: 做過多的形容 真的意義不大 就像我說了 要精神病患06/24 16:57
44F→: 做深思熟慮的動作 其實是不幅邏輯06/24 16:58
46F→: 我前段在回應你說我的誤讀 我是說黃明益不會是出版06/24 17:02
47F→: 的標準06/24 17:03
50F→: 但文筆不夠好 要她不要驕傲 的確是朱拒絕的理由06/24 17:06
51F→: 然後用放眼文壇 某幾位文壇大將來比較 朱的意思是06/24 17:07
52F→: 出版需要經過如此嚴苛的檢視?06/24 17:07
53F→: 事實上就我買過寶瓶的兩本書 文采我真的認為遠低於06/24 17:08
54F→: 林奕含在FB的表達06/24 17:08
55F→: 除非你認為文筆不夠好 不是珠拒絕的理由 但這就沒有討06/24 17:09
56F→: 論空間了 因為朱本的確用四個理由來拒絕 包含文筆06/24 17:10
57F噓: 然後我要認真回應第一段 怎麼知道我不重視小孩被性侵06/24 17:16
58F→: 台南特教生被性侵 我真的不知道 你拿我不知道的事情來06/24 17:16
59F→: 批我 原來你的程度也不過如此06/24 17:17
60F→: 我本來就不是一個沉默的人 我的個人其實沒有評論的價值06/24 17:17
61F→: 我一直以來就只在評論朱說的話 老是有人擴大評論06/24 17:18
62F→: 好像可以扯到別到地方 當然不是不能扯 只是會扯不完06/24 17:18
63F→: 我一直認為討論如果是發散 不是收斂 就沒有討論的意義06/24 17:18
67F→: 所以你噴了一句"你知道嗎" 然後說不是說我?06/24 17:24
68F→: 朱拒絕的第四點 的確是希望林要有磨練自己的心態06/24 17:24
69F→: 但用這種方式來比喻 本來就不合邏輯 難道每個物理學家06/24 17:25
71F→: 都要有拿到諾貝爾獎的心態? 都要成文愛因斯坦?06/24 17:25
74F→: 在不知道的情況下 怎麼會是選擇性? 就像我很注重家庭06/24 17:26
76F→: 所以你的你 不是指你 然後又說我玻璃心? zzz 甚麼邏輯06/24 17:27
77F→: 你會知道我很注重家庭?06/24 17:27
78F→: 怪了 我一定非得要知道?06/24 17:27
81F→: 問題是我根本不知道特教生 然後你在跟我說林根特教生06/24 17:28
83F→: 哪個比較重要? 你在不清楚我本人的認知就坐評斷06/24 17:29
85F→: 然後又講得特教生很多人應該知道一樣06/24 17:29
87F→: 所以你要表達甚麼 作家跟作家是可以用比較的嗎?06/24 17:30
88F→: 這種比較本來就不合邏輯 朱希望林有精進的態度06/24 17:31
91F→: 問題是朱的文筆本身就有很多矛盾之處 當然朱只是編輯06/24 17:32
92F→: 那只是你跟我關心的點不同 就像我有捐錢給彩虹媽媽06/24 17:32
95F→: 那是因為代表我很注重這塊 但不代表別人要知道06/24 17:33
96F→: 放眼整個文壇 還有很多缺點跟不足 這還不是比較的文字?06/24 17:34
98F→: 很多藝術家本來就是苦練出來 如果你被人說 放眼整個06/24 17:35
99F→: 整個鋼琴界 你還有很多不足跟缺點 然後不讓你辦音樂會06/24 17:35
100F→: 你先搞清楚一點 我根本沒買房思琪 我只是說房思琪06/24 17:36
101F→: 應該說林本人自殺後的後續現象 對補教界的亂象有一定的06/24 17:36
102F→: 幫助 就這樣而已06/24 17:37
104F→: 而且我在很多地方看到女生被性侵願意站出來討論06/24 17:37
105F→: 好 認知差異這麼大 那也沒討論必要06/24 17:38
108F→: https://goo.gl/pUXBLJ06/24 17:39
109F→: 以上連結 就是朱本人在FB說明 勸退的理由06/24 17:39
110F→: 然後你一直跟我說不是 那就不值得討論06/24 17:40
111F→: 你要是認為我在胡說八道 你可以自己去看朱的FB06/24 17:40
113F→: 我哪來堅持己見? 我就說了 那是"朱在FB說勸退的理由"06/24 17:41
114F→: 還是我要找出來貼給你看 你才會認同那是朱拒絕的理由?06/24 17:41
117F→: http://imgur.com/CjYm7j2 這就是證據06/24 17:45
118F→: 我不會延伸朱沒說過的言論06/24 17:45
119F→: 我在"堅持己見"這句話 你可能要收回去06/24 17:46
122F→: 其實我也認為那是一種鼓勵的說法 但也是拒絕的理由06/24 17:47
124F→: 如果朱本人都已經講的這麼清楚 你還是"堅持己見"06/24 17:47
125F→: 我哪來的誤讀? 我不是強調用這種方式說明邏輯錯很大06/24 17:48
127F→: 就像一個音樂系研究生要辦畢業音樂會 然後指導教授06/24 17:48
128F→: 我偷換甚麼命題? 話都是你在講?06/24 17:49
129F→: 跟這位畢業生說 放眼整個鋼琴界 你還有很多缺點06/24 17:49
130F→: 所以不用鋼琴發表06/24 17:50
132F→: 你看不懂我的點 朱是跟每個作者都這樣講?06/24 17:50
135F→: 然後用跟吳明益差很多的言論?06/24 17:51
136F→: 問題是畢業生一定必須辦 當然朱完全可以拒絕出版06/24 17:52
137F→: 畢業生辦音樂會並不是為了票房 而且只有親朋好友會去06/24 17:52
139F→: 反正那四點就是朱拒絕出版的理由 這點我就懶得說明06/24 17:53
141F→: 那是朱的商業考量 所以用來拒絕 這根本也是對的06/24 17:53
143F→: 奇怪 很簡單的事實 不討論 去延伸這麼多?06/24 17:54
144F→: 那配合上我貼的連結 不就是明顯拒絕?06/24 17:55
147F→: 銷量是朱care 不見得是林care 我本來以為你是邏輯清楚06/24 17:55
148F→: 然後又扯到銷量 這樣室有玩沒完?06/24 17:56
149F→: 我本來就是針對朱的言論在討論06/24 17:56
151F→: 你現在又說 那四點不是不出版的理由 我的天啊06/24 17:57
152F→: 簡單的事實就是朱說出 那四點是她勸退的理由06/24 17:57
153F→: 到底是誰忽略事實 不討論也罷06/24 17:58
159F噓: 誰跳針 都貼連結給你 證明給你看還跳針06/24 18:16
160F→: 你要不要乾脆說 你講的都是對的就好 無聊06/24 18:16
161F→: 本來新人就無法跟吳明益比肩06/24 18:17
162F→: 所以她的勸退 就不是拒絕的理由? 反正本人說了你也可以06/24 18:17
163F→: 否定 還真的是依據"事實" 算了 跟你討論是浪費時間06/24 18:18
172F噓: 毀約真的很爛 講得好像她完全有權利拒絕一樣06/24 23:50
173F噓: 根本就是威權的講法 出版社欺負作者06/24 23:53
190F→: 當然 這件事只有朱本人可以證明 不過 朱自己也說 看到06/25 01:16
191F→: 稿就決定要出版 這不是我胡扯 然後報導者說當時這個出06/25 01:16
192F→: 版社捧著合約去找林 其實不管有沒有合約 承諾也是合約06/25 01:17
193F→: 顯然朱亞君至少有做出承諾 雙方合意的事情就不是單方面06/25 01:18
194F→: 說可以拒絕就拒絕 單方面要拒絕出版 就是違反約定06/25 01:18
195F→: 不過說真的 台灣人對信用這件事好像真的不這麼在意06/25 01:18
196F→: 所以老是一堆胡說八道06/25 01:19
197F→: 然後說我有閱讀障礙 反正我證據都貼了 你要怎解讀06/25 01:19
198F→: 是你家的事 文筆也是她拒絕的理由之一 證據都貼了06/25 01:20
199F→: 還有人說我閱讀障礙 真的不知道是有沒有腦06/25 01:20
200F→: 不過沒關係啦 反正有沒有合約不重要 會胡說八道就好06/25 01:21
201F→: 很多人講得出版社有權力拒絕出版 問題是如果有合約呢?06/25 01:25
203F→: 還是不欺負菜鳥作家 看到稿就決定出版 真的是當成寶貝06/25 01:26
204F→: 對阿 你說說看你是誰 如果公司常幹這種事情 馬上會06/25 01:27
205F→: 會信用破產 國與國的承諾是兩回事 老是胡扯去其他地方06/25 01:27
208F→: 怪了 要告也不是我告 告不告官我甚麼事06/25 01:28
209F→: 我個人就是基於言論自由再評論朱 也是針對朱的說法06/25 01:28
210F→: 是非其實很好判斷 只是很多人愛胡說八道06/25 01:28
212F→: 有沒有腦 我不知道把違約當成合理的人是有什麼腦06/25 01:29
214F→: 我是希望我不要遇到這種不把信用當一回事的人06/25 01:31
216F→: 基本上遇到不守信個公司或人 就是謝謝再連絡06/25 01:31
217F→: 當然 你這種人不知道合約跟信用的重要06/25 01:32
219F→: 我不需要跟你扯這件事 你認知根本錯誤 反正違約是事實06/25 01:33
221F→: 民法在口頭承諾都是一種合意契約了 只有胡扯的人才會胡06/25 01:34
223F→: 法條網路就有 不用找律師 少半瓶水響叮噹06/25 01:34
224F→: 你自己說的話自己證明 你喜歡賭關我屁事?06/25 01:35
226F→: 反正我說的都有證明 你要證明甚麼自己證明就好06/25 01:35
227F→: 正不正確跟賭不賭有甚麼關係 這到底是甚麼人格?06/25 01:35
228F→: 合約當然可以解除 要雙方合意 就這麼簡單06/25 01:36
232F噓: 奇怪 你是誰啊? 是個白癡嗎?06/25 01:38
233F→: 你喜歡賭是你家的事啊 跟我無關阿06/25 01:38
234F→: 講賭的人又喜歡說人秀下限 胡說八道的人果然人格低落06/25 01:39
236F→: 我自己打臉 你真的很會幻想 怎麼有這種智障?06/25 01:40
238F→: 好像話講大聲 講不贏就賭 你是sula還是流氓?06/25 01:41
239F→: 敢不敢甚麼? 要步要賭到底跟我有甚麼關係?06/25 01:41
240F→: 跟一個白癡打甚麼賭? 正不正卻跟賭一點關係也沒有06/25 01:42
241F→: 反正你自己講多少廢話自己知道 也不是你講賭還是大聲就06/25 01:42
242F→: 講不贏別人就說要賭 水準真的滿糟糕的06/25 01:43
245F→: 趕甚麼拉 你到底是說低能 不想討論只想嗆聲就說啦06/25 01:44
246F→: 文盲走到哪就是文盲06/25 01:44
248F→: 你要是很敢 先公布自己的資料阿 笑話06/25 01:45
249F→: 我也覺得你不懂法律阿06/25 01:45
250F→: 你要是覺得自己很了不起很敢 先自己公布個資 不用廢話06/25 01:46
252F→: 你可以查查看民法153條 難道律師可以把白地說成黑的?06/25 01:46
253F→: 不過文盲可能需要律師倒是真的 開口閉口就是律師06/25 01:47
256F→: 還是文盲只會嗆聲?06/25 01:47
257F→: 所以你就在說一堆廢話阿 幹話一堆06/25 01:48
258F→: 真了不起耶 是律師喔 結果律師講一堆幹話?06/25 01:48
261F→: 算了 你只不過會嗆聲講廢話 我認識的律師還沒這種的06/25 01:49
263F→: 對阿 我公然侮辱 麻煩來告我06/25 01:49
266F噓: 我早就罵過白癡了 麻煩請告 廢話真多06/25 01:52
268F→: 你這種人除了會嗆聲還會甚麼?06/25 01:53
269F→: RLH 我也罵過你白癡阿 你可以趕快來告我06/25 01:53
270F→: 不過我認為你們都只是小孬孬 不過我倒是很期待06/25 01:54
271F→: 有沒有真的會來告我 科科06/25 01:55
272F→: 那就請告阿 你不適律師嗎? 怎麼這麼多廢話??06/25 01:56
273F噓: 原來RLH不過是工作跟女人都慘的loser 不好意思 把你06/25 02:06
274F→: 把你罵太慘 希望你不要去自殺 對於你的謾罵 我鄭道歉06/25 02:06
276F噓: 喔 你自己慘不慘 google的到阿 可憐的孩子QQ06/25 02:10
277F→: 說真的 我一開始都只是在講事實06/25 02:12
278F→: 朱講過甚麼話 我根本也沒加油添醋 就是不懂06/25 02:12
279F→: 一堆loser不是狀況外 貼證據也無視 原來就是一堆loser06/25 02:13
280F→: RLH你可以繼續嘴硬嗆聲沒關係 反正google顯示你是loser06/25 02:14
281F→: 我本來就無意嗆人 只是針對朱在評論 基於言論自由06/25 02:15
282F→: 然後又遇到一個自稱律師愛嗆又愛賭 到底這些人是多悲哀06/25 02:15
284F→: 真的 我相信你的人生真的哭笑不得 可憐的孩子QQ06/25 02:23
285F→: 坦白講 我並不想取笑你 只是我不懂你這麼喜歡針對的理06/25 02:25
286F→: 因為我根本沒有針對誰 只針對朱的言論 真的不懂那些喜06/25 02:26
287F→: 歡針對人嗆聲的是甚麼心態 google一下 原來只是個loser06/25 02:27
288F→: 既然如此 尖酸刻薄的表達也不意外了06/25 02:27
289F→: 我也不是甚麼winner 但我過得自在 爽快 老婆也正 也不06/25 02:28
290F→: 缺錢 就像有想找我賭一樣 我還想 1萬塊算甚麼賭?06/25 02:29
291F→: 這種愛嗆的小夥子 又自稱律師的 真的滿不可思議06/25 02:30
293F噓: 求償跟我無關 難道我要去告朱亞君? 到底是可以多會扯?06/25 02:34
294F→: 你有本事就來告我 反正我應該有罵你白癡過 對你侮辱過06/25 02:35
295F→: 老是說些五四三 事實跟告不告有甚麼關係06/25 02:35
296F→: 朱亞君一個長輩承諾過一個晚輩 就是事實 反正很多人06/25 02:36
297F→: 根本不把認錯當一回事 能自圓其說就自圓其說06/25 02:36
299F噓: 說真的 我個人沒這麼雞婆 因為我只針對事實評論06/25 02:44
300F→: 不像很多人愛說 那你怎麼不去怎樣 你怎麼不去協助?06/25 02:45
301F→: 其實我不知道這種人是什麼心態? 可能就是講不贏別人吧06/25 02:46
302F→: 因為我本來就在討論朱的言論 然後就有人要扯我怎麼不去06/25 02:46
303F→: 協助林家 幹 到底林家是需要我甚麼協助?06/25 02:47
304F→: 而且我要不要協助林家 好像也不甘你的事吧? 你是有事嗎06/25 02:48
305F→: 違約就是違約 求償就是求償 朱亞君給了承諾又反悔是06/25 02:51
306F→: 事實 事實不會因為魯蛇的廢話就改變06/25 02:51
311F→: 要不要告 跟我一點關係都沒有 要不要告跟評論也沒關係06/25 11:25
312F噓: 很多人連基本邏輯都不懂 就來發廢文06/25 11:27
313F→: 我有說 簽約就不能反悔? 反悔會有相當的後果06/25 16:17
314F→: 不要老是預設立場06/25 16:17
315F→: 事實就是 朱亞君後來不想出版 這就是唯一事實06/25 16:18
316F→: 然後林亦含那篇抱怨當時根本沒人知道 那是我去挖出來的06/25 16:19
317F→: 毀約是一個事實 這種事情常發生沒錯 但朱一直強調06/25 16:20
318F→: 為了林的健康 何錯之有? 我是認為用一個正當理由06/25 16:20
319F→: 來合理化 或是正確化她的任何行為 本身就是虛偽06/25 16:21
320F→: 然後用善意的理由 就是偽善06/25 16:22
321F→: 你的結論也不過是建立在 出版會導致死亡 沒有這條06/25 16:22
322F→: 就沒任何意義 朱自己都說了 林隨時都有可能自殺06/25 16:23
323F→: 自殺跟出版就沒有絕對關係 本來就是朱不想出版06/25 16:23
324F→: 今天朱士看到稿就決定出版 然後捧著合約去找林06/25 16:24
325F→: 這根本就是欠缺專業的做法 她可以確認好一切再出版06/25 16:24
326F→: 難道林是她第一個遇到有自殺傾向的作者?06/25 16:24
327F→: 今天腳色互換 如果是林答應了寶瓶要出版 又找任何06/25 16:26
328F→: 理由拒絕毀約 那寶瓶朱社長會怎麼想? 年輕人亂七八糟嗎06/25 16:26
329F→: 朱本來就只能做拒絕出版這件事 但她完全無法預知林06/25 16:29
330F→: 甚麼時候會自殺 用拒絕出版來避免她的自殺 這是哪國的06/25 16:30
331F→: 邏輯 她以為她是上帝? 她是點只在於林的狀態能不能出版06/25 16:30
332F→: 而不是關心林的健康 這完全是兩碼子事06/25 16:30
333F→: 我從來就沒否認朱拒絕出版這件事 那是她個人選擇06/25 16:37
334F→: 問題是她澄清的內容 重點就是 她不出版的理由06/25 16:37
335F→: 不出版的理由就是她認為林的狀態不適合出版06/25 16:38
336F→: 她可以通盤考量再拒絕 而不是都跟人家講好再拒絕06/25 16:40
337F→: 講好的事情再反悔 絕對會讓某一方非常不爽06/25 16:40
338F→: 再強調一次 我沒有說反悔是不行的 不要預設立場06/25 16:41
339F→: 但你不要以為反悔違約是常態 有這種觀念的人 大概也不06/25 16:41
340F→: 不懂甚麼叫信用06/25 16:42
16F→: 朱不需要特別澄清 而且林的好友也不見得影射他06/24 10:20
17F→: 林的好友就我看來就是抱怨 他甚至也講游擊文化本來也不06/24 10:20
18F→: 出版 也是基於類似理由 是因為某個菜鳥編輯執意出版06/24 10:21
22F→: 朱其實沒必要解釋這麼多 畢竟人家也沒指名道姓06/24 10:22
26F→: T大說的沒錯 死後才爆出關心 絕對令人反感06/24 10:23
28F→: 關心個雕阿 人死了才講這麼多廢話 偽善06/24 10:24
30F→: 早就跟你說過 拒絕是一種常態 朱根本不需要特別澄清06/24 10:24
32F→: 而且也不是甚麼74團追著朱打 明明就只是一篇6/21的文章06/24 10:25
34F→: 然後朱在6/22就跳出來回應 人死了才說關心 嘖嘖06/24 10:25
37F→: 你可以跟我講74團怎麼打的嗎? 來源在哪?06/24 10:26
40F→: 人家好友有要這家出本社澄清嗎?06/24 10:28
43F→: 搜尋美美然後呢? 有出現任何寶瓶相關嗎?06/24 10:29
46F→: 所以美美不能描述出版的艱辛? 她可沒指名道姓06/24 10:30
49F→: 到底是寶瓶自己要跳進來 還是人家把寶瓶拖下水??06/24 10:30
50F→: 我怎麼看寶瓶的朱社長都沒必要跳進來 還引得臭名06/24 10:31
54F→: 你書記者會肉搜? 問題是你可以看6/21之後 都是寶瓶澄清06/24 10:31
55F→: 文 可沒有媒體去肉搜這家出版社的新聞06/24 10:32
57F→: 你說的是後來澄清 朱本來就沒有澄清的必要06/24 10:33
58F→: 她有抱怨 可是沒半點指名道姓06/24 10:33
59F→: 要說牽扯進新聞 主要還是朱自己發的澄清文06/24 10:34
62F→: 說抱怨 林本人去年8月就抱怨了 你可以搜尋她的FB06/24 10:34
63F→: https://goo.gl/8YgkCA 這是去年九月就發了06/24 10:35
65F→: 問題是 朱澄清是6/22 請問去年九月到6/22 有寶瓶的06/24 10:36
66F→: 的任何牽扯嗎?06/24 10:36
67F→: 你要先搞懂一件事 去年已經再抱怨了 可是這段時間根本06/24 10:36
68F→: 沒有媒體去挖 是前天朱的澄清才爆出來06/24 10:37
77F→: 所以林不能抱怨? 她還沒指名道姓勒06/24 10:40
80F→: 請問 下crack 你所謂的牽扯是指?06/24 10:40
82F→: 這家出版社先答應又反悔 的確有很多牽扯06/24 10:41
87F→: 林是甚麼時候才知名? 恐怕是自殺之後 自殺是2017/4/2606/24 10:46
88F→: 她抱怨是去年 然後你跟我講她的抱怨是因為她的知名?06/24 10:47
92F→: 算總帳? 朱都公開回應 我不能公開評論?06/24 10:49
93F→: 我幹馬跟他算帳 她是會給我錢嗎?06/24 10:50
94F→: 送給朱兩字 放屁06/24 10:50
95F噓: 還有回原po 她有沒有自費我不知道 但游擊文化的確是小06/24 10:54
96F→: 出版社 出沒幾本書的四人小公司06/24 10:55
97F→: 你是有仔細看過那篇? 哪來的游擊好棒 游擊一開始還拒絕06/24 10:56
98F噓: 游擊好棒棒? 你真的也很會補腦阿06/24 10:58
100F噓: 我在回應原po 好像不甘你屁事06/24 11:03
109F→: 沒有怎樣啊 就是偽善阿 科科06/24 11:13
113F噓: 幹 她媽的朱 是在人死後才講屁話06/24 11:19
116F噓: 所以朱想解毒還是放毒?06/24 11:32
118F→: 08不信佛 乾你屁事??06/24 12:02
131F→: 哪有生七七 你是我肚裡的蛔蟲?06/24 16:18
133F→: 所以違約這麼明顯的事實 只有文盲看不出來06/25 01:13
140F噓: 當然 你是魯蛇 容易被傷害06/25 12:37
141F噓: 個人針對事實評論 不會去評一個不會講話的死人06/25 12:51
142F→: 文盲就是東扯西扯 本質是要幹譙林奕含06/25 12:51
12F噓: 反正有人傻傻地認為這不是包裝過頭06/24 11:40
13F→: 是正常的說話藝術06/24 11:40
14F→: 對了 原po的意思是否就是神經病 沒有必要讓她出書?06/24 11:44
22F→: 甚麼被害妄想? 一個出版社已經對作者承諾或簽約06/25 00:09
23F→: 你以為就是單方面可以說不出板就不出版 這叫毀約06/25 00:10
24F→: 不會因為毀約的理由多充分 毀約就會對的06/25 00:10
27F噓: 毀約是不能拿出來評論是嗎? 是誰在靠杯阿06/25 11:24
6F→: 嗯 其他出版社是直接拒絕 然後這位總編輯是決定要出版06/24 01:58
7F→: 之後又想辦法拒絕06/24 01:58
9F→: 朱在自己的臉書講 一看到稿 看了很開心 就馬上決定要06/24 02:00
13F→: 出版 當然朱本來就有決定不出版的權力06/24 02:00
15F→: 我是針對言論評論 可不可以不要胡扯到其他地方?06/24 02:01
20F→: 我沒有評論決定 我是評論這位總編的個人公開發言06/24 02:08
21F→: 我一直認為要不要出版是他們的的選擇 沒啥好評論06/24 02:08
23F→: 你的說法可能沒錯06/24 02:10
25F→: 這個說法很危險 其實游擊文化一開始也是拒絕的 是因為06/24 02:11
27F→: 某個菜鳥編輯的堅持 這本書才會出版06/24 02:12
28F→: 還是要強調 我並沒有評論決定 而是她做這個決定的說法06/24 02:13
31F→: 前後不一 當然很多人都是前後不一 所以覺得前後不一06/24 02:14
33F→: 沒什麼 不過我認為 前後不一完全是錯誤的態度06/24 02:14
34F→: 其實我認為 出版跟自殺 應該脫鉤 我認為沒有人有資格06/24 02:14
36F→: 評論林自殺的原因 因為她為什麼會自殺 只有自己知道06/24 02:15
45F→: 重申一次 沒人有資格評論林自殺的原因 所以不能將出版06/24 02:22
46F→: 出版引導成她自殺的原因 她以前就自殺過 只是沒成功06/24 02:22
48F→: 你這還是在評論 林自殺的原因早說過 只有林自己知道06/24 02:23
68F→: 怎麼老是有人喜歡幫這位總編解釋 那是要無限討論到哪裡06/24 02:30
69F→: 我本來就是就這位編輯"自己的發言"做評論06/24 02:30
70F→: 如果要扯到其他地方 根本就扯不完06/24 02:31
109F→: 我是覺得很奇怪 出版後人死掉就變成出版社的責任06/24 02:53
110F→: 那不又證明 朱不想攬這個責任?06/24 02:54
112F→: 但有人會評論 林的死是游擊文化造成的嗎?????06/24 02:54
114F→: 我是覺得你不需要幫 這位編輯做解釋 我一開始就強調06/24 02:55
117F→: 我只是評論這個編輯的言論 並不想擴大討論06/24 02:55
118F→: 什麼叫擴大討論 例如 林奕含為什麼不自己出版06/24 02:56
120F→: 其實很多人愛胡扯就是這樣 如果今天這位編輯說06/24 02:58
121F→: 我本來就沒有義務幫林奕含出版 恐怕風向會變很大06/24 02:58
122F→: tom 你真的是狀況外06/24 02:59
125F→: 你也是狀況外 zzz06/24 03:00
128F→: https://goo.gl/8SZPRt06/24 03:01
129F→: https://goo.gl/pUXBLJ06/24 03:02
130F→: 以上是這位總編說過的話06/24 03:02
132F→: 第一個連結應該是針對這篇回應https://goo.gl/NpxWmJ06/24 03:04
134F→: 然後本文是林奕含很早期在FB的留言06/24 03:05
138F→: 看起來是很誠懇 可是綜合起來是偽善06/24 03:07
141F→: 我本來就沒有評論出版的對錯 是評論她的說法06/24 03:08
143F→: 朱在本人留言 那只是勸退 她是擔心健康而不出版06/24 03:08
145F→: 現實是匿名可以出版 而且最近就有遠流出版06/24 03:09
148F→: 然後文筆的問題 她拿大師來比較 問題是所以她要出版的06/24 03:09
151F→: 的標準是大師為標準? 所以其他不是大師就不能出版?06/24 03:10
154F→: 前後不一是很合理的事? 這位作家是很有"企圖心"???06/24 03:11
158F→: 問題是 寶瓶的出版的很多書 並不是大師06/24 03:12
160F→: 市面上 很多書也不是頂尖的大師06/24 03:13
161F→: 如果出版社堅持因為大師才能出書 那可能出版社會餓死06/24 03:13
168F→: 不能匿名出版 跟文筆不好 只是勸退的藉口 zzzz06/24 03:15
172F→: 我覺得你搞錯了 是寶瓶不想出版 林才提出匿名的作法06/24 03:17
176F→: 林哪一句說過 她一開始就想匿名出版?06/24 03:18
177F→: 我不評論林亦含 也不評論出版對錯 只針對主編的言論06/24 03:18
182F→: 出版與否是她的選擇 也是結果 她出來解釋的言論前後不06/24 03:23
183F→: 一阿 要做一個決定 可以對外解釋成很好聽06/24 03:24
185F→: 真心好意不能合理化她的解釋06/24 03:25
187F→: 林堅持要完成這件事 所以堅持跟企圖是完全鄉同的態度?06/24 03:25
188F→: 如果堅持跟企圖完全相同 那為什麼要分這兩個詞?06/24 03:26
190F→: 出版後就自殺 跟出版導致自殺 是完全不同06/24 03:28
200F→: 既然用詞不代表什麼 顯然就不用討論阿 科科06/24 03:32
202F→: 一個總編如果無法對用詞精煉 基本上程度就有限06/24 03:34
203F→: 她用匿名跟文筆不夠好來勸退 人死了又講基於健康06/24 03:35
204F→: 而不出版 這樣的前後不一 還不是偽善?06/24 03:35
206F→: 這證實一點 很多人的確愛胡說八道06/24 03:38
209F→: 反正你都認為企圖包含堅持 那真的沒啥好討論06/24 03:38
211F→: 胡說八道是指你 因為企圖包含堅持06/24 03:39
217F→: 我本來就沒有要說服你 科科 哪來的義務阿@@06/24 03:42
218F→: 堅頑固也是一種堅持 所以頑固包含在企圖? 不同詞06/24 03:43
219F→: 可以像你這樣解釋 不是胡說八道 那甚麼是胡說八道06/24 03:43
222F→: 我本來就沒有要爭輸贏06/24 03:44
223F→: 我本來就沒有打算說服誰 認同就認同 不認同又怎樣?06/24 03:46
224F→: 不過 堅持包含在企圖這種說法 還真的是滿厲害的06/24 03:46
225F→: 企圖包含堅持 堅持包含頑固 所以企圖可以包含頑固囉?06/24 03:48
233F→: 事實上 她在自殺前已經三刷了 也就是出版後沒多久就06/24 03:54
234F→: 賣得不錯了06/24 03:55
235F→: 你對文辭的精準度判斷這麼差 的確我是不用浪費時間06/24 03:55
236F→: 跟一個愛胡扯胡說八道的人 討論根本沒意義06/24 03:56
239F→: 她4/26自殺 4/19已經五刷 代表賣得很好 才會一直印06/24 03:57
240F→: 我沒有不屑你 我有說我不屑或討厭你嗎?06/24 03:58
242F→: 如果沒錯一刷就是兩千本 她在自殺前已經五刷 其實很驚06/24 03:59
243F→: 沒感覺啊 我又不是甲甲 科科06/24 04:00
250F→: 你為什麼覺得我在跟你辨? 我只是在討論事實06/24 04:01
251F→: 沒錯 總編就是反覆 她真正的理由是什麼 也沒人知道06/24 04:03
252F→: 其實 跟文字出版有關的人 對用詞遣詞都很講究06/24 04:03
255F→: 我是認為 我不會用企圖心旺盛來形容一個精神病患06/24 04:04
258F→: 基本上 我認為這個作家可能一直求死 也一直求活06/24 04:04
259F→: 但堅持要出版 跟企圖心旺盛 我覺得應該是兩件事06/24 04:05
260F→: 坦白講 我認為 這個總編就是一副很多父母的心態06/24 04:05
261F→: 就是我做的這一切都是為你好06/24 04:06
263F→: 坦白講 我不想評論一個死者的心理狀態06/24 04:07
272F→: 這是你的個人看法 不見得是林的想法06/24 04:12
275F→: 我本來就無意評論死者 也沒資格 所以她為什麼寫作06/24 04:13
277F→: 為什麼堅持要出書 我都認為我沒資格評論06/24 04:13
279F→: tom 我只能跟你講一件事 作家對文字的使用不會含糊06/24 04:14
281F→: 隱喻是隱喻 但不會含糊06/24 04:14
286F→: 死前說不好宣傳 文筆不夠好 死後又澄清是為了健康06/24 04:16
287F→: 死前用商業理由拒絕 死後用關心的理由來跟大眾解釋06/24 04:17
288F→: 如果極度前後不一 這不是偽善甚麼叫偽善06/24 04:17
289F→: 另外企圖心這件事 我只是要點出 她一開始就很矛盾06/24 04:18
290F→: 用企圖心旺盛來形容一個精神有問題的作家 其實是不合理06/24 04:19
292F→: 企圖一般指的是功成名就 堅持其實完全是另一回事06/24 04:21
293F→: 通常 有遇到衝突跟挫折 才有堅持這回事06/24 04:22
295F→: 因為你在狀況外06/24 04:24
304F→: 我甚麼時候評論林自殺的原因? 麻煩請指出06/24 04:32
305F→: 我沒有臆測 我是出版社總編自己講的前後不一06/24 04:32
306F→: 林本人有很驕傲嗎? 很多形容詞其實對精神病患是不合理06/24 04:34
307F→: 就已經精神有問題 還認為她是驕傲 我只能說腦袋有問題06/24 04:35
309F→: 我就是在證明這點 但是朱一直再講是關心她健康06/24 04:37
311F→: 幹 我沒討論陳星 別她媽的亂入06/24 04:38
313F→: 我為什麼評論 因為朱自己公開評論 公開就要可受公評06/24 04:38
315F→: 她要澄清 有人可以贊同 有人06/24 04:38
318F→: 有人可以不認同 但是他要公開澄清 可以叫人閉嘴?06/24 04:39
321F→: 討論跟論斷 跟批評都是完全不同06/24 04:40
322F→: 我不想討論林的死因 是因為會擴大討論 容易失焦06/24 04:41
323F→: 她的自殺 本來就不見得跟出版有關06/24 04:41
325F→: 她的死因沒人知道 隨便人講 有甚麼討論的意義?06/24 04:43
329F→: 她為了甚麼自殺 到底是要討論啥 問題是這個總編輯的06/24 04:44
333F→: 描述一個精神病患 用企圖心本來就很有問題06/24 04:45
335F→: 我個人不會用企圖來描述偉大的藝術家06/24 04:46
338F→: 這些偉大的藝術家通常都是死後有名 還真的不是企圖甚麼06/24 04:47
342F→: 所以自殺也是需要企圖心的?06/24 04:50
344F→: 用企圖來描述偉大的藝術家 我個人認為很膚淺06/24 04:51
346F→: 你要隨便講是你的事 反正作家不會含糊用一個詞06/24 04:52
351F→: 企圖這兩個字 本來就有所原因產生 任何字詞都是06/24 04:52
352F→: 自殺前已經五刷 擺明就是自殺前就賣很好 總是有人腦袋06/24 04:53
353F→: 不清楚06/24 04:53
354F→: 到底是誰不看證據?06/24 04:54
359F→: 我哪來的補腦? 是你補腦說要照我的規則 你要不要搞清楚06/24 04:56
361F→: 一件事 我是可以訂甚麼規則 然後強迫你遵守?06/24 04:57
363F→: 都講這麼多次 你又不看又狀況外06/24 04:57
365F→: 你不能接受就不能接受 還一直問06/24 04:58
368F→: 一刷就是兩千本 跟出本社大小無關06/24 04:58
369F→: 林驕傲事朱說的 又不是我說的06/24 04:59
371F→: 老是在狀況外 我早就說過 死前用商業理由拒絕06/24 04:59
372F→: 死後才跟大眾澄清是關心她的健康才拒絕 就我個人看法06/24 05:00
373F→: 這就是她媽的偽善 你不接受也隨你 已經講很多次了06/24 05:00
379F→: 這不就證明死前已經賣得不錯? 4/28不過死後兩天06/24 05:03
381F→: 死前短短時間就五刷 到底算銷量好不好 還是留給專業評06/24 05:04
382F→: 死後當然銷量變高 這是事實 所以死前銷量不好?06/24 05:04
383F→: 你要怎麼證明死前銷量不好? 五刷好不好?06/24 05:05
384F→: 我是要跟你爭甚麼 除非你能證明死前五刷是銷量不好06/24 05:05
387F→: 據我所知 很多作家恐怕都只有一刷06/24 05:06
388F→: 基本上 要有銷量 才有下一刷06/24 05:07
389F→: 沒賣完 根本不可能有下一刷06/24 05:07
390F→: 反正銷量好不好不是你我可以評斷 我也不評了06/24 05:07
391F→: 你要當銷量專家就請便06/24 05:08
395F→: 基本上 這篇新聞已經講銷量不錯道第五刷06/24 05:09
396F→: 你可以去林奕含FB看看 第五刷是她自殺前還是自殺後06/24 05:09
399F→: 我嘴甚麼 是你愛嘴 你貼的新聞已經說銷量不錯06/24 05:10
402F→: 死後銷量好 不代表死前銷量差 BJ406/24 05:12
403F→: 死前已經五六千人關注還不算少 反正也沒人關注你06/24 05:13
405F→: 既然你從頭到尾是說關注度 那你又拿銷量新聞來跟我嘴06/24 05:14
406F→: 愛嘴的人總是有理由06/24 05:14
412F→: 所以"想"="企圖"?06/24 05:21
413F→: Is want equal to attempt?06/24 05:22
414F→: 其實我不太想對用字含糊的人解釋太多 對牛彈琴06/24 05:23
415F→: madgame 我哪來曲解 她一開始的確用商業考量拒絕06/24 05:26
417F→: 朱自己本人也承認就是要勸退她 後來才用健康考量06/24 05:27
418F→: 你這種類比合適嗎? 同性戀不能結婚 是不是歧視?06/24 05:28
419F→: 喝酒開車會殺人 同性結婚是會對別人怎樣?06/24 05:28
422F→: 我有解釋嗎? 怎麼這麼多人愛補腦 想=企圖?06/24 05:32
424F→: 廢人06/24 05:33
426F→: 喔 請問 "想"的釋義呢? 跟企圖一樣嗎?06/24 05:36
427F→: 如果想跟企圖的釋義不同 不是我打你臉喔 是辭典打的喔06/24 05:38
428F→: 畢竟好像是你說 想就是企圖喔06/24 05:39
430F→: 喔 相似=相等嗎? 真是厲害啊 similar = equal?06/24 05:43
431F→: 真的不知道誰在凹耶 嘖嘖06/24 05:44
434F→: 我問你好了 想結婚會用 企圖結婚嗎? 不倫不類的06/24 05:46
436F→: 相似就不是相等 到底誰在凹阿? 科科06/24 05:46
437F→: 所以人跟猴子相像 代表人等於猴子?06/24 05:47
438F→: 你真是個了不起的語言學家 相似 相像 相等 原來都是06/24 05:48
439F→: 可以看做類似的解釋 科科06/24 05:48
508F→: 另外 游擊文化一開始也是拒絕 也是類似的理由06/24 08:03
509F→: 但因為菜鳥編輯的堅持 這本書才得以出版06/24 08:04
512F→: 我真的非常認同Shiaan說的 包裝下的虛偽06/24 08:06
516F→: 朱已經提過 她一個朋友自殺讓她非常難過06/24 08:09
517F→: 她不見得能再次承受出版林的書 然後林又自殺06/24 08:10
518F→: 精神病患的親朋好友 都會非常痛苦 這我也可以體會06/24 08:12
520F→: 但事實上 跟精神病患講深思熟慮 其實是對牛彈琴06/24 08:12
521F→: 她的確不想承擔這個責任 所以拒絕出版阿06/24 08:13
522F→: 還有 我到底哪一點說要承擔精神科醫生的責任?06/24 08:14
525F→: 拜託 誰都知道林奕含心理有問題 我講的跟心理醫生有什06/24 08:16
526F→: 麼關係? 要批評又不論述 只會放話06/24 08:17
528F→: 我真的不懂 怎麼有人老愛扯陳星 我是有講到陳星半句?06/24 08:19
530F→: 幹譙陳星是另一個命題 老是在擴張討論06/24 08:19
531F→: 所以我覺得朱拒絕是很合理的做法 只是說法是在包裝而已06/24 08:19
534F→: 樓上說得很正確阿06/24 08:20
536F→: 作者在出版前已經自殺過了 出版不見得是她自殺的原因06/24 08:21
537F→: 朱不想承擔這個風險 非常合理 我完全認同06/24 08:22
538F→: 但她是出於自私的理由 還是為了林好的理由 就有所差別06/24 08:22
544F→: 一個正常的人 不用堅強去面對自己的心理問題06/24 08:24
545F→: 對於心理病患者 真的非常需要堅強讓自己存活06/24 08:24
547F→: 我不知道你懂不懂我這這話的意思06/24 08:24
550F→: 朱把不屬於自己的責任 加在自己身上 這是好說法06/24 08:25
553F→: 那你真的是先知 厲害06/24 08:26
555F→: 正常人不會一天到晚想死06/24 08:27
557F→: 而林是真的自殺過了 還有一天到晚想自殺06/24 08:28
558F→: 她面對的心理問題絕對是常人無法理解06/24 08:28
560F→: 其實我不想跟你討論心理問題 這又是擴大討論06/24 08:29
562F→: 我本來就只是在討論這位編輯的說法 扯太多只會失焦06/24 08:29
563F→: 我哪有放大林的感受? 我根本很少討論林06/24 08:31
564F→: 真正一直討論林的恐怕不是我06/24 08:32
565F→: 我反而一職覺得沒有資格討論一個死人 因為她也回應不了06/24 08:32
566F→: 她到底為什麼選擇自殺 誰知道阿?!!!!!06/24 08:33
567F→: 就像你講一堆面對 還是你知道林奕含該怎麼面對?06/24 08:34
568F→: 你根本也不知道好嗎06/24 08:34
572F→: 哪來的不斷? 你還真是客觀06/24 08:38
577F→: 我的主軸就是朱是偽善 而且我已經強調多次 林為什麼06/24 08:39
579F→: 要自殺 這只有他本人知道 把出版導致她自殺 請問一下06/24 08:39
580F→: 要怎麼證明出版會導致她自殺? 還是看結果就好?06/24 08:40
582F→: 我已經講了 她無法承擔作者自殺 就這麼簡單06/24 08:40
583F→: 朱本人自己在FB提到 她曾經有朋友自殺 不想再看到06/24 08:41
586F→: 我已經論述很多我認為她偽善的理由 也懶得重複了06/24 08:42
587F→: 你不認同就不認同 我也沒強迫你認同06/24 08:42
588F→: 斯人的理由包裝成 關心別人的理由 其實是有很大的差別06/24 08:43
589F→: 私人06/24 08:43
590F→: 不過台灣的文化本來就很偽善 應該說亞洲人都有類似狀況06/24 08:45
593F→: 所以我也滿能理解 很多人看不出她偽善的理由06/24 08:46
594F→: 我懷疑朱本人都不清楚自己是偽善06/24 08:47
596F→: 如果她是私人理由 卻講成關心跟貼心 那不是偽善甚麼才06/24 08:48
597F→: 是偽善? 你要不要好好看看 朱在FB的發言?06/24 08:49
599F→: 跟政治有甚麼關係 說一套做一套 就是偽善06/24 08:50
601F→: 這點亞洲人文化常發生 習以為常06/24 08:50
603F→: 問題是 朱滿口是關心林的理由 朱自己還說 我就是關心她06/24 08:51
604F→: 她的健康 你去把朱的FB跟所以留言的回應看一看啦06/24 08:51
608F→: 我是想跟你討論 但我覺得你的資訊實在不夠充分06/24 08:52
610F→: 我是本著朱本身講的話來評論的 不是胡扯的06/24 08:52
613F→: 你是白癡嗎? 你要確認一件事 沒有事實根據 可以確認?06/24 08:53
614F→: 我是在指RLH06/24 08:53
616F→: 我同意阿 她的確就是想辦法拒絕06/24 08:54
620F→: 理由是理由 原因是重點 說話要有邏輯 不要亂噴06/24 08:54
625F→: 所以你的說法 不就是她澄清的話就是包裝她的拒絕嗎?06/24 08:55
628F→: 為什麼 請問一下 她知道這本書會大賣嗎?06/24 08:56
629F→: 她甚至跟林講 太天真的話 連300本都賣不到06/24 08:57
630F→: 她身為社長 本來就要承擔出版的銷量06/24 08:57
631F→: 她沒辦法確定銷量 寧願不出版 這也不會不合理06/24 08:58
633F→: 我只能說 在銷售這件事情上 她是屬於保守理想06/24 08:58
636F→: 因為匿名的確可以出版 她卻認為匿名會賣不好06/24 08:59
637F→: 大概可以說明她的保守性格 很多商人都這樣06/24 08:59
640F→: 我已經說了 匿名 不代表不能出版 但是出版業慘淡06/24 09:00
646F→: 書是很難賣的 你不要以為書很好賣 不是賺多賺少06/24 09:01
651F→: 這是結果論 問題是朱跟林的說法就是 匿名很難賣06/24 09:02
656F→: 林本來可能沒有要匿名 搞不好是朱要拒絕 林才說能不能06/24 09:03
658F→: 可不可以匿名 不過這只是個人猜測06/24 09:04
661F→: 萬一林本來就不把匿名當考量? 我真的不認為林會顧慮家06/24 09:05
666F→: 人的感受 因為她在婚禮講了很激烈的言論 很不給主婚人06/24 09:05
668F→: 面子06/24 09:06
671F→: 既然這麼多人認為朱是在商言商 那就在商言商阿06/24 09:06
673F→: 你說的沒錯 她不想看到這個悲劇發生 問題是林會不會06/24 09:07
674F→: 自殺 跟出版沒有必然關係06/24 09:07
681F→: 你看不懂我的話 就別論噴了 我的言論始終如一06/24 09:09
682F→: 我始終是認為 自殺跟出版扯不上關係06/24 09:09
683F→: 因為無法證實06/24 09:09
685F→: 講很多次了拉 看不懂的人就算了 懶得解釋06/24 09:10
690F→: 就是沒有任何證據 當然不能判定 出版導致自殺06/24 09:11
692F→: 你是有甚麼問題? 她的自殺本來就不見得跟出版有關06/24 09:11
694F→: 她早就自殺未遂過了 樓上o大已經解釋了06/24 09:12
696F→: 公認 所以林的自殺就是因為出版? 你要不要大聲宣告看看06/24 09:12
700F→: 我的理由很簡單 說一套做一套 就是偽善06/24 09:13
702F→: 是別人喜歡把林扯在一起= =06/24 09:13
706F→: 不過我已經解釋了 這是亞洲人普遍的現象 長輩的現象06/24 09:14
710F→: 珠本人可能也習慣說一套 做一套 畢竟這是這個文化生存06/24 09:14
713F→: 的方式06/24 09:15
715F→: 我講得很清楚 我本人所有的評論 都是圍繞在朱06/24 09:15
716F→: 我不知道強調多少次了 你可以仔細從頭看到尾06/24 09:16
719F→: 學運的講法? 老實講 她們還太嫩 包含時代力量06/24 09:16
720F→: 不過這是題外話 你想討論再另開話題06/24 09:17
722F→: 時間點有很大的關係 朱在事後講很關心林的健康06/24 09:18
724F→: 根本就是馬後炮跟消費 林有可能活起來回應她嗎?06/24 09:18
726F→: 人家友人只是講出版過程艱辛 朱偏偏又要跳進去06/24 09:19
728F→: 友人甚至講到 游擊文化一開始也是類似理由拒絕06/24 09:19
731F→: Peter 你這種講法 不就加強了偽善.....06/24 09:20
732F→: 我沒有想得很簡單 偽善是事實06/24 09:20
735F→: 你不也覺得自己很了不起? 笑話 我本身還是時代力量黨員06/24 09:21
737F→: 你也無視阿 又不是只有你會講06/24 09:21
740F→: 我沒有瞧不起? 我哪句話說瞧不起??????06/24 09:21
748F→: 你老是說自己客觀 卻很多無意義的批判? 我哪點說瞧不起06/24 09:22
752F→: 怪了 我基於言論自由而批判朱 到底哪裡不對?06/24 09:23
759F→: 我也是基於事實阿 拜託 不是只有你基於事實06/24 09:25
763F→: 看不看是我的自由好嗎?06/24 09:25
765F→: 你要說我偉大瞧不起人 也要有依據06/24 09:26
766F→: 學運很多人我都有追蹤 對它們的言論 我是參考而已06/24 09:26
767F→: 黃國昌本身就講了很多無知的話 因為某些剛好是我的專業06/24 09:26
771F→: 他們很多人都講很偏的言論 我並沒有特別去講06/24 09:27
772F→: 很簡單 他們了解得不夠 就這樣而已06/24 09:27
777F→: 我個人是很挺黃國昌 但不代表他講的話我要照單全收06/24 09:28
778F→: 其他學運很多人也是 有些真的是太年輕看不夠多06/24 09:28
780F→: 不論是誰 對他講的話 照單全收 就是一種愚蠢06/24 09:29
783F→: 你不就很會講重點?06/24 09:31
785F→: 你可能認為我很自大 我也覺得你很自大阿 噗06/24 09:31
786F→: 老是在講個人喜好 個人喜好是有甚麼好討論06/24 09:31
787F→: 你要檢討別人 不如檢討自己 我認為朱偽善 但我有說朱06/24 09:33
789F→: 的決定是錯的嗎? 我根本沒有針對決定做對錯的評論06/24 09:33
790F→: 我反而覺得他做的決定是合理 只是說法太偽善06/24 09:34
793F→: 我也沒檢討你 你倒是先來檢討我了 whatever?06/24 09:34
795F→: 我本篇就是在討論朱 其他討論我本來就無意評論06/24 09:35
796F→: 你自己愛討論其他東西 自己的事 我並不想討論06/24 09:35
799F→: 你喜歡批評我也隨你 我懶得奉陪06/24 09:37
815F→: 說真的 不出本一本書真的太多理由了 真的沒必要講成06/24 09:48
816F→: 這樣 古今中外 是他媽的多少作者有這種遭遇06/24 09:48
818F→: 尤利西斯 一開始在美國被認為是色情小說禁止出版06/24 09:49
821F→: 後來變成20世紀最偉大的小說06/24 09:49
823F→: 朱朱是捧著合約去找林 林玻璃心?06/24 09:50
824F→: 朱本來就決定好 後來反悔 就這樣而已06/24 09:50
828F→: 林是不能抱怨朱的反悔? 拜託 八卦版有多少抱怨 科科06/24 09:51
830F→: 恐怕是有簽約了 簽約也不是不能反悔 科科06/24 09:52
831F→: 很多合約根本就沒有強制執行的效力06/24 09:52
844F→: 那也只是你個人"相信"06/24 09:55
846F→: 我有說我喜歡林奕含這個作者? 你補腦補真大06/24 09:55
847F→: 她的書我甚至沒看過 但我個人認為她在FB的文采很好06/24 09:56
852F→: 講白了 台灣多的是爛主管 好主管才是真的難找06/24 09:56
853F→: 我一職強調 林的自殺跟出版無關 怎麼會要朱負責?06/24 09:57
858F→: 我評她很偽善 沒有要她負責 以上06/24 09:58
861F→: 出版品本來就是一種常態分佈 好壞中都有06/24 09:58
862F→: 要是每個作者都是大師 就不會有大師06/24 09:59
868F→: 就是因為常態分布 才能顯得出 某些人特別高竿06/24 09:59
869F→: 我講她偉善的論述很多了 我不需要多重複幾次06/24 10:00
873F→: 林有這樣講嗎? 恐怕是你自己補腦吧 老是消費死人06/24 10:02
875F→: 你要不要指出來源? 不然跟胡說八道沒兩樣06/24 10:02
876F→: 喔 那請指出來源阿 你講這麼重傷的話 沒來源06/24 10:03
880F→: 還真的是她媽的會胡說八道呢 反正林也無法反駁了06/24 10:03
892F→: 又在講出版社是慈善事業 不是說好 朱就是商業考量了嗎?06/24 10:06
893F→: 其實被拒絕很正常啊 古今中外多少禁書阿 當時都被拒絕06/24 10:06
895F→: 出版 寶瓶不是第一個 也不是最後一個06/24 10:07
896F→: 通常保守 某程度就是很踏實 這我不否認06/24 10:07
899F→: 她的確真實的表現了偽善 她今後還會繼續下去 就這樣囉06/24 10:07
905F→: 請問我偽善的點在哪? 洗耳恭聽06/24 10:09
908F→: waitwind 我認為你非常理性 不需要跟見縫插針的人見識06/24 10:09
912F→: 對阿 商業考量 exactly! 不過她後來都是澄清關心健康喔06/24 10:10
914F→: 她的確有講這樣的話沒錯 不過我不認為她有惡意06/24 10:11
917F→: 我不是有說了 源流最近才出了兩本匿名的書 都是同一作06/24 10:11
919F→: 者 叫藤原進三 是台灣人 身陷囹圄 根本無法宣傳06/24 10:12
920F→: 其實朱就是比較保守 認為要有賣點才肯出版06/24 10:12
921F→: 遠流老闆為什麼要出版 可能就單純是好朋友吧06/24 10:13
923F→: 呵呵甚麼 遠流出了很廢書 部過他真的出版了匿名的小說06/24 10:16
924F→: 而且是最近06/24 10:16
925F→: 也不代表遠流沒出好書 本來就是一種常態分佈 寶瓶也是06/24 10:17
933F→: 對阿 這是一種考量 只是寶瓶不採納阿 有甚麼問題06/24 10:27
934F→: 匿名筆名的作者本來就一堆了06/24 10:27
945F→: 她已經死了啦 不會跳起來跟你講話 放心06/24 10:52
949F→: 對阿 所以出版跟自殺可能無關阿06/24 10:59
955F→: 幹 本篇重點跟陳星無關06/24 11:13
960F→: 1雖然有點誇張 但不無可能 看他老婆的公司跟衛服部關係06/24 11:37
961F→: 就到陳星的背景雄厚06/24 11:37
965F→: 無所謂啦 反正有沒有包裝過頭也是個人觀感06/24 11:42
966F→: 你認為這是說話的藝術 我認為包裝過頭偽善06/24 11:42
967F→: 就是看法不同啊 青菜蘿蔔各有所好06/24 11:43
970F→: 幹 她拒絕並沒有任何包裝好不好 老是狀況外06/24 11:46
971F→: https://goo.gl/pUXBLJ 到底要多白目?06/24 11:46
973F→: 沒眼睛的人也不缺你一個 狀況外就狀況外06/24 11:47
974F→: 朱本人已經說不修飾 很直接 你還在白目甚麼06/24 11:47
976F→: 用"善意"包裝拒絕 就是沒有善意 這就是偽善06/24 11:50
977F→: 比照前後 一個直白 一個用善意包裝 偽善太明顯了06/24 11:51
979F→: 前後不一阿 阿 你是看不懂喔 是多文盲?06/24 11:51
991F→: 很少人知道她是顏萬進 請問google有幾篇指出?06/24 11:58
993F→: 我看也只有一篇而已06/24 11:58
994F→: 老是把出版跟自殺畫上等號 難怪這麼白目06/24 12:00
995F→: 反正該講的都講了 再繼續無限迴圈也無意義 掰06/24 12:01
1016F→: 獵甚麼巫 08就是不爽朱的言論 也沒批評其他人06/24 17:00
1017F→: 本來她自己出來澄清 就要有被砲的心理準備 這就是成人06/24 17:01
1018F→: 成人的世界06/24 17:01
1019F→: 獵巫 說真的我這個人不值得評論 你這個人也不值得評論06/24 17:20
1021F→: 那也沒差啊 我本來就不是獵巫 至於誰獵巫 關我屁事啊06/24 18:26
1022F→: 有些人就是愛回應無關的屁話 標準文盲06/24 18:26
1060F→: 一開始，林投稿給寶瓶，而且寶瓶馬上決定要出版，而且06/24 23:10
1068F→: RLH 你這種人我也看多了 這個社會真的不缺廢人 信用06/25 00:40
1069F→: 對你這種人應該是不重要吧06/25 00:41
1070F→: na99 這個主編在態度上很威權 壓逼菜鳥作者06/25 00:41
1072F→: 還真的顯露無遺 把拒絕出版講得很合理 根本就是毀約06/25 00:42
1074F→: 我早就說了 如果朱講的是對的 那就是代表游擊是錯的06/25 00:46
1075F→: 反正朱就是偽善 我相信林的死就朱真的很難過06/25 00:48
1076F→: 但她的說法跟做法 就是他媽的偽善06/25 00:48
1079F→: 反正狀況外的人的老是狀況外 朱自己都說看到稿就決定06/25 00:58
1080F→: 要出版 不管是承諾或是合約 在法律上都是合約06/25 00:59
1081F→: 而且報導者還說 朱是捧著合約去找林的06/25 01:00
1082F→: 坦白講 我替你父母覺得可悲06/25 01:00
1084F→: 怪了 你叫我做什麼我就要做? 怎麼會有你這種白癡06/25 01:04
1085F→: 違約這麼明顯的事實 你分不清楚是你的問題06/25 01:06
1086F→: 是非不分 所以真的替你父母覺得悲哀06/25 01:06
1089F→: 對阿 你只會胡扯 不分是非 真的覺得你活著是一種悲哀06/25 01:12
1094F→: XD 其實我沒有為死者辯護 對我來說 幫死者辯護06/25 02:53
1095F→: 是一種消費死者行為 我也無法代表死者 我只是看朱06/25 02:54
1096F→: 的言論非常感冒06/25 02:54
1097F→: kb大 就我看來 偽善造成台灣的落後 所以我盡量可以06/25 02:55
1098F→: 不偽善去做一個人生目標 其實我也知道所謂場面話06/25 02:56
1099F→: 這跟亞洲文化很有關係 據我所知 芬蘭 就是一個絕對誠實06/25 02:57
1100F→: 的國家 人與人相處 很少在用場面話那一套06/25 02:57
1121F→: 其實我真的不想談9.2 還是跟陰謀論有關的東西06/25 13:42
1122F→: 我認為要超越在很多政治 現實之上 才能看到真實06/25 13:43
1123F→: 另外 大推na99的說法06/25 13:43
1134F→: 你在說啥? 我是用林的話來評朱嗎? 我是用朱的話評朱06/25 21:44
1136F→: 說真的 很多人都覺得自己講的是對的 然後你又說林是06/25 23:07
1137F→: 一面說詞 我是認為你在狀況外 反正沒差拉06/25 23:07
15F噓: 我不知道你哪裡來的貼圖 我指針堆她在FB的言論評論06/23 18:39
16F→: 她本來就沒有攻擊游擊文化 那是我個人評論 我也說討論06/23 18:41
17F→: 出版的對錯毫無意義 我是覺得有些人挑點來講是事而非06/23 18:42
18F→: 的評論 我是覺得我不太需要回應06/23 18:43
19F→: 基本上 這是一個人命 真的不是她有資格講的06/23 18:44
20F→: 朱本人的回應正好證實她是商業考量 當然也包含無法承受06/23 18:46
21F→: 但是跟出版導致自殺 這完全是兩回事06/23 18:47
22F→: 這個總編本來就可以拒絕了 我什麼時候否認 她要出來06/23 18:48
23F→: 澄清 當然不可 有人可以讚美他 有人可以批判他06/23 18:49
25F→: 朱是一個快50歲的人 有相當人生歷練 更別說身在作家06/23 18:56
26F→: 之中 她應該看得出林有自殺傾向 而選擇不出版 也很合理06/23 18:57
28F→: 但跟出版導致自殺還是兩回事 兩回事就不可拿來一起談06/23 18:58
29F→: 你覺得合理是你家的事 很多人"她的講法"不合理06/23 18:59
31F→: 很多人覺得"朱的講法"不合理 我一開始就說了 出版對錯06/23 19:00
33F→: 我本來就沒評論 反正你看不懂啦 真的是多說的06/23 19:00
35F→: 她的拒絕出版的"講法" 本身就太多矛盾了 合理個雕阿06/23 19:01
36F→: 她不出版是她的選擇 跟合不合理沒有關係06/23 19:01
39F→: 我評論的是她拒絕的講法 並不是評論她拒絕06/23 19:03
41F→: 她沒有資格覺得誰怎樣 就像我講的 林自殺的原因 只有06/23 19:03
43F→: 林本身個人知道 你怎麼知道她是因為出版的關係自殺?06/23 19:04
45F→: 一堆人好像認為 林自殺就跟出版這本書有關 幹 她已經自06/23 19:05
46F→: 殺過了 但是之前沒成功 然後一堆人自以為是上帝一樣06/23 19:05
47F→: 你才補腦吧 她自殺跟出版有甚麼關係 你倒是說說看?06/23 19:06
48F→: 她為什麼自殺? 因為出版?06/23 19:06
51F→: 所以因為受到這個打擊而自殺? 你倒是申論看看06/23 19:07
52F→: 林如何因為受到這個打擊而自殺06/23 19:07
57F→: 事後也證明 她閨密的講法是對的阿06/23 19:11
58F→: 我認為 她只是在講一個出本艱辛的過程06/23 19:12
59F→: 而且這個閨密 有指名道姓說是哪個出版社嗎?06/23 19:13
60F→: 這個閨密對某個出版社不爽是有的 因為這個出版社還拿06/23 19:14
61F→: 合約去找林(不過這個可以無視) 這是個人說法06/23 19:15
62F→: 不過朱似乎也沒否認 朱的留言提到:06/23 19:16
63F→: "去年她投稿給我，我看了很開心，立刻決定要出版"06/23 19:16
65F→: 隨便拉 我也不期待你要懂 你要是認為這個閨密有陰謀06/23 19:17
67F→: 論也隨你06/23 19:17
68F→: 不出版一本書說穿了 不是什麼了不起的事情 不用講得06/23 19:21
69F→: 多冠冕堂皇 歷史上有多少禁書 多少出版社不敢出版06/23 19:21
70F→: 這個朱總編 老是用一種 我就是為你好的說法06/23 19:23
71F→: 實在是聽得太多了06/23 19:23
76F→: 跟閨密有關的文章我看完了 https://goo.gl/x4ZaSN06/23 19:47
77F→: 原來游擊文化 一開始也是不敢出版的 算是菜鳥編輯的06/23 19:48
78F→: 堅持吧06/23 19:48
79F→: 但是我更覺得 朱自己要跳進去引來非議 跟之前余婉如06/23 19:49
80F→: 有點78像06/23 19:49
81F→: 不過也不排除 有可能會被記者挖出來 先自我解毒06/23 19:53
91F→: 你腦袋有問題 我沒評論出版對錯 一開始就講了06/24 01:03
92F→: 我評論的是她言論的偽善 從頭到尾我都認為出版與否06/24 01:03
93F→: 是她的選擇 也是其他出版社的選擇06/24 01:04
94F→: 我評論一堆 卻沒評論"出版"的對錯 像你這種斷章取義的06/24 01:07
95F→: 我個人是認為很可恥06/24 01:08
32F→: 我個人佩服原Po的切入點 但不見得是朱的切入點06/23 19:28
33F→: 簡單來講 您的描寫細膩的多 而朱從之前的嚴厲勸退06/23 19:28
34F→: 例如文筆不夠好之類 拿大師來比較 跟6/22的回應 都顯得06/23 19:29
35F→: 不如您這篇的解釋高深06/23 19:30
36F→: 另外 誘姦是告訴乃論 毀謗也是06/23 19:32
49F噓: 推樓上 就FB看來 林表現真實 文字感染力強大06/25 02:17
50F→: 朱亞君 說真的 我覺得她難過是真的 但也滿虛偽06/25 02:19
51F→: 尤其 她自己還講 何錯之有? 其實就一個總編來講06/25 02:20
52F→: 她很會做文字描述 可是卻遠不如作家的精準跟感染06/25 02:20
53F→: 我相信 年輕的作家 想找朱亞君出版會參考她的言論06/25 02:21
54F→: 很多人都說出版社也絕對的權力要不要出版 這是威權說法06/25 02:22
55F→: 問題是一開始朱可是把林當作寶一樣 馬上決定出版06/25 02:24
56F→: 只能說 朱算專業的出版社社長? 好像有點草率06/25 02:24