Re: [新聞] 現實殘酷，寶瓶總編拒為林奕含出版消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/24 01:52), 7年前編輯推噓143(200推 57噓 882→)
留言1139則, 117人參與, 最新討論串8/14 (看更多)
FB說明： 這個FB連結應該就是林本人對合作破局的看法 另外 一開始本人就認為寶瓶總編輯在發廢文 因為這位朱女士把林描寫成企圖心旺盛的作家 個人認為不可思議 FB連結： https://www.facebook.com/yihan.lin.773/posts/126488874470350 FB內容： 當初談好的合作破了。 她說我會受不了出版後的壓力。 我很想跟她說： 請妳以後不要隨便對別人說 「妳什麼都可以告訴我」 因為有白癡真的會就這樣相信，比如我 其實她檯面下有什麼更骯髒的理由 我都無所謂 但我生平最恨的就是因病史而謂我不能 說因為妳精神病所以不能出版 這就是歧視 又一次看到歧視可以多麼落落大方 好心，好意，思無邪。 媽媽教我要放下 我曾經有選擇 我可以假裝世界上沒有人以強姦小女孩為樂 假裝世界上只有馬卡龍、手沖咖啡和進口文具 但是我選擇立根並在毒瘴汙潦的土壤裡過一生 曾經我也只是整齊齊頭得像綠紋稿紙的秧苗中的一枝 但是我的一生就那樣被改變了 妳懂嗎? 我比任何人都不甘心 就像我已經忘記八月十一日是什麼日子 但是那日一早起床就開始癲癇、流眼淚 我不是生來就有癲癇的。 可以忘記創傷，可是創傷不會忘了我。 沒有她所謂的文壇超新星美少女華麗拋物線旋轉出場了 沒有信義誠品一百五十人的簽書會了 (但我要的不是這個) (妳懂嗎?) (我只是希望有人能看到我看到的東西) 但文章還是要寫的 書還是要出的 只是書不會放在書店門口 它也許會被放在書店店員的嘴巴裡 我的書跟我一樣，運氣不好呵。 2016.08.29 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.47.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498240355.A.922.html
→
06/24 01:54, , 1F
不重要 :3
06/24 01:54, 1F
推
06/24 01:57, , 2F
這本書至少歷史上留過名 比肥宅強吧
06/24 01:57, 2F
推
06/24 01:57, , 3F
說實話啦.寶瓶出版社退她稿還願意跟她解釋.算不錯了啦..
06/24 01:57, 3F
噓
06/24 01:57, , 4F
好啦 全世界都歧視妳啦 快去上吊好不好 盧小小
06/24 01:57, 4F
→
06/24 01:58, , 5F
多少人投稿後是石沉大海好嗎?出版社連鳥都不想鳥你
06/24 01:58, 5F
→
06/24 01:58, , 6F
嗯 其他出版社是直接拒絕 然後這位總編輯是決定要出版
06/24 01:58, 6F
→
06/24 01:58, , 7F
之後又想辦法拒絕
06/24 01:58, 7F
→
06/24 01:59, , 8F
林的感覺是寶瓶擺了她一道.可是人家本來就有喊卡的權力
06/24 01:59, 8F
→
06/24 02:00, , 9F
朱在自己的臉書講 一看到稿 看了很開心 就馬上決定要
06/24 02:00, 9F
→
06/24 02:00, , 10F
真的想出版.她家這麼有錢.又能出國散心.想聽太妍演唱會.
06/24 02:00, 10F
推
06/24 02:00, , 11F
寶瓶本來就不是一個好出版社
06/24 02:00, 11F
推
06/24 02:00, , 12F
可是瑞凡 她就真的做了總編害怕她做的事啊 這也是74嗎？
06/24 02:00, 12F
→
06/24 02:00, , 13F
出版 當然朱本來就有決定不出版的權力
06/24 02:00, 13F
→
06/24 02:01, , 14F
怎麼不乾脆選擇用自費出版呢?我想她應該付得起的
06/24 02:01, 14F
→
06/24 02:01, , 15F
我是針對言論評論 可不可以不要胡扯到其他地方?
06/24 02:01, 15F
推
06/24 02:02, , 16F
看這個留言 難道工讀生也是相信阿星聲明嗎
06/24 02:02, 16F
→
06/24 02:03, , 17F
情侶能相戀成這樣也是不簡單
06/24 02:03, 17F
推
06/24 02:06, , 18F
這位作家已用行為幫總編識人眼光背書了
06/24 02:06, 18F
→
06/24 02:07, , 19F
你可以說總編不清高 但她這次決定是正確的
06/24 02:07, 19F
→
06/24 02:08, , 20F
我沒有評論決定 我是評論這位總編的個人公開發言
06/24 02:08, 20F
→
06/24 02:08, , 21F
我一直認為要不要出版是他們的的選擇 沒啥好評論
06/24 02:08, 21F
推
06/24 02:09, , 22F
這不是歧視 是你跟對方深談後發現可能會造成對方極大壓力
06/24 02:09, 22F
→
06/24 02:10, , 23F
你的說法可能沒錯
06/24 02:10, 23F
→
06/24 02:10, , 24F
就算對方不是憂鬱症患者 你也不願冒一條人命的風險出書吧
06/24 02:10, 24F
→
06/24 02:11, , 25F
這個說法很危險 其實游擊文化一開始也是拒絕的 是因為
06/24 02:11, 25F
→
06/24 02:12, , 26F
這不是總編清高 是商譽跟收益的拉扯 總編做了理性決定
06/24 02:12, 26F
→
06/24 02:12, , 27F
某個菜鳥編輯的堅持 這本書才會出版
06/24 02:12, 27F
→
06/24 02:13, , 28F
還是要強調 我並沒有評論決定 而是她做這個決定的說法
06/24 02:13, 28F
→
06/24 02:13, , 29F
所以她是菜鳥 總編是老鳥啊
06/24 02:13, 29F
推
06/24 02:13, , 30F
有什麼證據說出書導致自殺呢 何謂判斷正確
06/24 02:13, 30F
→
06/24 02:14, , 31F
前後不一 當然很多人都是前後不一 所以覺得前後不一
06/24 02:14, 31F
→
06/24 02:14, , 32F
有沒有可能無法出書更傷心 提早自殺
06/24 02:14, 32F
→
06/24 02:14, , 33F
沒什麼 不過我認為 前後不一完全是錯誤的態度
06/24 02:14, 33F
→
06/24 02:14, , 34F
其實我認為 出版跟自殺 應該脫鉤 我認為沒有人有資格
06/24 02:14, 34F
推
06/24 02:15, , 35F
總編的說法 當下也許是錯的 但是作家用行為證明總編是對
06/24 02:15, 35F
你這句話有一個很大的邏輯問題 如果林是因為出版才自殺 才能證明這位編輯講得沒錯 問題是我也講了 林自殺的原因 只有上帝才知道 也就是林本人才知道 所以你還認為 林是因為出版才自殺? 我是認為沒有任何人可以評論林自殺的原因
→
06/24 02:15, , 36F
評論林自殺的原因 因為她為什麼會自殺 只有自己知道
06/24 02:15, 36F
→
06/24 02:15, , 37F
自殺沒有證明總編輯是對的吧
06/24 02:15, 37F
→
06/24 02:16, , 38F
的 總編的擔心不是歧視 是極大可能發生的if走向 結果走向
06/24 02:16, 38F
還有 1061 則推文
還有 6 段內文
→
06/25 02:57, , 1100F
的國家 人與人相處 很少在用場面話那一套
06/25 02:57, 1100F
噓
06/25 03:33, , 1101F
喔 理由伯
06/25 03:33, 1101F
推
06/25 03:52, , 1102F
又有人來秀下限囉
06/25 03:52, 1102F
推
06/25 07:13, , 1103F
不能同意原Po更多，寶瓶就是偽善偽善偽善，不出版人家
06/25 07:13, 1103F
→
06/25 07:13, , 1104F
的書就靜靜出別人的啊，人死後在那邊心疼啊難過啊…超
06/25 07:13, 1104F
→
06/25 07:13, , 1105F
偽善
06/25 07:13, 1105F
推
06/25 07:50, , 1106F
說真的毀約就毀約，但，說有職業道德，真是很敢講。
06/25 07:50, 1106F
→
06/25 07:52, , 1107F
如果說寶瓶不出書是一種道德，那能不能說游擊文化不出書也是
06/25 07:52, 1107F
→
06/25 07:54, , 1108F
道德，讓大眾注意到這件事，也讓大眾知道林的痛苦有多深
06/25 07:54, 1108F
推
06/25 07:58, , 1109F
隨意連結死亡與出書這件事，甚至讓聯合報寫了一篇由醫生群為
06/25 07:58, 1109F
→
06/25 08:03, , 1110F
寶瓶決定背書的報導。
06/25 08:03, 1110F
→
06/25 08:04, , 1111F
如果游擊也跟其他出版社一樣拒絕了林，林十年、二十年後還是
06/25 08:04, 1111F
→
06/25 08:06, , 1112F
自殺了？這樣的道德是不是跟不能選擇安樂死的道德很像？
06/25 08:06, 1112F
推
06/25 08:11, , 1113F
這本書在有些人的眼裡，至少可以作為理解林選擇的理由。
06/25 08:11, 1113F
推
06/25 08:14, , 1114F
林的死讓人不捨，但拿這個死連結到自己不出書的決定，是不是
06/25 08:14, 1114F
→
06/25 08:16, , 1115F
甚至毀約的決定，有想過對報導者的記者與游擊文化的編輯帶來
06/25 08:16, 1115F
→
06/25 08:19, , 1116F
傷害嗎？
06/25 08:19, 1116F
推
06/25 08:29, , 1117F
很希望經歷這件事之後，台灣文學還能有像林這種超越文學獎
06/25 08:29, 1117F
→
06/25 08:31, , 1118F
的書可以讀。而不是只能讀那種被挑選過的口味
06/25 08:31, 1118F
→
06/25 08:51, , 1119F
幹你娘這推文根本人渣
06/25 08:51, 1119F
推
06/25 12:29, , 1120F
網路留言看到，有人說朱是9.2。當然不可能幫林出版
06/25 12:29, 1120F
→
06/25 13:42, , 1121F
其實我真的不想談9.2 還是跟陰謀論有關的東西
06/25 13:42, 1121F
→
06/25 13:43, , 1122F
我認為要超越在很多政治 現實之上 才能看到真實
06/25 13:43, 1122F
→
06/25 13:43, , 1123F
另外 大推na99的說法
06/25 13:43, 1123F
推
06/25 16:55, , 1124F
06/25 16:55, 1124F
→
06/25 16:55, , 1125F
06/25 16:55, 1125F
推
06/25 17:34, , 1126F
推
06/25 17:34, 1126F
推
06/25 18:23, , 1127F
推
06/25 18:23, 1127F
推
06/25 18:30, , 1128F
推
06/25 18:30, 1128F
噓
06/25 18:38, , 1129F
(已被Bla乙護航)普天吱下朕土 不棒總鞭滾粗 喵穴難1en9
06/25 18:38, 1129F
→
06/25 21:05, , 1130F
老實說林的說詞就是一面之詞，只是現在都被當成真理
06/25 21:05, 1130F
→
06/25 21:06, , 1131F
寶瓶有夠倒霉，無謂掃到颱風尾。
06/25 21:06, 1131F
→
06/25 21:07, , 1132F
她是想到袁哲生的前例才踩煞車的
06/25 21:07, 1132F
→
06/25 21:07, , 1133F
可惜沒什麼人討論這點 這才是決定的關鍵
06/25 21:07, 1133F
→
06/25 21:44, , 1134F
你在說啥? 我是用林的話來評朱嗎? 我是用朱的話評朱
06/25 21:44, 1134F
推
06/25 22:35, , 1135F
有些東西是文本以外的，你讀不到我也沒辦法。
06/25 22:35, 1135F
→
06/25 23:07, , 1136F
說真的 很多人都覺得自己講的是對的 然後你又說林是
06/25 23:07, 1136F
→
06/25 23:07, , 1137F
一面說詞 我是認為你在狀況外 反正沒差拉
06/25 23:07, 1137F
噓
06/26 03:33, , 1138F
通篇自以為
06/26 03:33, 1138F
推
06/26 11:53, , 1139F
推
06/26 11:53, 1139F
‣ 更多 Neuschwan 的文章
文章代碼(AID): #1PJLLZaY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Neuschwan 的文章
文章代碼(AID): #1PJLLZaY (Gossiping)