作者查詢 / Neuschwan

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Neuschwan 在 PTT [ AfterPhD ] 看板的留言(推文), 共89則

限定看板：AfterPhD

看板排序：

全部HatePolitics3199Gossiping2719Moto_GP1231bicycle1129Tennis944DSLR324SuperBike241MuscleBeach157Road_Running107Olympics_ISG92AfterPhD89Steam77Badminton60Civil58Coffee48Eng-Class45book37ChangHua29politics26Publish26FITNESS24VideoCard16NBA15Japan_Travel14MenTalk12Insurance11japanavgirls11Military10Stock10ask9PC_Shopping9RealMadrid9Football8L_RelaxEnjoy8DC7Deutsch7iOS7Master_D6movie6Comic5NTUFIN-895PublicIssue5sex5Storage_Zone5Asian-MLB4ETS_residual4Aquarium3Beauty3BeautySalon3e-shopping3JP_Custom3A-Rod2About_Life2Architecture2Beatles2biker2cat2CMWang2DC_SALE2Finance2Free_box2hardware2HCKuo2Leo2LFP2Mariners2PublicServan2Taoyuan2UbiSoft2Warfare2Ai_Ching1Audiophile1CCF1CCUfinGrad951Christianity1CSMU-MED951DragonBall1EAseries1Education1feminine_sex1FJU-Stat94B1G-S-WARRIORS1GRE1HateP_Picket1Headphone1Kaohsiung1Key_Mou_Pad1KMT1KS93-3201KUAS_YGR1MAC1Matsuzaka_181Militarylife1MobileComm1NCUFingrad031NCUT1NTOU-MME-99B1NTUE-ME1001NTUT_EE490A1NUU_MSE1Oasis1outdoorgear1P2PSoftWare1PhotoEdit1SayLove1scutran_city1Seiya1specialman1TA_AN1Tainan1Tech_Job1Tsao1TTU-AMath1TW-F-Tennis1YCSH_alumni1YZU_MBA941<< 收起看板(116)

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 職級越高，換跑道越難啊！

[ AfterPhD ]16 留言, 推噓總分: 0

作者: saltlake - 發表於 2018/01/20 09:57(6年前)

5^F→Neuschwan: costco似乎就說過台灣人退換貨比例極低01/20 12:27

[新聞] 台灣大學排名倒退校方只談錢學者變商人

[ AfterPhD ]58 留言, 推噓總分: +12

作者: qweewqq - 發表於 2017/12/06 10:44(6年前)

45^F→Neuschwan: 中國說真的我沒興趣他們高度不均衡但為什麼美國可以12/07 02:51

46^F→Neuschwan: 這麼有錢學術又這麼頂尖?12/07 02:52

47^F→Neuschwan: 中國越來越強沒錯可是一堆人還是想去美國12/07 02:52

[新聞] 台大：台灣所有頂大已經面臨崩解邊緣

[ AfterPhD ]233 留言, 推噓總分: +34

作者: qweewqq - 發表於 2017/12/04 11:38(6年前)

131^F→Neuschwan: 台大先解散問題解決一半12/06 16:52

[新聞] 科大：我們不像台大打多彈頭飛彈但也很優

[ AfterPhD ]55 留言, 推噓總分: +16

作者: zkow - 發表於 2017/11/26 20:52(6年前)

30^F→Neuschwan: 所以是學校本身的問題還是環境的問題?11/30 04:52

31^F→Neuschwan: 還有人講資源集中在台清交成很合理勒看看美國名校吧11/30 04:53

43^F→Neuschwan: 某d的發言真的是匪夷所思有本事自己找經費好嗎?12/01 14:44

44^F→Neuschwan: 資源集中給哪間學校，你也不想想看錢是哪來的12/01 14:45

45^F→Neuschwan: 事實上真的論績效來講，國立還輸很多私立哩12/01 14:47

46^F→Neuschwan: 台大論文造假，好像才剛發生沒多久，這是偶然嗎?12/01 14:48

47^F→Neuschwan: 美國會這麼強，絕對不是這類極權思維造成。12/01 14:50

Re: [新聞] 促海外博士回台，科技部每月補助12.5萬消失

[ AfterPhD ]271 留言, 推噓總分: +28

作者: katherienven - 發表於 2017/04/19 12:20(7年前)

260^F→Neuschwan: 先不論個案，"關係"絕對比制度糟，弱化的機率絕對較高04/22 00:43

261^F→Neuschwan: 這是一種陋習，所以我不會視為實力的一種，反正硬碰硬04/22 00:44

262^F→Neuschwan: 就會見真章。當然這個社會甚麼人都有，也有人陋習視為04/22 00:45

263^F→Neuschwan: 正常，這就是個人選擇了。但歷史事實已經說明太多了04/22 00:45

264^F→Neuschwan: 好壞本來就很明顯，雜交一定比近親繁殖更能存活。04/22 00:48

270^F→Neuschwan: 這世界上少不了黑暗權勢，這類人不會理解04/23 02:03

[新聞]雜誌報導論文案台大醫學院副院長指3錯誤

[ AfterPhD ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: ACE520 - 發表於 2017/04/14 13:45(7年前)

13^F→Neuschwan: 吳只提對跟他有關的這三點其他內容呢?04/14 17:50

[新聞]【論文造假，國外是永遠離開學術界】潘榮

[ AfterPhD ]151 留言, 推噓總分: +12

作者: ACE520 - 發表於 2017/04/01 10:43(7年前)

122^F→Neuschwan: 我以為在碩士這是常態，個人看過滿多的04/03 18:36

0314政經看民視-關於造假案片段

[ AfterPhD ]23 留言, 推噓總分: +4

作者: goodday06 - 發表於 2017/03/25 14:00(7年前)

9^F→Neuschwan: 大咖是不可能造假實驗的，甚至連做實驗的機會都沒有03/26 04:18

10^F→Neuschwan: 大咖沒有那個美國時間去做實驗，整理Data。楊泮池雖然03/26 04:38

11^F→Neuschwan: 作法不負責任，但說英文潤稿才是真的胡扯，事實很明顯03/26 04:39

Re: [新聞] 學生會發聲挽留盼校長別默認不實指控

[ AfterPhD ]225 留言, 推噓總分: +14

作者: moondark92 - 發表於 2017/03/20 17:38(7年前)

42^F→Neuschwan: 我是覺得要先探討一件事，到底這個植株的擁有權?03/20 21:18

45^F→Neuschwan: 我只能說，在很多研究，光資料的取得就是一大問題。03/20 21:22

46^F→Neuschwan: 楊泮池的癌細胞植株是否真的屬於楊泮池?03/20 21:26

47^F→Neuschwan: 還是到底屬於台大醫院?03/20 21:32

83^F→Neuschwan: 我是覺得如同樓上p大講的，楊敢不敢掛第二只貢獻植株03/20 23:09

84^F→Neuschwan: 顯然是不可能阿? 總不可能事後才說我只貢獻植株來避責03/20 23:10

85^F→Neuschwan: gosh! 台大校長耶光這點他就有充分下台的理由03/20 23:11

台大校長楊泮池哽咽宣布6月後不續任

[ AfterPhD ]712 留言, 推噓總分: +94

作者: goodday06 - 發表於 2017/03/18 10:48(7年前)

379^F→Neuschwan: 表達一下一個圈外人的看法。個人是建議S兄可以致電或親03/23 05:01

380^F→Neuschwan: 身跟阮教授道歉，而非推文道歉。我找不到任何阮老師挺03/23 05:04

381^F→Neuschwan: 張正琪的任何資訊，這種傳聞不知道從哪來?阮老師也一直03/23 05:05

382^F→Neuschwan: 強調這點。阮蕭張的錄音完全公開，所以不確實的資訊可03/23 05:09

385^F→Neuschwan: 以不用理會。阮老師的訴求一直很清楚，堅持的作風少見03/23 05:12

386^F→Neuschwan: 我是覺得你沒有必要自找麻煩，既然你對阮老師的指控沒03/23 05:15

387^F→Neuschwan: 有確實依據，照你道歉的內容來看，應該是誤會。但就我03/23 05:16

388^F→Neuschwan: 這外人來看，你做這樣嚴重的指控，光在這裡道歉是不夠03/23 05:17

389^F→Neuschwan: 的。而我其實相信博後版對CCC的說法，因為FB社團曾經出03/23 05:19

390^F→Neuschwan: 現一篇匿名講眾多人涉論文造假，但獨缺一個人。當下就03/23 05:22

391^F→Neuschwan: 覺得這人也太笨，一看就是知道是誰發的。部過這篇文章03/23 05:23

392^F→Neuschwan: 很快就不見了，這是這幾天的事。基本上某一程度也是印03/23 05:23

393^F→Neuschwan: 證了博後版的某些傳言。若您想要真相大白，個人覺得應03/23 05:26

394^F→Neuschwan: 該專心在某個標的，而不是節外生枝。03/23 05:27

568^F→Neuschwan: 阮何時替CCC發聲?03/27 04:09

576^F→Neuschwan: 如果講求事實，最好不要有過多聯想，阮聲稱沒挺CCC03/28 02:46

577^F→Neuschwan: 卻一直被傳挺CCC，那阮豈不是說謊成性?而且他們是公開03/28 02:47

578^F→Neuschwan: 至少有把錄音檔公開。另外，流言並不能成為定罪的依據03/28 02:48

587^F→Neuschwan: 錄音檔絕對可以當證據。不過CCC跟阮並沒有互告，所以也03/28 07:54

589^F→Neuschwan: 不成什麼證據。另外他們不是私下見面，因為已經公開，03/28 07:55

590^F→Neuschwan: 這麼簡單的事實，為什麼你要認定為私下?魯來魯去的說法03/28 07:56

593^F→Neuschwan: 又是何來依據?03/28 07:57

597^F→Neuschwan: 為什麼要針對CCC?就因為這些流傳，pubpeer爆的可不只她03/28 08:01

600^F→Neuschwan: 我不需要替CCC護航，問題是針對CCC的用意?真正的真相03/28 08:02

601^F→Neuschwan: 就是所有人的真相，不能只針對CCC。03/28 08:02

604^F→Neuschwan: 以我這個局外人看，會產生10年的流傳又沒人揭發，那不03/28 08:03

605^F→Neuschwan: 就證明有多少人是姑息養奸03/28 08:04

610^F→Neuschwan: 講證據就是要有依據，而不是流傳，跟我在不在學界無關03/28 08:07

611^F→Neuschwan: 我當然知道這種情形，碩士博士版多少人遇到作者順位03/28 08:08

614^F→Neuschwan: 的問題，問題是怎麼沒人說就是因為這種風氣才產生CCC03/28 08:08

615^F→Neuschwan: 我真的不能理解針對CCC的用意，另外JLS不也是造假之一03/28 08:08

617^F→Neuschwan: 怎麼沒人去針對JLS?03/28 08:09

620^F→Neuschwan: 請問一下錄音檔有哪一句挺CCC?我全部聽過，並沒有任何03/28 08:10

622^F→Neuschwan: 一句我認為有挺CCC的邏輯03/28 08:10

623^F→Neuschwan: 問題是你們一直針對CCC03/28 08:11

625^F→Neuschwan: 甚至S大還認為楊泮池完全無罪03/28 08:12

626^F→Neuschwan: 我相信楊泮池不可能造假，但跟他要不要下台是兩碼子事03/28 08:12

640^F→Neuschwan: 那還不是因為台大本身調查的瑕疵造成，那蔣為何要辭03/28 08:39

641^F→Neuschwan: 教育部長? 造假跟他一點關係也沒有，若是造假醜聞03/28 08:40

642^F→Neuschwan: 在楊當校長之前就揭發，他還有當校長的任何機會?03/28 08:40

644^F→Neuschwan: 況且你的立場跟阮麗蓉根本就不同03/28 08:41

647^F→Neuschwan: 我露出甚麼私心阿?見鬼了，你也太會腦補03/28 08:43

648^F→Neuschwan: 立委"要求"部長下台? 我不知道立委有"要求"這個權力03/28 08:44

652^F→Neuschwan: 當然是針對，請問你除了講流傳，有沒有什麼直接證據?03/28 08:45

654^F→Neuschwan: 直接又第一手，流傳是很精確準確的用語?03/28 08:46

655^F→Neuschwan: 我早就強調是圈外人，會有什麼內幕，內幕也是要有證據03/28 08:46

656^F→Neuschwan: 否則也不過是造假抹黑03/28 08:47

664^F→Neuschwan: 是不想沾腥吧...03/28 08:51

698^F→Neuschwan: pubpeer是有指名道姓CCC造假?03/28 11:54

699^F→Neuschwan: 另外阮是有甚麼瑕疵我真的不知道，我只知道他追真相03/28 11:55

700^F→Neuschwan: 跟要楊泮池下台，也沒任何阮挺CCC的任何證據03/28 11:55

701^F→Neuschwan: 論瑕疵，台大這邊才多吧...不然現在會搞成這樣?03/28 11:56

702^F→Neuschwan: 還不是台大的調查不夠一刀斃命CCC，更別第二次楊毫無責03/28 12:10

703^F→Neuschwan: 任的調查報告。還是因為是高層所以絕對不會錯?03/28 12:12

704^F→Neuschwan: 另外阮在錄音有提到，網路上的爆料都沒有參考價值03/28 12:13

705^F→Neuschwan: 我是認為她只看實際存在的證據，不然還不是淪於嘴砲03/28 12:14

706^F→Neuschwan: 就算流傳看起來非常像真的，在沒有事實鐵證之前，流傳03/28 12:18

707^F→Neuschwan: 就是流傳，不可能變成事實。03/28 12:18

首頁

尾頁