作者查詢 / IBIZA
作者 IBIZA 在 PTT [ KMT ] 看板的留言(推文), 共2345則
限定看板：KMT
看板排序：
全部NBA73846Gossiping71135home-sale68465Stock39209HatePolitics36870movie35304Rockets28083historia6785MenTalk4632Tech_Job4344politics4162Keelung2698Option2633KMT2345gallantry2102marriage2016SuperHeroes1907Salary1611MobileComm1512WomenTalk1388PokeMon1262boxoffice1153nCoV20191145Spurs1080PCSH91_3051019Soft_Job904Boy-Girl766MRT734PublicIssue724DPP688C_Chat629Policy571L_SecretGard564media-chaos516Warfare507UTAH-JAZZ505LeBronJames468Ikariam432Cobras429Nintendo421Lakers357Olympics_ISG353CFP347car327Jeremy_Lin324Mavericks303NY-Yankees303Celtics302Law-Service269MiamiHeat266Military229BLAZERS202CrossStrait185Violation184Cavaliers172NSwitch161Facebook136Hawks99Employee98XBOX80CGI-Game72rent-exp71Kings69KoreaDrama69Foreign_Inv66CHING63sex63YAKYU60LaClippers58ChicagoBulls57NBAEasyChat57Baseball55iOS55TW-language53TW-history51L_TaiwanPlaz48SHIN43Wizards42Railway39CCF37FacebookBM37goodclass10337MdnCNhistory36PHX-Suns36Scenarist36Hornets32Monkeys32Grizzlies29Nets29Nuggets29StarWars29About_Life28Knicks28money28WorldCup28NDS27Sijhih26BaseballSYS25NobuOnline24Road24StockPicket23Timberwolves23basketballTW22IVERSON22Bucks20joke20Thunder20KoreaStar19NBAGM19Pelicans19P_Management18PHP18Orl-Magic17PACERS17specialman17SuperStarAve16Ecophilia15KOU15MOD15Odoko-juku15Sixers15Teacher15toberich15CareerPlan14India14Militarylife14pighead14PttLaw14Sebastian14Raptors13Hate12Horror12MartialArts12NTUDalawasao12part-time12Singapore12tax12BigPeitou11Chinese11GoranDragic11MP3-player11AfterPhD10Beauty10CMWang10Emergency10R911210XX10Sportcenter10WarringState10DJ_fightman9India-movie9Neihu9NTUT_EE490A9Theater9Aikido8AIR_JORDAN8CFantasy8HardwareSale8L_TalkandCha8Penny_18ForeignEX7HCKuo7KOTDFansClub7KS94-3127mobile-game7mud7NBALive7NEW_ROC7StupidClown7THU_BA20007YP85-3127C_Anthony6CourtBasketB6Elephants6Japandrama6OTT6SP2_Basket6Wanhua6Yuki6DigiCurrency5FTV5G-S-WARRIORS5GIEE_BASKET5Golden-Award5HsinYi5marvel5WongKarWai5YomiuriGIANT5a-diane4consumer4Daan4KS98-3024KTV4NBA_Picket4NCCU_SEED4NTUEE-Lab5304PlayStation4Test4The-fighting4TMCSA4Wrestle4Anti-ramp3Broker3ChangHua3Comic3emprisenovel3FamilyCircle3first-wife3GossipPicket3HK-movie3HsinTien3Ltsh-913083Metal_kids3MH3NBA_Film3NCU97ME-B3NTU-EM933Steam3Tainan3UEFA3A-BAW2ainori2Ang_Lee2Anthro052Asian-MLB2CampusTour2CareerLady2ChthoniC2ciacia_Her2CMU_BST012Cross_Life2CSMU-OP942CSMU-Tennis2FCU_EE00B2FJU-ACCR942Fund2Gary_chaw2Geography2GetMarry2HelpBuy2HK-drama2HRM2JeffLau2KingofPop2KS88-3252KUAS_MBA942Luantan2Marginalman2MGL-history2NCCU02_TUR2NCKU_ME98C2nCovPicket2Nicholas_Teo2NKFUST-CCE902ntnuch92b2NTUT_MSE2pay_home2PC_Shopping2PhD2Pistons2PresidentLi2PS_90542RIPE_gender2SCU-BM-87B2SoftbankHawk2Suckcomic2SYSOP2Terry2TFSHS64th3092THU-P-Softbo2TYSH48-3012WorkinChina2Yon2Yunlin2ADS1Ancient1ArenaOfValor1ASHS-93-li1ask1BabyMother1BERSERK1BigBanciao1BigShiLin1Bunco1Buzz_Service1cat1ChineseMed1cjjhs3271ck55th1051ck55th3021ck58th3021CPBL1creditcard1CSCM1CSI1CTV1DevinHarris1FCU-INS93B1FCU_EE97B1FCU_MOT1Finance1FishShrimp1FJU-Laws991FLAT_CLUB1Football1Ghost-Shell1GIEE_981GIS1Google1HC5th-3121Hong_Kong1IA1ID_Multi1Jolin1LinkinPark1LoL1Mario1MCU-LAW1MCU_Talk1MLSH493121NBAGAME1NCKU_CSIE931NCKU_DAA-991NCU_DOP_SB1NH11th3053091NKUTEE1NTOUEE981NTUCivilism1PDA1PeopleSeries1PH-sea1PokemonGO1Psy-Team1PublicServan1SAN1SAN-YanYi1Sangokumusou1SlamDunk1Songs1SportLottery1Stephen1SuckMovies1SurvivalGame1TA_AN1third-person1TigerBlue1Tigers1TomCruise1Tsao1TWHiddleston1tyart1V61WangKaikkw1Web_Design1Whales1WRADPE1WuLing46-3171YAseries1<< 收起看板(357)
6F推:高雄也只是送驗而已, 週末報告才會出爐59.124.39.146 12/18 16:13
1F推:如果你要這樣解釋的話, 那哪個國家不是自認220.132.156.26 12/05 23:45
2F→:正義的作某些事情呢？220.132.156.26 12/05 23:45
4F→:中國鎮壓民意、逮捕法輪功、鎮壓藏獨, 一樣220.132.156.26 12/05 23:46
5F→:是打著正義的旗幟, 中國的 國家統一 跟 美國220.132.156.26 12/05 23:47
6F→:的 上帝所命 有什麼不同？220.132.156.26 12/05 23:47
9F→:美國去攻打伊拉克、封鎖古巴, 有比中國封鎖220.132.156.26 12/05 23:48
10F→:台灣高明嗎？220.132.156.26 12/05 23:48
12F→:是你講的正義太可笑吧220.132.156.26 12/05 23:48
14F→:Manifest's Destiny？這是正義？不要講給我220.132.156.26 12/05 23:49
15F→:笑好嗎？220.132.156.26 12/05 23:49
19F→:美國在對待原住民的時候, 有比中國對待藏獨220.132.156.26 12/05 23:50
20F→:好到哪去嗎？220.132.156.26 12/05 23:50
22F→:差別只在於美國是在150年前做這些事情220.132.156.26 12/05 23:51
23F→:totorro我講chenglap說美國正義可笑220.132.156.26 12/05 23:51
24F→:我有說這些合理？我都說可笑了你還看不懂？220.132.156.26 12/05 23:52
29F→:要講核彈 美國自己準備的不是更多220.132.156.26 12/05 23:53
32F→:在蘇聯在古巴佈置飛彈前, 美國老早在蘇聯家220.132.156.26 12/05 23:54
33F→:門口佈置飛彈了220.132.156.26 12/05 23:55
35F→:是啊, 既然如此, 何必講的好像美國很正義220.132.156.26 12/05 23:56
36F→:「美國至少在做自己認同的事」？誰不是220.132.156.26 12/05 23:56
37F→:哪個侵略者不是舉著正義大旗220.132.156.26 12/05 23:56
39F推:怎麼樣算多數人？220.132.156.26 12/05 23:58
40F→:世界上多數國家認同或者認知台灣是中國的一220.132.156.26 12/05 23:59
42F→:部分, 台灣就要接受嗎？220.132.156.26 12/05 23:59
44F→:「多數人接受」往往是跟這些人的利益或是所220.132.156.26 12/06 00:00
46F→:接受的資訊決定的, 而這些資訊往往因為陣營220.132.156.26 12/06 00:00
48F→:而有不同的評價220.132.156.26 12/06 00:00
49F→:要講中國的話, 中國有十二億人, 那誰是多數220.132.156.26 12/06 00:01
51F→:呢？220.132.156.26 12/06 00:01
52F→:本來就是, 就像二戰期間, 德國人也認同日本220.132.156.26 12/06 00:01
54F→:大東亞共榮圈的說法220.132.156.26 12/06 00:02
55F→:多數人？你傳遞什麼訊息給這些人, 就可以改220.132.156.26 12/06 00:02
57F→:變這些人的看法, 就像中國人大多數都認同220.132.156.26 12/06 00:02
58F→:法輪功是邪教一樣220.132.156.26 12/06 00:03
59F→:台灣處在親美的環境, 多數人就會比較認同美220.132.156.26 12/06 00:03
60F→:國的作為, 可是你去伊斯蘭圈就不同了220.132.156.26 12/06 00:03
61F→:什麼叫多數人？220.132.156.26 12/06 00:04
64F→:沒人講回教徒都暴民吧, 我只是質疑你的"多數220.132.156.26 12/06 00:05
66F→:人"說法220.132.156.26 12/06 00:05
67F→:接觸的訊息會改變人的想法220.132.156.26 12/06 00:06
70F→:「多數人接受」往往只代表某個文化、勢力、220.132.156.26 12/06 00:07
71F→:想法是主流而已, 不代表什麼220.132.156.26 12/06 00:07
74F推:很多時候 想法的灌輸 反而讓人是覺得自己是220.132.156.26 12/06 00:10
75F→:自由的接受啊 這就叫淺移默化220.132.156.26 12/06 00:10
76F→:我們每個人都在不知不覺得被灌輸了很多想法220.132.156.26 12/06 00:11
82F推:那也不過是另一種資訊去改變你的想法而已220.132.156.26 12/06 00:15
87F推:你以為你接收到的訊息就沒有經過加工嗎？XD220.132.156.26 12/06 00:17
89F→:很多時後, 這些資訊祇是換個面貌出現而已220.132.156.26 12/06 00:18
90F→:口號式的宣傳在台灣行不通了, 就變成置入性220.132.156.26 12/06 00:18
92F→:廣告, 甚至進入生活中, 訴求你的情緒或恐懼220.132.156.26 12/06 00:19
93F→:像是2000年之前充斥在台灣民間的 民進黨執政220.132.156.26 12/06 00:19
94F→:台灣就會有戰爭, 或是現在的馬英九會賣台220.132.156.26 12/06 00:20
95F→:很怕四年後沒總統選之類的220.132.156.26 12/06 00:20
96F→:其實沒什麼兩樣, 祇是換個面貌出現而已220.132.156.26 12/06 00:20
97F→:那些口號式宣傳可怕 還是這些生活耳語可怕呢220.132.156.26 12/06 00:21
98F→:尤有甚至, 剪貼編造過去的時事, 用七分真三220.132.156.26 12/06 00:22
99F→:分假的方式, 利用人們對於事件模糊的印象220.132.156.26 12/06 00:22
100F→:一下子接受這些參雜了謊話的消息是真的220.132.156.26 12/06 00:23
105F推:是嗎? 台灣也有很多被多數人接受的謊言啊XD220.132.156.26 12/06 00:25
106F→:例如宋楚瑜打壓布袋戲就是一個好例子220.132.156.26 12/06 00:25
107F→:我跟很多人提過這件事, 不分藍綠相信的人不220.132.156.26 12/06 00:26
109F→:少...可是這是假的220.132.156.26 12/06 00:27
110F→:我們現在是在談 人們的認知怎麼被訊息改變220.132.156.26 12/06 00:27
112F→:不是嗎? 我沒有談宋楚瑜的輸贏, 我只是講這220.132.156.26 12/06 00:28
113F→:件 人們的認知被訊息改變的標準案例220.132.156.26 12/06 00:28
115F→:我前面說了, 我跟很多人談過這件事220.132.156.26 12/06 00:29
116F→:不分藍綠, 幾乎都相信220.132.156.26 12/06 00:30
118F→:我就已經說了, 我又不是講宋楚瑜的輸贏220.132.156.26 12/06 00:30
119F→:很多相信這件事情的人 還是支持他啊220.132.156.26 12/06 00:30
120F→:我只是單純的講 人們的認知是可以被改變的220.132.156.26 12/06 00:31
122F→:而且不要以為只有專制式的灌輸, 淺移默化220.132.156.26 12/06 00:31
123F→:的方式也很多220.132.156.26 12/06 00:32
124F→:錯, 我1988年就開始談這件事了220.132.156.26 12/06 00:32
125F→:講錯, 1998年220.132.156.26 12/06 00:32
126F→:宋楚瑜打壓布袋戲的謠言, 是1994年省長選舉220.132.156.26 12/06 00:33
127F→:時製造出來的, 當時就普遍被信以為真220.132.156.26 12/06 00:33
128F→:一直到現在, 也是普遍被認為是真的220.132.156.26 12/06 00:33
129F推:三人成虎 就是說明這種情況220.132.156.26 12/06 00:38
130F→:資訊完全公開透明的環境是不存在的220.132.156.26 12/06 00:38
131F→:當似真的謊言一面倒的撲天蓋地而來220.132.156.26 12/06 00:39
132F→:你就會以為自己是 "自由選擇" 的相信了220.132.156.26 12/06 00:39
133F→:可是你真的是自由的嗎?220.132.156.26 12/06 00:39
138F推:看來閣下很喜歡幫人戴帽子, 這就是你所謂的220.132.156.26 12/06 00:55
139F→: 自由 嗎？可笑220.132.156.26 12/06 00:56
140F→:這種態度還談什麼接受了自由的言論220.132.156.26 12/06 00:57
141F→:幫和自己意見不同的人戴帽子, 就是打壓言論220.132.156.26 12/06 00:57
142F→:的原始面貌220.132.156.26 12/06 00:57
144F→:連異己都容忍不了..嘿嘿220.132.156.26 12/06 00:58
146F→:你只是很好奇 就直接丟點帽子出來..哈哈220.132.156.26 12/06 00:58
149F推:原來是假設啊XD 哈哈220.132.156.26 12/06 01:00
151F→:其實在你身上就看得很清楚了啊, 為什麼那些220.132.156.26 12/06 01:01
152F→:反法輪功的宣傳, 或是台灣這些耳語會出來220.132.156.26 12/06 01:02
153F→:都是因為容不下異己220.132.156.26 12/06 01:02
154F→:不同於己的意見出現, 就放一些消息去削弱220.132.156.26 12/06 01:03
155F→:的正確性, 這就是這些行為背後共同的成因220.132.156.26 12/06 01:03
156F→:中國幫法輪功戴帽子, 國民黨幫阿扁戴帽子220.132.156.26 12/06 01:04
157F→:深綠幫馬英九戴帽子, 你也幫我戴帽子220.132.156.26 12/06 01:04
162F推:當你好奇別人的想法, 應該用問的, 而不是幫220.132.156.26 12/06 01:08
164F→:對方下結論, 不是嗎？220.132.156.26 12/06 01:08
167F→:訊息自由當然是好事, 但是你以為全然的訊息220.132.156.26 12/06 01:09
169F→:自由的環境存在, 每個人是基於自由接觸訊息220.132.156.26 12/06 01:10
170F→:去形成個人的想法, 那就錯了220.132.156.26 12/06 01:10
172F→:這裡講的問題跟公正與否無關220.132.156.26 12/06 01:11
174F→:純粹就是, 其實我們絕大多數人, 接受的訊息220.132.156.26 12/06 01:11
175F→:都是被篩選過的220.132.156.26 12/06 01:11
177F→:生活在台灣, 很容易接觸到美國的價值觀220.132.156.26 12/06 01:12
179F→:但是如果你是生長在伊斯蘭 或是共產國家220.132.156.26 12/06 01:12
180F→:情況就不一樣220.132.156.26 12/06 01:12
182F→:我前面就說了, 自由是好事, 可惜全然訊息自220.132.156.26 12/06 01:13
183F→:由的環境不存在, 所以你前面說的 多數人接受220.132.156.26 12/06 01:13
185F→:就沒有立足點, 因為 多數人接受 這件事情220.132.156.26 12/06 01:14
186F→:是受環境改變的, 你在台灣、在美國、在中國220.132.156.26 12/06 01:14
187F→:、在伊斯蘭, 「多數人接受」的東西可能南轅220.132.156.26 12/06 01:15
188F→:北轍, 你如何拿 多數人認同 當標準？220.132.156.26 12/06 01:15
189F→:除非你限制範圍, 不然講自己認同就好220.132.156.26 12/06 01:16
191F→:少拿多數人認同出來講, 難道中國跟印度人頭220.132.156.26 12/06 01:16
193F→:多, 他們的主張就比較對嗎？220.132.156.26 12/06 01:17
194F→:基本價值觀還不是成長環境塑造的220.132.156.26 12/06 01:17
195F→:你在台灣成長跟在伊朗成長, 基本價值觀就220.132.156.26 12/06 01:18
196F→:受環境影響而不同220.132.156.26 12/06 01:18
197F→:在某些地區, 「多數人」還認為被強暴是婦女220.132.156.26 12/06 01:18
198F→:的錯, 甚至會處死被強暴的婦女220.132.156.26 12/06 01:19
199F→:多數人認同 就是真理嗎？220.132.156.26 12/06 01:19
203F推:扯遠了, 總之, 我只想說, 你拿多數人認同220.132.156.26 12/06 01:24
204F→:來判斷某件事情是否「正義」這是不恰當的220.132.156.26 12/06 01:24
205F→:就這麼簡單220.132.156.26 12/06 01:24
206F→:當年要是德國贏了, 我們今天很可能認同的是220.132.156.26 12/06 01:25
207F→:納粹220.132.156.26 12/06 01:25
210F→:我沒看到你有談什麼歷史的脈絡, 另外歷史也220.132.156.26 12/06 01:26
211F→:是一樣, 充滿人的觀點220.132.156.26 12/06 01:26
214F→:如果秦朝真的萬世到現在, 你從書上讀到的220.132.156.26 12/06 01:27
215F→:始皇大概也會是個明君220.132.156.26 12/06 01:27
222F推:歷史上有什麼東西可以長久維持下去不崩潰？220.132.156.26 12/06 01:30
224F→:只有現在這個時間點存在與否的問題220.132.156.26 12/06 01:31
226F→:不存在永遠不崩潰的東西220.132.156.26 12/06 01:31
230F→:兄弟, 那只是因為這個時代, 這個想法優勢220.132.156.26 12/06 01:32
231F→:你把時間放到兩百年前就不是這樣了220.132.156.26 12/06 01:33
233F→:兩百年後會怎樣也沒有人會知道220.132.156.26 12/06 01:33
234F→:對, 問題就是, 你現在只看到這個時代220.132.156.26 12/06 01:33
235F→:民主會不會崩潰？不是不可能的220.132.156.26 12/06 01:34
236F→:二戰就是一種反撲220.132.156.26 12/06 01:34
238F→:1930年代的經濟問題, 造成二戰的反撲220.132.156.26 12/06 01:35
240F→:如果世界再面臨像1930年代一樣嚴重無法解決220.132.156.26 12/06 01:35
241F→:的經濟問題, 世界很可能變得不一樣220.132.156.26 12/06 01:36
243F→:不一定更好的制度, 更惡劣的環境也可能造成220.132.156.26 12/06 01:36
244F→:民主的崩潰, 有沒有看過北斗神拳?220.132.156.26 12/06 01:36
246F→:我建議你去了解1930年代跟二戰的關係220.132.156.26 12/06 01:37
247F→:為什麼極權主義會在1930年代興起220.132.156.26 12/06 01:37
249F→:才不會說出二戰是極權被民主反撲這種話220.132.156.26 12/06 01:38
250F→:北斗神拳雖然是漫畫, 但是他敘述了一個情境220.132.156.26 12/06 01:38
253F→:極度惡劣的環境, 人類為了生存, 爭奪的本性220.132.156.26 12/06 01:39
254F→:就會冒出來, 不要覺得這離你很遠220.132.156.26 12/06 01:39
255F→:也許溫室效應惡化下去, 兩百年後就是北斗神220.132.156.26 12/06 01:39
257F→:拳的世界220.132.156.26 12/06 01:40
259F→:誰說極權一定會轉化成民主?220.132.156.26 12/06 01:40
260F→:什麼制度會生存下來是看環境220.132.156.26 12/06 01:40
261F→:雅典就是從民主轉成極權220.132.156.26 12/06 01:41
262F→:羅馬也是220.132.156.26 12/06 01:41
263F→:當環境變動讓民主的動員力無法維持社會存在220.132.156.26 12/06 01:41
265F→:民主就會崩潰, 你不要以為民主是必然的220.132.156.26 12/06 01:42
270F推:什麼時候你成了台灣代言人啦XD220.132.156.26 12/06 01:44
272F→:totorro, 你現在知道了, 可是你剛剛不是這220.132.156.26 12/06 01:44
273F→:樣講的啊, 你剛剛把民主戰勝極權視為必然220.132.156.26 12/06 01:45
274F→:然而並不是這樣, 要看環境220.132.156.26 12/06 01:45
276F→:所以說, 看環境, 而不是誰必然取代誰,right?220.132.156.26 12/06 01:46
278F→:認為歷史潮流必然慢慢走向民主, 那只是在現220.132.156.26 12/06 01:47
279F→:再這個時間點看事情而已220.132.156.26 12/06 01:47
281F→:任何一個天災人禍, 讓整代人教育完蛋的情況220.132.156.26 12/06 01:48
282F→:難道少了嗎?220.132.156.26 12/06 01:48
285F→:整代人教育完蛋為什麼是文明重來220.132.156.26 12/06 01:49
286F→:近一點的, 文革, 遠一點的, 二戰220.132.156.26 12/06 01:49
287F→:都影響了整代人220.132.156.26 12/06 01:49
288F→:歷史流向順逆, 是不一定的220.132.156.26 12/06 01:50
290F→:不能說我現在看歷史往東流, 就認為歷史永遠220.132.156.26 12/06 01:50
292F→:都往東220.132.156.26 12/06 01:50
293F→:十幾年的大戰亂, 讓整個世代的人無法好好受220.132.156.26 12/06 01:51
295F→:教育, 這不就是整代人教育完蛋嗎?220.132.156.26 12/06 01:51
297F→:你只談文革後的進步, 怎麼不談進入文革的退220.132.156.26 12/06 01:52
298F→:步？220.132.156.26 12/06 01:52
299F→:那是科技+僥倖, 這五十幾年沒出什麼大問題220.132.156.26 12/06 01:52
302F→:1930年代的大蕭條重來, 很多事情可能會不同220.132.156.26 12/06 01:53
303F→:你在兩年前也很難想像冰島會破產220.132.156.26 12/06 01:54
304F→:如果這樣的國家越來越多, 會是怎樣?220.132.156.26 12/06 01:54
305F→:尤其是, 如果其中有軍事力量強大的國家的話220.132.156.26 12/06 01:55
308F→:這次危機也許不會這麼大, 但是也沒人能保證220.132.156.26 12/06 01:56
309F→:未來大恐慌不會重來220.132.156.26 12/06 01:56
311F→:歷史不是永遠往一個方向流的220.132.156.26 12/06 01:57
2F→:你才好笑, 一開始的立論就錯了59.124.39.146 11/19 10:36
3F→:然後現在要凹後面對59.124.39.146 11/19 10:37
4F→:不發現金才不是因為你宣稱的 不能不勞而獲59.124.39.146 11/19 10:40
5F→:所以只好發這個券希望讓這個券以某種形式讓59.124.39.146 11/19 10:40
6F→:另一個人以勞務形式賺去59.124.39.146 11/19 10:41
8F→:不過政府當然不能發乖國民獎金並計入所得59.124.39.146 11/19 10:56
12F→:不管是現金或消費券, 光只是發下來, 都不會59.124.39.146 11/19 10:58
13F→:影響GDP59.124.39.146 11/19 10:58
15F→:什麼獎勵都一樣, 非由生產產生, 就不算GDP59.124.39.146 11/19 10:59
17F→:以薪資形式也是一樣59.124.39.146 11/19 10:59
19F→:舉例來講, 有些公司會發午餐津貼交通津貼59.124.39.146 11/19 11:00
21F→:這些津貼是以薪水形式方法, 但是不會計入GDP59.124.39.146 11/19 11:00
24F→:不好意思, 這些津貼在每月2800額度內是不算59.124.39.146 11/19 11:02
26F→:稅的59.124.39.146 11/19 11:02
28F→:另外, 主計處算GDP並不是用稅務資料算的59.124.39.146 11/19 11:03
30F→:台灣主計處計算GDP是用支出法算59.124.39.146 11/19 11:03
32F→:請自己去找主計處的說明, 不要再凹了59.124.39.146 11/19 11:04
33F→:不管怎麼作帳 都不是用稅務資料算59.124.39.146 11/19 11:04
36F→:不是從薪資算的59.124.39.146 11/19 11:06
37F→:就GDP的定義, 不能從薪資算, 就GDP的公式59.124.39.146 11/19 11:07
38F→:也不能從薪資算, 你到底要凹什麼59.124.39.146 11/19 11:07
39F→:GDP的定義, 是一個地區生產的產品價值59.124.39.146 11/19 11:08
41F→:跟薪資沒有直接關係, 你生產價值一億的產品59.124.39.146 11/19 11:08
42F→:薪資所佔比例有可能是四千萬有可能是兩千萬59.124.39.146 11/19 11:09
43F→:到底產品價值有多少是沒辦法從薪資推估的59.124.39.146 11/19 11:09
44F→:你根本不懂什麼是GDP, 不要再胡扯了59.124.39.146 11/19 11:09
46F→:理論上是, 但起碼你得去掃公墓, 而不是直接59.124.39.146 11/19 11:12
47F→:發錢, 而實務上, 也不是宣稱多少就是多少59.124.39.146 11/19 11:12
48F→:主計處還是會去看勞務活動的經濟價值59.124.39.146 11/19 11:13
50F→:沒人在跟你討論政府會不會不要臉59.124.39.146 11/19 11:13
52F→:我是說你說發錢就會增加GDP是錯的59.124.39.146 11/19 11:13
53F→:錯, 被計入GDP的是勞務, 不是薪資59.124.39.146 11/19 11:14
55F→:以你舉的例子, 被計入GDP的是掃公墓, 而不是59.124.39.146 11/19 11:14
57F→:五萬59.124.39.146 11/19 11:14
58F→:抱歉, 不會, 限行算法根本不看薪資59.124.39.146 11/19 11:15
61F→:不要再虎爛了, 你每次都要這樣硬凹59.124.39.146 11/19 11:16
62F→:就算是乖國民獎金, 沒有產品跟勞務發生59.124.39.146 11/19 11:16
64F→:就不會計入GDP, 你當作什麼發都一樣59.124.39.146 11/19 11:17
65F→:荒謬的是你59.124.39.146 11/19 11:17
68F→:哈, 是搞不清楚狀況的東西吧XD59.124.39.146 11/19 11:17
69F→:你自以為政府不發現金而發消費券的原因是59.124.39.146 11/19 11:18
71F→:因為不能不勞而獲, 所以用消費券轉成勞務59.124.39.146 11/19 11:18
72F→:你明明就有這樣講59.124.39.146 11/19 11:18
74F→:"所以政府只好發這個券, 然後希望這各券以某59.124.39.146 11/19 11:19
75F→:種形式被另外一個人用相當的勞務"賺"去"59.124.39.146 11/19 11:19
77F→:這個所以是哪來的? 發獎金或發券對GDP根本沒59.124.39.146 11/19 11:20
78F→:差59.124.39.146 11/19 11:20
80F→:不要再扯了啦, 你原文哪有講張俊雄式的創造59.124.39.146 11/19 11:20
82F→:勞務, 更何況現在政府也的確採用了相同的方59.124.39.146 11/19 11:21
83F→:法去創造勞務提供給失業者59.124.39.146 11/19 11:21
86F→:哈, 你明明就講了"不勞而獲"59.124.39.146 11/19 11:22
87F→:創造勞務叫不勞而獲?59.124.39.146 11/19 11:22
88F→:你講的不勞而獲 明明就是只直接發現金59.124.39.146 11/19 11:22
89F→:現在硬凹是怎樣?59.124.39.146 11/19 11:22
90F→:虎爛被戳破, 就硬凹自己的講的不勞而獲是59.124.39.146 11/19 11:23
91F→:張俊雄式的創造勞務? XD59.124.39.146 11/19 11:24
92F→:既然有創造出勞務, 是要怎麼不"勞"而獲啊?59.124.39.146 11/19 11:24
93F→:胡扯59.124.39.146 11/19 11:24
98F→:哈, 這不就是 直接發現金,59.124.39.146 11/19 11:43
99F→:你的文章明明就寫會列入啊XD59.124.39.146 11/19 11:43
101F→:"政府只要直接發放乖國民獎金..那GDP其實就59.124.39.146 11/19 11:44
102F→:會增加0.64%了"59.124.39.146 11/19 11:44
104F→:這跟能不能無關, 而是這根本不算GDP59.124.39.146 11/19 11:44
105F→:你只是在硬凹而已59.124.39.146 11/19 11:44
106F→:政府當然可以直接發放現金59.124.39.146 11/19 11:45
108F→:政府當然可以發放這樣的獎金並計入所得59.124.39.146 11/19 11:46
110F→:一點問題都不會有59.124.39.146 11/19 11:46
111F→:GDP根本就不是所得 XD59.124.39.146 11/19 11:46
113F→:哪有惡搞59.124.39.146 11/19 11:47
114F→:張俊雄當初的作法是標準的擴大就業方案59.124.39.146 11/19 11:47
115F→:以工代賑, 各國面臨失業問題都可能採用的方59.124.39.146 11/19 11:48
116F→:案59.124.39.146 11/19 11:48
117F→:不要再胡扯了, 好嗎? 越扯只是錯越多而已59.124.39.146 11/19 11:48
119F→:事實上以工代賑, 比直接發錢好多了, 目前馬59.124.39.146 11/19 11:49
121F→:政府也已經提出類似的方案59.124.39.146 11/19 11:49
122F→:不管叫什麼, 這都不會計入GDP59.124.39.146 11/19 11:50
124F→:你管他叫乖國民獎金也好 叫他不勞而獲也好59.124.39.146 11/19 11:50
125F→:都不會計入GDP59.124.39.146 11/19 11:50
127F→:哪有偏離市價, 一天一千元的工資做一些基本59.124.39.146 11/19 11:51
128F→:事務或勞務工作, 差不多59.124.39.146 11/19 11:51
130F→:基本上, 張俊雄的以工代賑是把一個人的工作59.124.39.146 11/19 11:51
132F→:拆給兩個人做, 一份薪水兩個人各領一半59.124.39.146 11/19 11:52
133F→:不要再凹了, 錯就錯, 認錯這麼難嗎?59.124.39.146 11/19 11:52
134F→:基本上GDP計算勞務一樣會用市價去評估59.124.39.146 11/19 11:53
135F→:不是你說多少就是多少, 而且沒有經濟價值的59.124.39.146 11/19 11:53
136F→:勞務是不算GDP的59.124.39.146 11/19 11:53
137F→:GDP的統計沒有你想像那麼簡單, 還說人蠢咧59.124.39.146 11/19 11:54
139F→:你從一開始胡扯什麼GDP是用稅務資料算59.124.39.146 11/19 11:54
140F→:被戳破之後又改口什麼乖國民勞務59.124.39.146 11/19 11:54
142F→:你知道你寫的計算蠢就好59.124.39.146 11/19 11:55
144F→:經建會又沒有用你的計算法去算59.124.39.146 11/19 11:55
146F→:你自己摸LP老實講, 你在昨天之前真的知道什59.124.39.146 11/19 11:56
147F→:麼是GDP?GDP怎麼算?59.124.39.146 11/19 11:56
149F→:你真的知道GDP是什麼, GDP怎麼算, 就不會說59.124.39.146 11/19 11:56
150F→:什麼用稅務資料算了59.124.39.146 11/19 11:57
151F→:你也不看一下自己改口幾次了, 硬要凹59.124.39.146 11/19 11:57
153F→:GDP又不是經建會算的59.124.39.146 11/19 11:58
154F→:而且GDP怎麼計算, 根本不需要當官員59.124.39.146 11/19 11:58
155F→:主計處每年都嘛會公佈計算原則59.124.39.146 11/19 11:58
156F→:隨便一的間大學經濟學課程也會教到GDP的定義59.124.39.146 11/19 11:59
157F→:以及計算方式59.124.39.146 11/19 11:59
159F→:1.是主計處算的, 2.每年都會公佈計算原則59.124.39.146 11/19 12:00
161F→:3.GDP計算有三種方式, 三種都有固定公式59.124.39.146 11/19 12:00
163F→:增加0.64%是在消費實現後才會發生59.124.39.146 11/19 12:00
164F→:這就是你搞錯的地方59.124.39.146 11/19 12:01
166F→:你就是因為不知道消費實現才會計入GDP59.124.39.146 11/19 12:01
167F→:才會說出只要直接發放乖國民獎金就會增加0.659.124.39.146 11/19 12:02
169F→:4%這種話出來59.124.39.146 11/19 12:02
171F→:另外, 你後面的計算也是錯了59.124.39.146 11/19 12:02
173F→:就只是用0.64%全部實現估的, 沒什麼學問59.124.39.146 11/19 12:04
175F→:你後面計算GDP是錯的59.124.39.146 11/19 12:04
177F→:錯59.124.39.146 11/19 12:05
179F→:基本上3600X就該計入GDP, 不需要等到3600XY59.124.39.146 11/19 12:06
180F→:GDP是不管你成本多少的59.124.39.146 11/19 12:06
182F→:你第一層就算錯了59.124.39.146 11/19 12:06
183F→:3600XY已經是第二層了59.124.39.146 11/19 12:07
185F→:不要再胡扯了59.124.39.146 11/19 12:07
187F→:3600X這一層不計入的話, 你用什麼型都一樣59.124.39.146 11/19 12:08
189F→:我沒有跟你扯國內國外, 我是說你3600X這層沒59.124.39.146 11/19 12:10
191F→:算到59.124.39.146 11/19 12:10
193F→:哪裡有薪資收入..orz 最好是看產品就知道59.124.39.146 11/19 12:11
194F→:薪資收入59.124.39.146 11/19 12:11
197F→:並不會延一期, 第一期就得把他計入GDP59.124.39.146 11/19 12:13
198F→:我不想跟你扯了, 反正你永遠死不認錯59.124.39.146 11/19 12:13
200F→:一個說法被戳破就換一個說法59.124.39.146 11/19 12:13
201F→:一開始說GDP是用稅務資料算的, 被戳破就趕緊59.124.39.146 11/19 12:14
202F→:改口說什麼乖國民勞務59.124.39.146 11/19 12:14
204F→:從你一開始說GDP用稅務資料算就知道你在今天59.124.39.146 11/19 12:15
205F→:之前根本不懂GDP59.124.39.146 11/19 12:15
207F→:言盡於此, 你繼續加值吧, 認錯真這麼難?59.124.39.146 11/19 12:15
2F推:這篇完全錯誤, 連GDP怎麼算都不知道220.132.156.26 11/19 04:27
5F→:"其實政府只要直接發放乖國民獎金, 並當成薪59.124.39.146 11/19 10:36
6F→:資所得 那GDP其實就會增加0.64%了"59.124.39.146 11/19 10:37
7F→:只要發國民獎金並當成薪資所得 就能提高GDP?59.124.39.146 11/19 10:38
11F→:一樣, 所得必須來自生產, 才會計入GDP59.124.39.146 11/19 10:57
7F推:單純拿面國旗嗆聲有必要拿上高速公路製造公共危險?11/06 01:05
3F→:第一篇的機場怎麼會不是這幾天事發地點59.124.39.146 11/05 19:42
4F→:吳寶玉就是在機場被趕的59.124.39.146 11/05 19:43
5F→:第二篇中間把管制範圍講的很清楚吧59.124.39.146 11/05 19:43
6F→:連巷弄都標出來了59.124.39.146 11/05 19:43
7F→:通北街165巷內以及通北街145巷3弄、通北街59.124.39.146 11/05 19:44
8F→:145巷11弄處，還有圓山飯店右側的北安路68959.124.39.146 11/05 19:44
9F→:巷、北安路501巷81弄、北安路87巷、北安路7759.124.39.146 11/05 19:44
10F→:巷以及圓山飯店左側中山北路四段五處登山步道59.124.39.146 11/05 19:44
11F→:這六個點的範圍維起來就是管制區了啊59.124.39.146 11/05 19:45
13F→:那是臨時維安勤務吧59.124.39.146 11/05 19:48
14F→:維安勤務是跟著維安對象移動的59.124.39.146 11/05 19:48
16F→:媒體也有報維安勤務的範圍喔59.124.39.146 11/05 19:50
18F→:真的嗎？如果沒人保護你真的認為沒人會去攻59.124.39.146 11/05 19:50
20F→:擊陳雲林？59.124.39.146 11/05 19:50
23F→:上揚唱片是取締噪音59.124.39.146 11/05 19:52
26F→:維安的時候一定會在附近架起一定的封鎖線59.124.39.146 11/05 19:52
27F→:警局也這樣講啊XD59.124.39.146 11/05 19:53
29F→:胡說 國宴都嘛有管制59.124.39.146 11/05 19:53
31F→:之前還有520高雄國宴管制圖咧59.124.39.146 11/05 19:53
32F→:http://www.peopo.org/news/resource/2583/d59.124.39.146 11/05 19:54
34F→:ownload/1809159.124.39.146 11/05 19:54
35F→:取締噪音很合理啊 跟良知什麼關係?59.124.39.146 11/05 19:55
36F→:根據現場的店員說法 一開始警方也是請店方59.124.39.146 11/05 19:55
38F→:音量放小59.124.39.146 11/05 19:55
40F→:關門是群眾攻擊警察之後的事情了59.124.39.146 11/05 19:55
42F→:11/2就有說國賓飯店跟晶華酒店會管制了59.124.39.146 11/05 19:56
43F→:最好是警察攻擊群眾啦XD59.124.39.146 11/05 19:56
45F→:有59.124.39.146 11/05 19:57
46F→:警察要攻擊群眾, 群眾還能站著?59.124.39.146 11/05 19:57
47F→:你說說看哪個群眾被警察攻擊了?59.124.39.146 11/05 19:57
49F→:是你胡說吧59.124.39.146 11/05 19:58
50F→:不然你說上揚唱片現場哪個群眾被攻擊嘛59.124.39.146 11/05 19:58
52F→:哈, 明明就是你轉移焦點啊XD59.124.39.146 11/05 19:59
54F→:我一直在討論上揚唱片, 是你扯開話題59.124.39.146 11/05 19:59
55F→:是啊 超清楚 群眾推擠警方59.124.39.146 11/05 19:59
56F→:警察真的有攻擊群眾的話還輪得到你在這邊講59.124.39.146 11/05 20:00
57F→:立委或市議員早就請去開記者會控訴了59.124.39.146 11/05 20:00
58F→:你是跟邱議瑩學的是的吧?59.124.39.146 11/05 20:01
60F→:請你提供一下哪個群眾被攻擊叫我臆測XD220.132.156.26 11/05 22:28
10F推:吳寶玉是拿國旗進警戒區的59.124.39.146 11/05 19:37
11F→:雖然他後來因為大喊大叫被趕出來59.124.39.146 11/05 19:37
1F→:根國旗根本沒關係 是強行突破封鎖線的問題220.130.144.1 11/05 14:15
5F推:誰只是走在街上被抓的?220.130.144.1 11/05 14:25
6F→:根本是胡扯220.130.144.1 11/05 14:26
9F→:是他喝飲料喝到一半警察跑去抓他撞牆嗎?科科220.130.144.1 11/05 14:47
10F→:是他硬要突破警方設下的封鎖線吧220.130.144.1 11/05 14:47
11F→:警方跟你說前面不能過你硬要過, 被警察驅離220.130.144.1 11/05 14:48
12F→:還好意思說是喝飲料被驅離?220.130.144.1 11/05 14:48
1F推:警察依法當然可以執行強制作為220.130.144.1 11/05 14:13
2F→:張安樂人在深圳 要防範它幹嘛? 隔海用視訊220.130.144.1 11/05 14:14
3F→:破壞地球和平?220.130.144.1 11/05 14:14
2F推:可以加一條 中山北路一段到四段沒國旗 用我220.130.144.1 11/05 13:35
3F→:拍的四段各機關的照片反駁XD220.130.144.1 11/05 13:35