作者查詢 / haryewkun
作者 haryewkun 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共2243則
限定看板：ask-why
看板排序：
全部JinYong3241ask-why2243Ocean478KingdomHuang280soul246toberich143Taoism117Buddhism109CFantasy107DummyHistory107Physics85HumService84HwangYih82Hunter78CodeJob74Soft_Job68Atheism62GameDesign62Chan_Mou59CSSE46GUNNM46Tin-Ha39SF36Learn_Buddha30SuperHeroes30ONE_PIECE28Malaysia26HK_Comics25Programming24Baki23paranormal17FSS16JOJO14MartialArts14Seiya14ChineseMed12emprisenovel12StupidClown11BLEACH9Gantz9NARUTO9Life8sky8Christianity7LegalTheory7Suckcomic7Shima-Kosaku6HarryPotter5movie5RTS5Military4Ruby4sex4SYSOP4C_Sharp3chatskill3AGECR942Anti-Cancer2ck61st3212CTSH943012eWriter2feminine_sex2HSNU_8752kekkai2KS95-3102magic_silver2NCCU04_Stat2NCCUCrosTalk2NTU-Karate2SCUG2SouthPark2SSSH-16th3132StarCraft2TA_AN2WuLing50-3132Blog1Boy-Girl1ck54th3311ck57th3151Doraemon1FJU-ACC90a1iOS1KS94-3161meditation1NCU92Physics1NTCU-SPE92A1NTUCH-901NTUE-Art971NTUT_EE490A1TigerBlue1<< 收起看板(90)
42F推:樓上的結論似乎還是建立在拉普拉斯完成了數學研究之上…10/22 09:22
48F→:樓樓上其實不明白我的意思……10/22 13:26
77F→:要說的 xiaoa大已經說了，就不解釋了。10/23 12:43
15F→:把圖畫換成美化抽煙的圖像，看看有沒有差別就知道了。10/22 13:30
17F→:重點在于“有沒有差別”。10/23 12:29
7F推:無我不是這樣解釋的……10/13 00:56
32F推:印象中似乎以前有人問過類似問題，我當時的答案是，其實10/01 11:53
33F→:這種保護不存在。社會保護的是那些因為受到不可抗力而失10/01 11:53
34F→:去更生能力者，而不是那些天生愚笨或者懶惰者。10/01 11:54
35F→:在學校時成績不好者會被嘲笑，在社會時收入不高也往往會10/01 11:57
36F→:有結婚的壓力——你活下來不代表你有同等的繁衍機會。10/01 11:58
2F推:原來現在孩子們的智力已經低到這個程度了啊……09/25 21:32
3F→:沒有作文課的不斷督促，就不懂得上PTT發文章09/25 21:33
4F→:沒有家政課，就連鹽和糖都不會分09/25 21:33
5F→:沒有體育課，長大後的協調性就比小孩子都還要差09/25 21:34
6F→:你成功說服我了，如果是這樣，這種教育制度真的有其需要09/25 21:35
8F→:不知道Frehrt大是指我嗎？若是的話，這里先向kuoll大說09/25 22:39
9F→:聲抱歉，推文中的“孩子們”只是一個代號，並不特指任何09/25 22:40
10F→:人。09/25 22:41
11F→:前面的推文只是表示對某些觀點的驚訝，比方說沒有家政課09/25 22:41
12F→:，就連鹽和糖都不會分這點，以我所知，我母親那年代，根09/25 22:42
13F→:本沒有受過義務教育，但她絕不會分不清鹽和糖，而且她煮09/25 22:43
14F→:的菜肴比我們家里每個人煮的都還要好吃。09/25 22:43
15F→:又或者以我的兒子為例，大約兩、三歲時我丟了一台個人電09/25 22:47
16F→:腦給他玩，不久後他就能夠熟練的使用了，改桌面上網下載09/25 22:48
17F→:游戲安裝啟動都會玩，但我們從來沒正式教過他，統統都是09/25 22:49
18F→:他自己研究出來的。09/25 22:49
19F→:我一直以為這是很平常的事，從來沒想過還有k大說的可能09/25 22:51
20F→:如果k大說的才是常例，那麼這種教育制度確實有其需要。09/25 22:54
21F→:我對此思考不周，請大家多多包涵。09/25 22:57
1F推:學校沒教，學生就沒體驗，學生就永遠不會去喜歡？09/24 07:08
2F→:這也未免太什麼了吧。09/24 07:08
3F→:學校有教過你《One Piece》？有教過你聽流行歌曲？有教09/24 07:09
4F→:過你上PTT回文章？有教過你打starcraft？09/24 07:09
5F→:學生根本不要你去灌輸他什麼叫做“喜歡”，什麼叫做“不09/24 07:11
6F→:喜歡”，他們根本不需要你來指定什麼東西是興趣。09/24 07:12
7F→:你的那種想法，才是真正的填鴨式教育。09/24 07:13
8F→:之所以一堆偽科學、靠信仰賣東西，正是這種教育制度下的09/24 07:14
9F→:結果。09/24 07:14
10F→:什麼都是要老師教，學校沒教，學生就不會，學生只是被動09/24 07:15
11F→:的吸收老師（學校）教的東西，學校從來沒有給學生自己去09/24 07:15
12F→:思考、去分析、去尋找自己喜歡的東西。09/24 07:16
13F→:只准學生從正課中學校，所有課業以外的東西都被視為是離09/24 07:18
14F→:經叛道而加以打擊，學生根本就沒有機會去學會如何自己分09/24 07:19
15F→:析、自己思考。09/24 07:19
16F→:第二，你一直以為學生覺得單調，是因為老師教學方式的問09/24 07:21
17F→:題。只要改善教學方式，學生就不會覺得單調。09/24 07:22
18F→:但其實，學生覺得單調，可能是因為他們根本就不想去學習09/24 07:22
19F→:/鍛煉相關技能。喜歡看足球的人，不代表他想踢足球，也09/24 07:23
20F→:不代表他想上足球場上鍛煉。09/24 07:23
21F→:我喜歡看《One Piece》，不代表說我想要去上《One Piece09/24 07:24
22F→:》的課程，了解它的歷史及繪畫技巧，記憶惡魔果實的原理09/24 07:25
23F→:，成為《One Piece》的達人。09/24 07:25
24F→:雖然我喜歡看《One Piece》，但我一點都不希望教育部把09/24 07:31
25F→:《One Piece》列入正課之中，成為學生必須學習的科目。09/24 07:31
26F→:正如我前面所說的，喜歡一個科目不代表說我想要掌握其技09/24 07:36
27F→:能，要對其產生體驗/興趣我更不需要學校來給我機會。09/24 07:37
28F→:要看One Piece我自己會去看，要聽流行歌曲我自己會去聽09/24 07:40
29F→:，要上PTT回文章我自己會去上，要打starcraft我自己會去09/24 07:40
30F→:，根本不需要你將之納入正課，我才懂得去。09/24 07:43
39F→:soul，你說我舉得那些例子都是娛樂、商業，但我舉的例子09/25 07:44
40F→:，就是你們正在說的音樂、藝術、文學、體育、學術領域。09/25 07:45
41F→:你的回應給了我一個感覺：學術領域就是非娛樂、非商業、09/25 07:47
42F→:非主動宣傳的，但實際上，不就是這樣的思想，把一個有趣09/25 07:49
43F→:的東西，變得學生厭惡的枯燥嗎？09/25 07:49
44F→:同樣是足球，為什麼學校的體育課就是正課，追看世界杯就09/25 07:52
45F→:是娛樂而加以抹殺？09/25 07:52
46F→:同樣是音樂，為什麼學校的音樂課就是正課，學生聽流行音09/25 07:53
47F→:樂就是娛樂而不鼓勵？09/25 07:53
48F→:說到底，其實就是特定人士認為你該學這個，你就得學這個09/25 07:57
49F→:，美其名為“培養國民素質”，實際上不過是填鴨式教育。09/25 07:58
55F推:果然，就是填鴨式的思想啊。09/25 08:43
56F→:不把體育課列入正課，就認為學生不會去運動而病懨懨；09/25 08:44
57F→:不把歷史課、民族課列入正課，就認為學生不會對歷史興趣09/25 08:44
58F→:這是一種僵化的思想。09/25 08:45
59F→:實際上，學校從來沒教過你看漫畫、聽最新的流行音樂、玩09/25 08:46
60F→:starcraft、上PTT回文章，但為什麼學生就懂這些東西？09/25 08:47
61F→:有人對三國時代的武將了如指掌，是因為學校的歷史課嗎？09/25 08:49
62F→:再說，就算有人因為對體育沒有興趣而病懨懨，但他在他自09/25 08:50
63F→:己的領域有著別人所無的狂熱、成就，那又有什麼所謂呢？09/25 08:51
64F→:像霍金，沒有人會在乎他的身體，而只記住他在物理上的成09/25 08:52
65F→:就。難道霍金不能起來踢足球，就認為他是不完全的人？09/25 08:53
66F→:難道你會去拷問霍金對于英國的民族文化、歷史的知識？09/25 08:55
67F→:大家看重的只是他在物理上的成就，誰在意他在民族文化及09/25 08:57
68F→:歷史上有多少認識。09/25 08:57
82F推:我上面也已經說明過，你所謂比較容易散播的“富含娛樂、09/25 10:09
83F→:商業性質的活動”，其實就是你們說非要列入正課的東西。09/25 10:10
84F→:古典音樂是音樂，流行音樂其實也是音樂。09/25 10:11
86F推:……流行音樂不是音樂？09/25 10:16
87F→:如果是有著這樣的認知，那麼我就真的無話可說了。09/25 10:17
88F→:也難怪有老師會禁止學生看課外書，原來正課以外的東西都09/25 10:18
89F→:是不該學習的東西呵。09/25 10:18
90F→:至于商業化及富娛樂性，即使是古典音樂，也有推出唱片及09/25 10:22
91F→:音樂會等商業行為，歷史及考古也有博物院這種地方。09/25 10:23
92F→:同樣的學科，有娛樂性的地方都剝奪掉，否則就是不得登大09/25 10:27
93F→:雅之堂，這種心態如何姑且不論，但這不就是學生們埋怨學09/25 10:27
94F→:校的課程枯燥、無味的原因嗎？09/25 10:28
95F→:如果那是學生就業所必須會的技能，不讀的話確實不能從事09/25 10:31
96F→:該方面的工作，比如要當醫生你總得有醫學方面的知識，那09/25 10:32
97F→:麼醫學知識再枯燥也不得不讀，那是無話可說。09/25 10:32
98F→:但現在這科目和將來就業無關，學生也不能從中得到樂趣（09/25 10:36
99F→:有娛樂性的比如流行音樂等都被你們踢出去了），剩下的課09/25 10:37
100F→:目既枯燥又沒有實際用途，學生們對此反感，很難理解嗎？09/25 10:37
101F→:學生問：為什麼我們要學這些東西？09/25 10:38
102F→:你回答他，是為了培養國民素質，培養興趣等等。09/25 10:39
103F→:但為什麼培養國民素質，就是要音樂課、體育課上面那些？09/25 10:40
104F→:流行音樂就不是音樂？世界杯就不是體育？三國志就不是歷09/25 10:41
105F→:史？好萊塢大片就不是藝術？09/25 10:41
106F→:更深入的說，就算是有大能規定只有古典音樂才是音樂，那09/25 10:45
107F→:麼又是誰規定，國民素質一定要有這些東西？09/25 10:45
108F→:霍金的確是因為病才必須癱瘓在椅子上，但就算他是因為不09/25 10:46
109F→:喜歡運動才導致癡肥，那又有誰在乎？09/25 10:46
110F→:大家記住霍金，是因為他在物理方面的成就，他在體育及歷09/25 10:46
111F→:史方面有多差，誰會在意？09/25 10:47
112F→:牛頓九歲才會講話，誰在乎？09/25 10:47
113F→:難道一個人在物理上有霍金的成就，但因為他不喜歡運動所09/25 10:52
114F→:以癡肥，因為他癡肥，所以就要指責他的人格？09/25 10:53
115F→:如果有人有這樣的想法，那麼人各有志，我也不說什麼，但09/25 10:55
117F→:我說我自己的觀點：我認為這樣的思想是錯誤的。09/25 10:56
119F→:如果一個教育制度，培養出這樣的思想：一個人哪怕有霍金09/25 10:56
121F→:那樣的成就，但因為他體育不過關，大家就看不起他，這種09/25 10:57
122F→:教育制度，我認為是錯誤的。09/25 10:57
123F→:這種教育制度，培養的是“平庸”，它就像罐頭工廠，培養09/25 11:01
124F→:出來的罐頭，每個都長得一模一樣。有一個釘子突出來，就09/25 11:01
125F→:會拿鐵錘敲下去。09/25 11:02
4F推:推這篇。09/23 18:27
21F推:還是先定義什麼是欺騙吧。09/24 14:41
22F→:牛頓的定律後來發現只適用于低速，但我不覺得牛頓在騙人09/24 14:48
28F推:樓上正解。09/24 16:07
29F→:只要從它的定義出發，樓主的問題自然就有答案了。09/24 16:08
2F推:這種思想，才是教育失敗的典範吧。09/22 23:27
3F→:學校優先要解決的，是學生未來的就業。所以從小學到中學09/22 23:31
4F→:，本質上來說，是要發掘你在那一方面有能力，再給你進一09/22 23:32
5F→:步的訓練，再一步步的專業化。09/22 23:33
6F→:你對那一方面有興趣，那本來就應該是自己去學習，自己去09/22 23:34
7F→:享受，這是你一生的課題，這本來就是應該自己負責的。09/22 23:34
8F→:把學校當做是人生興趣的培養地點，教材有什麼，你就對什09/22 23:35
9F→:麼有興趣，教材沒有，你就不會去探索，這其實就是缺乏自09/22 23:37
10F→:我思考及探索的能力……09/22 23:37
11F→:這世界有趣的事情是無限多的，學校是不可能包括的。你甚09/22 23:39
12F→:至可以開創出沒有人想過的領域。你該有什麼興趣，是應該09/22 23:40
13F→:由自己，而不是學校來幫你設定的。09/22 23:40
14F→:非要把興趣的培養，納入學校的體系中，這不過是用枯燥來09/22 23:46
15F→:抹殺掉學生有可能出現的想象力。09/22 23:47
20F推:把工作當做了工人，把“有工作做”當做是就業，的確是09/23 00:07
21F→:教育的失敗。 :)09/23 00:07
33F推:嗯，我想要講的情況就是有點像daze所經歷的情況。09/23 07:24
34F→:所以我很厭惡那些把什麼什麼納入教材，以“這就是國民所09/23 07:27
35F→:應該有的基本素質”為理由，強行把一個知識灌輸給兒童。09/23 07:27
36F→:他們根本就不明白，興趣的培養跟技能的學習完全不一樣。09/23 07:28
37F→:興趣是不能“教”的，興趣只能是學生自己對其發生興趣，09/23 07:30
38F→:而去自己鑽研，進而得到相關的樂趣。09/23 07:30
40F→:不是教學問題，興趣跟技能的培養在本質上是不一樣的。09/23 13:32
41F→:這就像你喜歡看足球，跟你每天去操場跑十圈再鍛煉盤球技09/23 13:46
42F→:巧的分別。你對某一科目有興趣，不代表你想要去學會。09/23 13:47
53F→:所以前面才說，該把為了就業而作的訓練，跟為了興趣而陶09/23 15:15
54F→:性情，這兩種情況該分清楚，不同的情況，不該混為一談。09/23 15:16
55F→:學生要是選擇走藝術這一條路，你叫他去背三角函數微積分09/23 15:22
56F→:確實是一種錯誤。09/23 15:22
57F→:他就業不會用到微積分，就以興趣、國民素質為名強逼他去09/23 15:24
58F→:學習他根本不興趣的科目，這其實就是填鴨式教育。國家認09/23 15:25
59F→:為你該學什麼，該興趣什麼，都是由國家來設定。09/23 15:26
65F→:樓上的說法就是我要講的啊……09/27 08:18
3F推:這是事實，所以越到後面，科系越是專一。09/22 18:23
5F→:其實我一直都覺得，從小學到中學，與其說是學習，倒不如09/22 18:26
6F→:說是一個挑選機制，讓你找出你對什麼科系有興趣及能力。09/22 18:26
7F→:越到後面，科目就越來越專精，很多科目都不再提供，轉而09/22 18:28
8F→:深耕某一領域。09/22 18:29