Re: [思辯] 台灣教育出了什麼問題
教育是投資。
政府花大錢在這上面，就表示需要有所回饋。所有的教育都是希望人民將來可以在社
會上安安定定扮演好自己的角色，最好有所成就時納稅再回饋於社會。
如此就是最好的投資。若不能達到此目的，就是投資失敗，也可以說是教育失敗：
人格：
治安良好可使社會穩定，人格也是教育重要的方向之一。
不過三歲看大，七歲看小，我認為如果幼兒教育若是非屬義務性，家庭的影響比較大，
如果等到上了小學才教導正確的品性，考考公民與道德，效果不太好。
人格教育目前也很難說是成功或不成功。大部分人還是小惡一堆，大惡不做，公德心方面
比較薄弱，叛國殺人也沒國外誇張。
數學：
還ok，高中也有分數甲、數乙。
語言：戰!!!!
外語：
第二外國語言雖然重要，但是獨厚美語是錯誤的方向。從投資的角度來看，希望全國的人
都會講美語，而不會講其他國的語言用意是為何？語言是從小開始學效果比較好，到大學
才開始學義德法語不如早點就開始學，第二外語應該採必選修的方式。
更何況我們的美語教學，能不能真的拿來用還是個問題。
漢語：
也分個組吧。全高中都學那麼深做啥，考試還考古代外國人民的字、號...。考罕見字的
注音。考失意政客的gay信......
理工科的真的照高中所學的寫作文會被說是無病呻吟吧，蠻浪費時間學這些的。
語文最重要的就分：敘事、批判、辯論。可是我們的重點總放在第一項，後兩者可能顏色
不正確，所以不重視吧。
母語、方言：
幸好我沒受到這項政策荼毒。不過現在小學生要學。我不知道客家人在班上要學台語是什
麼感覺，也不知道山上的原住民是不是真的教原住民語？
這是病態多元的政策，小學生沒有任何選擇的自由就必須學習特定方言，很明顯這項教育
是為了圖利特定族群價值觀而非為未來學子著想。
歷史：
重要。知道過去所發生的事，可以知道目前政策實施方針的用意為何，才不會到
了德國大喊希特勒被抓去關還不知道為什麼。
另一方面也可以建立國家認同感，但也常常被做為政治洗腦的工具。
當然，外國歷史中重要的美術型態、文體拿出來考，個人覺得是太細了，沒需要。
地理：
知道本國縣市、氣候和外國國名和位置就差不多了，最多知道盛產資源人
家就會說你很強了。
考到外國省份，xx鐵路接ss鐵路，什麼什麼三穫區，blabla十種土壞類型......這實在
太超過了，還好大學不一定採計史地分數。
生物：
有分組，內容還好
物理：
科普重要。至少要讓人民知道打雷不是因為雷公，蓋個基地台也比較不會有人跑出來抗
議。
高中也有分組，內容也偏向古典力學。
化學：
原理部分還好，但無機偏背誦部分內容太多，就算我大學唸化學，也覺得高中化學沒
學過也無所謂。
音樂、美術。
投資意義比較不明顯，說是興趣啟發比較實在。也許人民有文藝素養對國家是有利的吧？
軍訓：
全民皆兵嘛...屁...浪費時間
=============================================================================
總而言之，從投資的角度來看，會覺得教育失敗是因為太多課程對自己沒有幫助，工
作又用不上，但是我們又必須花時間去唸。不唸不行，大學會看、成績單會印。
更多的時候，我們的教育並不是往投資來著眼，而是圖利"特定族群價值觀"
只要有人說不自己不知道莫內是誰，不知道薛丁格是誰，不知道杜甫的詩
就會有大師和專家跳出來說大家沒有XX素養，所以我們就連到大學還要上該死的通識。
連文言文也和語文能力扯上關係，降低比例還會有人出來哭中華文化無以承繼。
失敗的部份原因就在於，特定人士覺得什麼什麼東西重要我們就該學，而不是問說
是否真的那麼重要。
考試制度只好配合上面，把學生訓練成要參加百萬小學堂一樣。結果就算能拿高分又如
何呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.55.169
推
09/23 17:31, , 1F
09/23 17:31, 1F
→
09/23 17:31, , 2F
09/23 17:31, 2F
推
09/23 18:05, , 3F
09/23 18:05, 3F
幼稚園：人格養成，關鍵期教育
小學：常識、興趣啟發
國中：知識教育
高中、職：各科可以開始專精、深入、選修
科目由淺入深可分為計算C、計算B 、計算A。
漢語、外語、生物、物理、化學、歷史、地理。也可比照並視情況分級
某些科目如法律(公民)、軍訓還是必修。
大學考試開出入學採計科目：
比如醫學系採計：生物a、漢語c、美語b、化學b、物理c、公民。且高中必修科目成績
須及格。
日文系：漢語b、日語b(b也許就是最高級)、歷史b、地理b
數學系：數學a、智力測驗200
只是這麼一來很明顯很多地方都會變得很麻煩，師資、財政、學生交通、高中開課課程
一科分三級，最少八科就會有24場考試，還不包括考世界各國主要語言，美術、工藝、
體育。不過這些都是可以討論的，我只是提出一些想法。
推
09/23 18:27, , 4F
09/23 18:27, 4F
※ 編輯: illreal 來自: 220.129.192.133 (09/23 20:07)
推
09/23 20:13, , 5F
09/23 20:13, 5F
→
09/23 20:13, , 6F
09/23 20:13, 6F
→
09/23 20:14, , 7F
09/23 20:14, 7F
假如兩位學生要在行銷系比高下，其它情形相同，只考慮漢語程度
漢語a有教文言文，漢語b沒有教。而行銷系的需求若只須漢語b
那麼修了漢語a的學生不會比較有利。
若是採加權，那麼文言文程度好的學生會比較有利，但是對行銷系卻是沒有幫助的。
只要科目有採計，不管權值如何，大家都是希望各科越高分越好。
雖然客觀上多懂了文言文比較厲害，優先錄取也是應該的。可是因為只是分數上比厲
害，對將來並沒幫助，所以我是希望能把唸文言文的時間拿去運動也好。
※ 編輯: illreal 來自: 220.129.192.133 (09/23 20:37)
推
09/23 20:57, , 8F
09/23 20:57, 8F
→
09/23 21:00, , 9F
09/23 21:00, 9F
推
09/23 22:27, , 10F
09/23 22:27, 10F
→
09/23 22:28, , 11F
09/23 22:28, 11F
→
09/23 22:28, , 12F
09/23 22:28, 12F
→
09/23 22:29, , 13F
09/23 22:29, 13F
→
09/24 01:21, , 14F
09/24 01:21, 14F
討論串 (同標題文章)