作者查詢 / ELYC1x
作者 ELYC1x 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共9652則
限定看板：全部
看板排序：
2F推: 有幸搭到員林彰化段，從那個起步巡航就猜是j大擔綱02/21 23:09
3F→: 真的很少人會願意這麼拼，大推！02/21 23:10
228F→: 別人有我也要有，乾脆全台蓋高運量＋環島好了02/21 23:06
2F→: 未知，很多技術性的細節簡報沒明述，可能要現場問，基捷的02/19 13:34
3F→: 行政院核定公文也有建議民汐北市可以評估另覓機廠02/19 13:34
15F→: 它這邊沿用基捷全7.5區7.5重3.75的方案，如果基捷用2.5、502/19 13:57
16F→: .0的方式不平均排班，民汐全程車是還插得進去，總之就是要02/19 13:57
17F→: 兩線的營運規劃相互配合才行02/19 13:57
18F→: 不過年前基捷核定相關的新聞又說班距6分，不曉得最終到底02/19 14:00
19F→: 是要採行哪個方案？中間年怎麼排、目標年怎麼排，等完整綜02/19 14:00
20F→: 規報告公布才知道。02/19 14:00
35F→: 桃綠中正路是中圓疊式，一來特殊工法，二來端點不適合02/19 14:42
36F→: 目前站址在重慶路口旁，能吸納一些下國道客運進城的旅客和02/19 14:44
37F→: 寧夏夜市商圈人潮，也不是壞事02/19 14:44
55F→: 回48樓：沒錯，121年汐東是全程車班距6分，但122年基捷加02/19 15:56
56F→: 入就不確定，系統上絕對不會不讓民汐線通到區公所，除非基02/19 15:56
57F→: 捷需求大到要2、3分鐘一班才會卡死民汐02/19 15:56
72F→: 本來SB09是用15m寬安康路228巷＋焚化爐退縮6m綠地設站，結02/19 17:25
73F→: 果現在配合南邊彎道，整個站移到綠地內，變成有點歪斜02/19 17:25
74F→: SB09對未來葫蘆洲重劃區發展還滿關鍵的，有穩定的聯外軌道02/19 17:27
75F→: 很重要，不然現在只有鳥家幾條路線服務02/19 17:27
76F→: 前陣子公車板討論度頗高的企業總部，將來可到Y35/SB07坐車02/19 17:29
84F→: 基捷確定新北捷，民汐沒意外九成以上也是02/19 17:46
85F→: 收費系統和既有路網不同，公司同不同其實沒差了，北捷轉乘02/19 17:47
86F→: 統統要過卡02/19 17:47
87F→: 如此以來也免除需硬框出付費區內轉乘動線的麻煩02/19 17:48
116F→: 平均速率推估是28kph，全程車14列、區間車5列、備用2列(1002/19 20:19
117F→: %)，故北市段需21列，八堵要增設三級檢修機廠02/19 20:19
127F→: 車站方面，按北捷局中運量規範設計，所以PAO、廁所都會有02/19 21:13
128F→: ，也研擬北市段設置驗票閘門以符合旅客習慣和尖峰人流02/19 21:13
129F→: 與中和光復線整合或恢復南北線的議題就約略帶過02/19 21:14
131F→: 有居民建議以地下人行通道聯通至大稻埕迪化街(SB01)和松山02/19 21:17
132F→: 機場(SB05) ，捷運局認為地下道可能成為治安死角、不易維02/19 21:17
133F→: 護，以建立地面人本環境為主要方向，所以新埔民生增設地下02/19 21:17
134F→: 道感覺在這個時代算是特別的決策02/19 21:17
136F→: 或許有現地環境限制考量(台64高架橋及匝引道)，就不講太難02/19 21:19
137F→: 聽了，立體通道對趕時間的人來說還是很有幫助02/19 21:19
148F→: 地下段肯定有月台門，為全高式，基捷亦同02/19 21:58
149F→: 地下低底盤LRV世界上案例真的很少，最近期可參考加拿大的E02/19 22:01
150F→: glinton LRT，其地下段用GoA2、機廠GoA4，車輛是兩列短編502/19 22:01
151F→: 模組LRV重聯，但這例是明確配合其中40%的地面B型路權段才02/19 22:01
152F→: 用低底盤LRV，而非民汐基隆只是「預留」未來02/19 22:01
153F→: 不過愛林頓輕軌地下車站無月台門設計02/19 22:02
165F→: 三總等下次再問吧，這場沒人提到02/19 22:52
166F→: 先把可行的站址和出入口確定好，為綜規第一要務，和醫院、02/19 22:55
167F→: 大學聯通擺後面，很現實沒辦法02/19 22:55
168F→: 談到明挖段，桃綠延基設把GE03、GE05西側橫渡線上方，都有02/19 22:56
169F→: 預留成地下街，如果錢夠肯定沒問題，惟中避線長度較長02/19 22:56
190F→: 昨天第一場沒有任何人對系統提出質疑，縱使有人發言談到使02/20 11:44
191F→: 用輕軌車輛和開放月台這塊02/20 11:44
198F→: 可趁最後一場發言建議，不過事後被打回票可能性極高02/20 17:49
199F→: 打算給誰營運、票證如何整合、里程能否接續等議題也可以趁02/20 17:59
200F→: 下兩場問問看，簡報雖然有39頁，但釋出內容都沒到很詳細，02/20 17:59
201F→: 蜻蜓點水，有點可惜02/20 17:59
204F→: 笑死，所以在那喊降級輕軌拼裝車、被當白老鼠的，是哪招？02/20 21:55
205F→: 只會在網路上喊燒，給你機會給你時間發表高見又沒看到人02/20 21:55
1F→: 加油02/20 17:51
116F推: 它的省20分是和705, 706, 707比吧02/21 12:29
117F推: 且確實，三鶯線是讓三峽地區能有一項穩定的方式接往台鐵02/21 12:32
119F推: 話說鶯歌台鐵有個大問題：尖峰北上幾乎沒位子可坐02/21 12:37
120F→: 所以說，也可以看願不願意早點起床坐捷運晃進市區順便補眠02/21 12:37
18F→: 南迴的傾斜速=白牌數字02/21 12:35
16F→: 新左營臺東間目前普、3000排點相同，不需調整02/16 00:15
2F推: 補血02/21 12:34
45F→: 繞一大圈，最終還是回到「民汐線延伸」的架構02/20 11:45
62F→: 推樓上，中央從3年前也一直不斷督促，至少北市要做到SB0702/20 15:10
63F→: 109年那時候沒東環嗎？東環早就可研核定進入綜規了，所以02/20 15:11
64F→: 不要在那護航沒東環民汐會變盲腸線這件事，這邏輯在109年02/20 15:11
65F→: 以後並不成立02/20 15:11
6F→: 美術館拐南端橫渡線好像是中速，不知道有無記錯02/20 10:00
7F→: 3151拐股應該是號誌系統判斷抓的，但控制員下決策當02/20 10:02
8F→: 時，進路已建好來不及取消？02/20 10:02
8F→: 五泰乃至未來泰板深坑八里三芝等等都是同一套系統02/18 21:19
9F→: 除了外觀塗裝，可能就差在有無預留模組擴充吧02/18 21:20
10F→: 淡海月台長度有預留(49m)、安坑無02/18 21:20
32F→: 如果未來20年內有機會接社子甚至天母，確實該預留02/19 11:46
37F→: 啊看到了，月台長度以50m為原則，至少有保留增至7節可能02/19 12:25
38F→: 其實五泰板這條線本身行經太多重劃區，不確定因素很大，所02/19 12:27
39F→: 以我才會說20甚至30年內，用地沒辦法取得後面就不用想了02/19 12:27
47F→: 也是啦，重劃一搞定地就沒問題，不過重劃確定前還是有很多02/19 13:48
48F→: 需要溝通協調，這些環節都有變數02/19 13:48
52F推: 以下純屬屁話別太認真：假如鄭副院長之前所述，允許機捷1502/19 14:10
53F→: 年(121年)就重置機電，那麼A5a還是有一絲可能配合五泰核定02/19 14:10
54F→: (114 or 115)後7年通車的時程02/19 14:10
66F→: 趁這個時間點趕緊建議，機會錯過不再02/19 17:49
126F推: 未來新車多停一點沒關係，沒差那一點時間02/19 15:49
61F→: 之前不是聽說有要求，表定開車時間到才能關門而非出發，以02/17 08:45
62F→: 防被投訴，這說法不曉得是真還假？如此一來當然每站都給你02/17 08:45
63F→: 延個0.3、0.5分02/17 08:45
64F→: 最近常常搭車確實是這樣，大站就算人少一樣會晚個10多秒啟02/17 08:47
65F→: 動，能真正準點在表定開車時刻5秒內離站，就只剩無人站靠02/17 08:47
66F→: 車長去控制關門時機及停靠時間02/17 08:47