作者查詢 / dppt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dppt 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1747則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]121 留言, 推噓總分: +20

作者: minipig1127 - 發表於 2010/12/24 10:26(13年前)

89^F→dppt:可是還是很多人堅持政府有蓋交通建設，讓人至203.67.153.227 12/24 14:18

90^F→dppt:可以在一定時間內往來市中心。認為這是對的！203.67.153.227 12/24 14:19

[閒聊] 郝市長滿意度62%

[ politics ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: aitt - 發表於 2010/12/24 10:02(13年前)

10^F→dppt:其實台北這個城市，有很多東西都不能用一般的203.67.153.88 12/24 12:57

11^F→dppt:標準來看。203.67.153.88 12/24 12:57

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: sealoe - 發表於 2010/12/24 09:58(13年前)

2^F→dppt:你少「槍斃」來扭曲人家的意思，自己承認捷運203.67.153.88 12/24 12:59

3^F→dppt:蓋到哪漲到哪，又認為交通建設要配合，算哪門203.67.153.88 12/24 13:00

4^F→dppt:子的「平抑房價」政策？203.67.153.88 12/24 13:00

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: bluebugi - 發表於 2010/12/23 21:51(13年前)

6^F→dppt:就是有人天真地相信，只要不是共產主義，那國203.67.153.149 12/23 20:26

7^F→dppt:家對經濟發展完全沒有影響力，當年台灣政府為203.67.153.149 12/23 20:26

8^F→dppt:什麼會持有晶圓雙雄一堆股票，他大概也不知道203.67.153.149 12/23 20:27

9^F→dppt:其實台灣就稅制來說，根本不是資本主義國家203.67.153.149 12/23 20:27

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]156 留言, 推噓總分: +6

作者: aitt - 發表於 2010/12/23 19:24(13年前)

6^F→dppt:「尊重市場機制」根本是屁話一句，因為在房地203.67.153.149 12/23 20:28

7^F→dppt:產市場中，力量最大的一隻手，就是政府。有人203.67.153.149 12/23 20:28

8^F→dppt:問台北車站空出來會不會有新商業進駐。桃園比203.67.153.149 12/23 20:29

9^F→dppt:台北車站大幾百倍的空地多的是，怎麼不馬上進203.67.153.149 12/23 20:29

10^F→dppt:駐，別的不舉，就舉桃園高鐵站就好了。203.67.153.149 12/23 20:30

36^F→dppt:信義區為何比中正區房價高，你只看到政府機關203.67.153.149 12/24 01:32

37^F→dppt:那公共建設呢？203.67.153.149 12/24 01:32

38^F→dppt:如果完全尊重市場機制，那政府根本不用去建高203.67.153.149 12/24 01:33

39^F→dppt:鐵捷運，因為有利可圖，商人自己會去買地然後203.67.153.149 12/24 01:34

40^F→dppt:花錢來建囉！203.67.153.149 12/24 01:34

55^F→dppt:不要隨便亂入，干「市場失靈」啥事？我只問一203.67.153.97 12/24 08:17

56^F→dppt:個問題，決定房價最重要的因素為何，是不是政203.67.153.97 12/24 08:18

57^F→dppt:府？這個沒回答前，遷都有效沒效都是隨便在講203.67.153.97 12/24 08:18

58^F→dppt:又干公共財、自然獨占、資訊不對稱、外部性何203.67.153.97 12/24 08:19

59^F→dppt:干。203.67.153.97 12/24 08:19

60^F→dppt:誰說不能為了打壓房價壓抑公共建設，如果這也203.67.153.97 12/24 08:21

61^F→dppt:不能，那也不能，那房價高無解，就不用討論了203.67.153.97 12/24 08:21

85^F→dppt:支撐房價的主因，你知道喔！那就請你告訴我們203.67.153.88 12/24 13:02

87^F→dppt:吧！連你自己都非台北不住，對公共建設調整一203.67.153.88 12/24 13:03

89^F→dppt:下，就說得像罪大惡極，房價的支撐是什麼？很203.67.153.88 12/24 13:03

90^F→dppt:清楚了嘛。203.67.153.88 12/24 13:03

94^F→dppt:馬來西亞的例子要講也可以，失敗有失敗的原因203.67.153.88 12/24 13:04

96^F→dppt:但是不表示馬來西亞的例子就證明遷都是錯的。203.67.153.88 12/24 13:05

98^F→dppt:我最後就留下一句話：你說數十萬公務員的消費203.67.153.88 12/24 13:06

103^F→dppt:不是支撐台北市房價的主因，那到底主因是什麼203.67.153.88 12/24 13:07

106^F→dppt:你真的全盤瞭解原因為何，你絕對不會說遷都無203.67.153.88 12/24 13:08

108^F→dppt:效！203.67.153.88 12/24 13:08

110^F→dppt:那請問，每天SNG車去立法院行政院採訪的媒體203.67.153.88 12/24 13:09

113^F→dppt:他們的辦公室又在哪一區！送便當到立法院的人203.67.153.88 12/24 13:09

115^F→dppt:，他們的店又在哪一區？203.67.153.88 12/24 13:10

118^F→dppt:你先把這搞懂，馬來西亞為何失敗，就很明白了203.67.153.88 12/24 13:10

125^F→dppt:馬來西亞的作法，根本就是台灣把中央政府從台203.67.153.227 12/24 14:20

126^F→dppt:北市遷到五股，你覺得會有用嗎？203.67.153.227 12/24 14:20

145^F→dppt:便當外送只是任何一個機構最直接的例子，其它203.67.153.235 12/26 10:01

146^F→dppt:呢？所以你們還是沒搞懂為什麼遷都有用，才會203.67.153.235 12/26 10:02

147^F→dppt:拿馬來西亞的失敗例子來當作無效證明。203.67.153.235 12/26 10:02

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: sealoe - 發表於 2010/12/22 10:20(13年前)

6^F→dppt:就是有人天真地相信，只要不是共產主義，那國203.67.153.149 12/23 20:26

7^F→dppt:家對經濟發展完全沒有影響力，當年台灣政府為203.67.153.149 12/23 20:26

8^F→dppt:什麼會持有晶圓雙雄一堆股票，他大概也不知道203.67.153.149 12/23 20:27

9^F→dppt:其實台灣就稅制來說，根本不是資本主義國家203.67.153.149 12/23 20:27

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]37 留言, 推噓總分: 0

作者: stevegreat08 - 發表於 2010/12/22 04:45(13年前)

1^F→dppt:那閣下何不把「感情」、「婚姻」、「生育」也203.67.153.149 12/23 20:19

2^F→dppt:分開處理，結婚依照家世背景、長輩要求，生育203.67.153.149 12/23 20:20

3^F→dppt:就找基因好、健康的女生，結了婚之後，要和誰203.67.153.149 12/23 20:22

4^F→dppt:談感情都可以、不要攪在一起。長期來看，這種203.67.153.149 12/23 20:24

5^F→dppt:作法，不止對事情沒幫助，還火上加油。203.67.153.149 12/23 20:24

15^F→dppt:你又跳針了，華盛頓建城時，紐約根本都還沒發203.67.153.149 12/24 01:27

16^F→dppt:展，而且紐約州早就把行政機構都遷出紐約了。203.67.153.149 12/24 01:28

17^F→dppt:而且，我之前問的問題，其實就是「群聚效應」203.67.153.149 12/24 01:29

18^F→dppt:，你們不敢回答，現在又提「群聚效應」，好奇203.67.153.149 12/24 01:29

19^F→dppt:怪！先回答什麼叫作群聚效應。203.67.153.149 12/24 01:30

31^F→dppt:要人家回答你的問題，你有認真回答人家的問題203.67.153.97 12/24 08:22

32^F→dppt:嗎？基本問題都沒回答清楚，自然就怪問題一堆203.67.153.97 12/24 08:24

33^F→dppt:你們的問題就是被太多根本自己也弄不清楚的社203.67.153.97 12/24 08:24

34^F→dppt:學名詞給混淆，又太輕信社會主流價值。照你們203.67.153.97 12/24 08:25

35^F→dppt:這也不能作，那也不能作的基本價值，那真的203.67.153.97 12/24 08:28

36^F→dppt:不用討論了，因為房價問題從低檔到現在，又花203.67.153.97 12/24 08:29

37^F→dppt:了多久時間，解決方式本來就會有時間落差！203.67.153.97 12/24 08:29

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]95 留言, 推噓總分: +7

作者: dppt - 發表於 2010/12/22 00:27(13年前)

3^F→dppt:200年？劉銘傳遷都台北，到台北成為第一大城203.67.153.115 12/22 00:43

4^F→dppt:花了幾年？203.67.153.115 12/22 00:44

14^F→dppt:自己每天住的土地，都不瞭解，還要到台史版問203.67.153.115 12/22 03:09

15^F→dppt:然後問我世界幾個案例怎麼不參考？203.67.153.115 12/22 03:09

16^F→dppt:我沒主張拆捷運喔！全台灣大部份教運輸的老師203.67.153.115 12/22 03:10

17^F→dppt:除了不知廉恥為政治人物擦脂抹粉之外，幾乎每203.67.153.115 12/22 03:11

18^F→dppt:一個都主張松山機場遷建。203.67.153.115 12/22 03:11

19^F→dppt:而且說其它國家遷都無效的人，舉的例子也很可203.67.153.115 12/22 03:13

20^F→dppt:笑，什麼雪梨房價還是有漲，人口也沒漲少。203.67.153.115 12/22 03:14

21^F→dppt:廢話，當年遷都到台北之後，台南地價也是有漲203.67.153.115 12/22 03:15

22^F→dppt:人口也沒減少，可是就是從第一大變成了第五大203.67.153.115 12/22 03:15

23^F→dppt:都市，連我問的問題都不敢面對，還有臉說是爛203.67.153.115 12/22 03:16

24^F→dppt:題目。203.67.153.115 12/22 03:16

48^F→dppt:我當然知道結果，就是不想告訴你們啊！200年203.67.153.149 12/23 20:14

49^F→dppt:是因為經濟因素才北遷，那就代表「政治無法帶203.67.153.149 12/23 20:15

50^F→dppt:動經濟」？好不穩固的邏輯喔！那北遷之後，台203.67.153.149 12/23 20:16

51^F→dppt:南的經濟沒有受到影響？203.67.153.149 12/23 20:16

62^F→dppt:所以囉！根本基礎問題沒有搞懂，說了半天，還203.67.153.149 12/24 01:21

63^F→dppt:是覺得「遷都無用」，說了等於白說。203.67.153.149 12/24 01:22

72^F→dppt:那請告訴我「為何車站和政府機關」不能相提並203.67.153.97 12/24 08:33

73^F→dppt:論，連這都回答不出來，證明你們立論混亂。203.67.153.97 12/24 08:33

74^F→dppt:200年這講過了，遷都台北，台南不到幾十年就203.67.153.97 12/24 08:34

75^F→dppt:200年這我說過了，台南的沒落根本幾花了幾十203.67.153.97 12/24 08:35

85^F→dppt:所以說你不懂，爭取火車停靠的民眾，是為了炒203.67.153.88 12/24 13:13

86^F→dppt:地皮嗎？連目標是什麼都分不清，當然連兩者對203.67.153.88 12/24 13:14

89^F→dppt:價何者有撐，都錯誤解讀啦！203.67.153.88 12/24 13:14

93^F→dppt:好像也只有你在笑耶！為了你一個人我還要寫文203.67.153.227 12/24 14:21

94^F→dppt:章喔！203.67.153.227 12/24 14:22

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]153 留言, 推噓總分: +10

作者: Mehta - 發表於 2010/12/22 00:18(13年前)

2^F→dppt:如果每個案子都用這種理由來推拖一定要在台北203.67.153.115 12/22 00:21

4^F→dppt:那這串討論串就真的不用再討論了，台北的房價203.67.153.115 12/22 00:21

8^F→dppt:很合理啊！需求就是遠遠大於供給。寧可把土地203.67.153.115 12/22 00:22

10^F→dppt:用來當「園區」(根本就是工業區)！203.67.153.115 12/22 00:22

29^F→dppt:竹科、內科，說穿了土地利用就是工業區，英文203.67.153.115 12/22 00:28

32^F→dppt:名稱就是Industrial park，低密度的土地利用203.67.153.115 12/22 00:29

34^F→dppt:方式，僅次於農地。203.67.153.115 12/22 00:29

35^F→dppt:人要住得近沒錯，但是一個案子條件千千萬萬，203.67.153.115 12/22 00:30

36^F→dppt:光是地價和未來的腹地，就比教授想住台北重要203.67.153.115 12/22 00:30

37^F→dppt:而我們卻先考慮教授爽不爽。竹科當年也用這種203.67.153.115 12/22 00:31

40^F→dppt:方式搞，我看到現在都還是農地。203.67.153.115 12/22 00:31

57^F→dppt:奇怪，教授待遇在台灣是後段，怎麼會是問題？203.67.153.115 12/22 00:37

59^F→dppt:這代表生技園區只要待遇漲一點，根本就搞定這203.67.153.115 12/22 00:37

60^F→dppt:些想賴在台北的人啊！台灣教授待遇如果很高，203.67.153.115 12/22 00:38

61^F→dppt:才是問題吧！203.67.153.115 12/22 00:38

66^F→dppt:光是改在南部設立，省下的購地成本，就可以付203.67.153.115 12/22 00:39

67^F→dppt:這些差額好幾年了吧！203.67.153.115 12/22 00:39

71^F→dppt:台北根本不算花花世界，大部份的台北人，生活203.67.153.115 12/22 00:40

74^F→dppt:根本規律到不行，只有少數夜店供少數藝人流連203.67.153.115 12/22 00:41

86^F→dppt:現在南港那塊地，光是開發每坪就不止百萬元，203.67.153.115 12/22 00:45

89^F→dppt:南部呢？一坪幾仟元都有，人事成本一年少？203.67.153.115 12/22 00:45

92^F→dppt:李遠哲也只是化學厲害，生技園區設在哪，和他203.67.153.115 12/22 00:46

94^F→dppt:們的本職學能是兩回事。203.67.153.115 12/22 00:46

141^F→dppt:沒錢？把寸土寸金的202兵工廠拿來作低密度的203.67.153.115 12/22 03:19

142^F→dppt:生技園區，叫「沒錢」？明明是財大氣粗到了極203.67.153.115 12/22 03:19

143^F→dppt:點。203.67.153.115 12/22 03:19

149^F→dppt:那你來說說產值，生技園區的產值，會比竹科大203.67.153.149 12/24 01:23

150^F→dppt:？現在9.6公頃，最好是失敗，如果成功呢？又203.67.153.149 12/24 01:24

151^F→dppt:要擴大，台北都沒地了，最後還是要遷。203.67.153.149 12/24 01:24

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]28 留言, 推噓總分: +6

作者: Mehta - 發表於 2010/12/22 00:03(13年前)

13^F→dppt:其實把中研院一起遷出台北不就好了。203.67.153.115 12/22 00:19

18^F→dppt:其實我覺得李遠哲也只是想賴在台北，看有沒有203.67.153.115 12/22 00:34

19^F→dppt:生技園區真的在南部搞起來，這些教授搞不好馬203.67.153.115 12/22 00:35

20^F→dppt:上提議上述單位一起遷到南部，有案子接，有錢203.67.153.115 12/22 00:36

21^F→dppt:拿，去不去？203.67.153.115 12/22 00:36

23^F→dppt:理由？南部的霓虹燈不夠亮？南部看不到101煙203.67.153.115 12/22 00:48

24^F→dppt:火？南部的大氣壓力不同，無法作無塵室？203.67.153.115 12/22 00:48

26^F→dppt:那矽谷當年一定也不是靠人材，那麼偏遠203.67.153.115 12/22 03:20

首頁

尾頁