Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

看板politics作者 (八卦版和鐵道版一樣可恥)時間13年前 (2010/12/22 00:27), 編輯推噓7(7推 0噓 88→)
留言95則, 7人參與, 最新討論串54/81 (看更多)
※ 引述《downtoearth (東方耳)》之銘言： : ※ 引述《downtoearth (東方耳)》之銘言： : : 標題: Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做 : : 時間: Tue Dec 21 11:59:52 2010 : : 比如說你舉的例子，把台北火車站拔掉 : : 周邊因為台北火車站所帶動的商業活動會同時消失 : : 但是同時也可能，因為又出現了一塊巨大完整方正的土地 : : 而引發了其他不管是公家或私人的開發動機 : : 我的建議是，不要太武斷... : : -- : : ◆ From: 61.146.40.131 : : → dppt:答非所問！我什麼時候問你「把台北火車站拔掉 203.67.153.115 12/21 15:01 : : → dppt:」？能不能先去看阿部寬演的東大特訓班，裡面 203.67.153.115 12/21 15:02 : : → dppt:提過，有成就的科學家往往是最循規蹈距的，不 203.67.153.115 12/21 15:03 : : → dppt:要人家問問題，你自己回答時又換了一個問題 203.67.153.115 12/21 15:03 : 孩子，我並沒有問你問題 : 我也沒有在回答你的問題 : 我只是重複一遍我的結論 : → downtoearth:你先設定了一個前提: 61.146.40.131 12/21 09:5 : → downtoearth:不會有新的商業活動進駐空出來的資源 61.146.40.131 12/21 09:5 : → downtoearth:根據這個前提，提出假設 61.146.40.131 12/21 09:5 : → downtoearth:如果前提本身，有問題呢? 61.146.40.131 12/21 09:5 : 移走的政府機關所帶動的商業行為會一起被移走是一件事 : 空出來的資源，會不會有新的商業活動遷入 : 是另外一件事 : 對上一件事，我沒有疑問 : 對下一件事，我有疑問 : 歐，如果你還是持續的使用問題回答問題 : 那無所謂，你請便 : 我的結論已經下了 : 我的疑問很單純，如果台北市憑空出現了 : 一大塊方正完整的土地，會不會引來新的商業活動進行開發 : 如果有，新的商業活動所帶來的加值會不會比遷走的 : 如政府機關要來的高? : 我說了我不確定 : 所以我好奇，有確定答案的人的原因 : 我相信那個原因，不會是另一個問題 : ※ 編輯: downtoearth 來自: 61.146.40.131 (12/21 18:21) : ※ 編輯: downtoearth 來自: 61.146.40.131 (12/21 18:23) 200年前，台灣是一府二鹿三艋舺 現在台南排第幾？ X都選舉不是才結束嗎？ 遷都台北之後，台南留下的土地會不會引來新的商業活動？ 會不會比遷走的產值來的高？ 我都洩題如此了，作學生的再不認真回答老師的問題 能不當掉嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.153.115
推
12/22 00:35, , 1F
兩百年變遷的各種因素和代價 你要花
12/22 00:35, 1F
→
12/22 00:35, , 2F
多久多少錢搞定?
12/22 00:35, 2F
→
12/22 00:43, , 3F
200年？劉銘傳遷都台北，到台北成為第一大城
12/22 00:43, 3F
→
12/22 00:44, , 4F
花了幾年？
12/22 00:44, 4F
→
12/22 00:54, , 5F
不用扯到兩百年，近50年世界就有幾個
12/22 00:54, 5F
→
12/22 00:54, , 6F
案例可以參考，如果你還不肯正視的話
12/22 00:54, 6F
→
12/22 00:55, , 7F
那也沒什麼好說，還出了個爛題目XD
12/22 00:55, 7F
→
12/22 01:02, , 8F
自大到認為自己是老師了
12/22 01:02, 8F
→
12/22 01:03, , 9F
全世界哪個老師會主張機場/捷運拆掉的?
12/22 01:03, 9F
→
12/22 01:04, , 10F
乾脆馬路只讓公車使用好了,私人汽車也
12/22 01:04, 10F
→
12/22 01:04, , 11F
是有錢族嘛
12/22 01:04, 11F
→
12/22 01:07, , 12F
劉遷都到台北的詳細情況，應該可以去
12/22 01:07, 12F
→
12/22 01:08, , 13F
台史版問，那邊應會有當時的紀錄可查
12/22 01:08, 13F
→
12/22 03:09, , 14F
自己每天住的土地，都不瞭解，還要到台史版問
12/22 03:09, 14F
→
12/22 03:09, , 15F
然後問我世界幾個案例怎麼不參考？
12/22 03:09, 15F
→
12/22 03:10, , 16F
我沒主張拆捷運喔！全台灣大部份教運輸的老師
12/22 03:10, 16F
→
12/22 03:11, , 17F
除了不知廉恥為政治人物擦脂抹粉之外，幾乎每
12/22 03:11, 17F
→
12/22 03:11, , 18F
一個都主張松山機場遷建。
12/22 03:11, 18F
→
12/22 03:13, , 19F
而且說其它國家遷都無效的人，舉的例子也很可
12/22 03:13, 19F
→
12/22 03:14, , 20F
笑，什麼雪梨房價還是有漲，人口也沒漲少。
12/22 03:14, 20F
→
12/22 03:15, , 21F
廢話，當年遷都到台北之後，台南地價也是有漲
12/22 03:15, 21F
→
12/22 03:15, , 22F
人口也沒減少，可是就是從第一大變成了第五大
12/22 03:15, 22F
→
12/22 03:16, , 23F
都市，連我問的問題都不敢面對，還有臉說是爛
12/22 03:16, 23F
→
12/22 03:16, , 24F
題目。
12/22 03:16, 24F
推
12/22 07:56, , 25F
哈哈，上訴到劉銘傳，一上百多年啦XD
12/22 07:56, 25F
→
12/22 07:56, , 26F
到底是是你舉劉銘傳可笑，還是我提坎培
12/22 07:56, 26F
→
12/22 07:56, , 27F
拉可笑？還有，我說的是雪梨房價沒跌謝
12/22 07:56, 27F
→
12/22 07:56, , 28F
謝XD
12/22 07:56, 28F
→
12/22 07:57, , 29F
連近代的例子你都無法面對，還考起古來?
12/22 07:57, 29F
→
12/22 07:57, , 30F
劉銘傳時代的狀況有多少是你現在可以引
12/22 07:57, 30F
→
12/22 07:58, , 31F
用複製的？你要不要上溯到明成祖遷都北
12/22 07:58, 31F
→
12/22 07:58, , 32F
京？
12/22 07:58, 32F
→
12/22 08:00, , 33F
你自己居住的土地，你事實上是很不瞭解
12/22 08:00, 33F
→
12/22 08:00, , 34F
兩百年前台灣政治重心北遷剛好就是因為
12/22 08:00, 34F
→
12/22 08:00, , 35F
經濟因素，而不是政治中心帶動經濟
12/22 08:00, 35F
→
12/22 08:01, , 36F
我講的你不信，你可以去找人問問～～
12/22 08:01, 36F
→
12/22 08:01, , 37F
明成祖遷都那倒的確是因為政治因素，
12/22 08:01, 37F
→
12/22 08:02, , 38F
不過這一遷是好是壞，也有專版在討論
12/22 08:02, 38F
→
12/22 09:54, , 39F
其實當舉例舉成這樣, 就知道dppt自己也講不
12/22 09:54, 39F
→
12/22 09:55, , 40F
出遷都的結果, 只好拿兩百年前的事情出來打
12/22 09:55, 40F
→
12/22 09:55, , 41F
混戰
12/22 09:55, 41F
→
12/22 09:57, , 42F
這個叫作實問虛答
12/22 09:57, 42F
→
12/22 09:58, , 43F
然後你質疑他的答案太籠統, 他就說"我都洩題
12/22 09:58, 43F
→
12/22 09:58, , 44F
如此了，作學生的再不認真回答老師的問題,能
12/22 09:58, 44F
→
12/22 09:58, , 45F
不當掉嗎" 哈, 如果這是課堂上, 老師問dppt
12/22 09:58, 45F
→
12/22 09:59, , 46F
遷都利弊, 他照本文回答, 大家說當掉的會是
12/22 09:59, 46F
→
12/22 09:59, , 47F
誰?
12/22 09:59, 47F
→
12/23 20:14, , 48F
我當然知道結果，就是不想告訴你們啊！200年
12/23 20:14, 48F
→
12/23 20:15, , 49F
是因為經濟因素才北遷，那就代表「政治無法帶
12/23 20:15, 49F
→
12/23 20:16, , 50F
動經濟」？好不穩固的邏輯喔！那北遷之後，台
12/23 20:16, 50F
→
12/23 20:16, , 51F
南的經濟沒有受到影響？
12/23 20:16, 51F
→
12/23 20:26, , 52F
就算遷都有效,首都還是只有一個,
12/23 20:26, 52F
→
12/23 20:27, , 53F
難道每50年要遷一次都?到時吵的是台南
12/23 20:27, 53F
→
12/23 20:27, , 54F
房價太貴? 分散辦公有分散的成本
12/23 20:27, 54F
→
12/23 20:28, , 55F
等遷都效應出來,現在這些無殼蝸牛恐怕
12/23 20:28, 55F
→
12/23 20:29, , 56F
也是享受不到那些利益,反負擔遷都成本
12/23 20:29, 56F
→
12/23 20:30, , 57F
除非分成南北兩國,否則只要是自由流動
12/23 20:30, 57F
→
12/23 20:31, , 58F
還是可能像蹺蹺版一樣倒向一邊,
12/23 20:31, 58F
→
12/23 20:32, , 59F
再說只要一決定要遷都,誰會先去搶地?
12/23 20:32, 59F
→
12/23 20:33, , 60F
是沒有餘錢的蝸牛族?還是包租公婆?
12/23 20:33, 60F
→
12/23 20:34, , 61F
經濟制度的問題恐怕不是遷都可解的
12/23 20:34, 61F
→
12/24 01:21, , 62F
所以囉！根本基礎問題沒有搞懂，說了半天，還
12/24 01:21, 62F
→
12/24 01:22, , 63F
是覺得「遷都無用」，說了等於白說。
12/24 01:22, 63F
推
12/24 07:47, , 64F
是誰連基礎問題都沒搞懂，把車站跟政府
12/24 07:47, 64F
→
12/24 07:47, , 65F
機關相提並論啊？是不想告訴還是不能？
12/24 07:47, 65F
→
12/24 07:48, , 66F
一上溯就是兩百年，然後叫你去問台史版
12/24 07:48, 66F
→
12/24 07:48, , 67F
你就說自己居住的土地怎樣怎樣，呵呵，
12/24 07:48, 67F
→
12/24 07:49, , 68F
要不要直接說一句：『我說的算其他都不
12/24 07:49, 68F
→
12/24 07:49, , 69F
算』會比較乾脆一點呀？
12/24 07:49, 69F
推
12/24 07:50, , 70F
此外，還是不見你正面面對『近代』的
12/24 07:50, 70F
→
12/24 07:51, , 71F
馬來西亞跟澳洲問題嘛XD
12/24 07:51, 71F
→
12/24 08:33, , 72F
那請告訴我「為何車站和政府機關」不能相提並
12/24 08:33, 72F
→
12/24 08:33, , 73F
論，連這都回答不出來，證明你們立論混亂。
12/24 08:33, 73F
→
12/24 08:34, , 74F
200年這講過了，遷都台北，台南不到幾十年就
12/24 08:34, 74F
→
12/24 08:35, , 75F
200年這我說過了，台南的沒落根本幾花了幾十
12/24 08:35, 75F
推
12/24 09:09, , 76F
本來就不能相提並論XD
12/24 09:09, 76F
→
12/24 09:09, , 77F
我倒想請問你為何可以相提並論？哈哈哈
12/24 09:09, 77F
→
12/24 09:10, , 78F
桃園縣政府跟桃園火車站周邊，哪個商業
12/24 09:10, 78F
→
12/24 09:10, , 79F
活動更興盛？
12/24 09:10, 79F
→
12/24 09:10, , 80F
把車站移走會有影響，但把政府移走不會
12/24 09:10, 80F
→
12/24 09:10, , 81F
連這點你都分不清楚的話還講什麼？
12/24 09:10, 81F
→
12/24 09:11, , 82F
地方民代會爭取自強號停靠小站，會以
12/24 09:11, 82F
→
12/24 09:11, , 83F
一樣的積極度爭取縣政府在那邊設辦公室
12/24 09:11, 83F
→
12/24 09:11, , 84F
嗎？哈哈
12/24 09:11, 84F
→
12/24 13:13, , 85F
所以說你不懂，爭取火車停靠的民眾，是為了炒
12/24 13:13, 85F
→
12/24 13:14, , 86F
地皮嗎？連目標是什麼都分不清，當然連兩者對
12/24 13:14, 86F
推
12/24 13:14, , 87F
又忽然跑出來『炒地皮』了XDD
12/24 13:14, 87F
→
12/24 13:14, , 88F
同學，你的氣有點亂喔
12/24 13:14, 88F
→
12/24 13:14, , 89F
價何者有撐，都錯誤解讀啦！
12/24 13:14, 89F
→
12/24 13:15, , 90F
請你發篇文把『交通節點』跟『中央政府
12/24 13:15, 90F
→
12/24 13:15, , 91F
在影響周邊地價的效果相提並論，我看你
12/24 13:15, 91F
→
12/24 13:15, , 92F
會被多少人嘲笑XD
12/24 13:15, 92F
→
12/24 14:21, , 93F
好像也只有你在笑耶！為了你一個人我還要寫文
12/24 14:21, 93F
→
12/24 14:22, , 94F
章喔！
12/24 14:22, 94F
推
12/24 14:27, , 95F
不想寫或寫不出來就明說（呵欠）
12/24 14:27, 95F
‣ 更多 dppt 的文章
文章代碼(AID): #1D4DLbig (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 54 之 81 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共81篇)
‣ 更多 dppt 的文章
文章代碼(AID): #1D4DLbig (politics)