Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做
※ 引述《aitt (關關難過關關過(M))》之銘言：
: 只說針對出租者房價補貼..以及低利貸款.甚至認為社會住宅未必是好方法
你要我說我的感覺嗎? 我覺得是白癡方法
但是角度和你有點不同, 我覺得他的大方向對
但是, 他底下的人? 說真的有時候無言以對
關於你這句, 我針對你的房價補貼(應該是租金), 低利貸款, 社會住宅三點來回好了
三點表面上都是好政策, 簡直天恩浩蕩, 但是, ...誰付錢, 承辦人員不會上下其手?
租金補貼: 表面上看起來是好事, 但是你要知道租金補貼就會要房東報稅
而依照台灣的慣例, 房東通常是逃漏稅, 就算真的要報稅
一般也是和房客另行契約, 由房客加錢給房東報稅, 我想這裏
學術上的論述, 吵誰報稅的"文字遊戲"就免了, 反正就是行規中
稅務會"轉嫁"給房客負擔, 請問租金補貼能夠蓋過房客額外負擔嗎?
租金補貼可以"補抽"的稅會大過補貼嗎? 我想這答案都是否定的
這樣你租金補貼有啥意義? 只是會增加房東房客雙方的困擾
政府也沒好處, 因為算上補貼的錢, 政府實質取得稅金反而是"負"的
唯一的好處就是"帳面"上稅收增加, 換言之, 我相信這一定是稅收的部會
想到的主意, 但是, 這個政策一看就知道是增加社會不安取得表面好看的
餿主意, 把問題推給其他部會的推託政策. 徒增大家麻煩
低利貸款: 這點還算可以, 但是這要配合交通建設, 不然高價的地方妳就算無息
別人也買不起, 低價的地方, 你低不低利, 有差嗎? 那意義又何在
社會住宅: 這點 就政策面我極度贊同, 可是你蓋的時候應該要以暫時補助的心態去蓋
不是說要蓋小豪宅吧, 台北市就算認真工作, 請問單人8坪的規格
算是正常嗎? 你受補助結果比認真工作的人更爽, 這公平性就很令人質疑
另外, 哪有人社會住宅還要補貼正常家庭的, 租給學生,
你馬幫幫忙, 你是頭殼壞掉嗎? 正常家庭補助, 你政府除非做到人人有獎
不然請不要破壞公平性. 讓部分既得利益者取得好處
私下以為社會住宅應該採取單身大通鋪, 家庭該以當地最低標準來蓋小居室
以半軍式管理, 因為社會底層的人請不要說我偏見, 通常是屬於
較沒規矩的一群, 你放任最後就是打架搶奪樣樣來, 社會住宅會變治安死角
然後住在裡面的人, 如果就業上有困難, 必須提供免費的食宿和教育
並協助其就業, 當然無能力就業的老人小孩, 政府當然有責任照顧.
然後純粹以暫時幫助困難的人為設計方向, 不應該列為常態住宅
以這種設計方向不但能幫助更多人, 更可以替政府省成本.
說的難聽一點是集中營, 人民公社,
但是, 這只是補助, 只是幫助"暫時"困難的人
: 只能說.面對房價.他沒有抑制想法.只有提到租金補貼與貸款放寬
房價抑制? 我覺得非常好笑有趣
很多人和您一樣只挑捷運台北市, 當然那裏就會漲翻天
不然這樣, 只要要賣或買台北市捷運附近的, 都拖去槍斃
你覺得如何, 這樣那裏房價就不會波動了
: 問題是..租房子的人.隨時會面臨房東不續租與房租調漲問題.
恩, 那裏可以挑遠點的地方買阿, 不要只看捷運和台北市中心
: 貸款也會遇到長期背債與還不出的隱憂.感覺仍是站在建商這一方
: 沒辦法.地產業現在可是政府重點扶持的產業之一啊.
請問證據何在呢?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.86.30
推
12/24 10:00, , 1F
12/24 10:00, 1F
→
12/24 12:59, , 2F
12/24 12:59, 2F
→
12/24 13:00, , 3F
12/24 13:00, 3F
→
12/24 13:00, , 4F
12/24 13:00, 4F
→
12/24 13:04, , 5F
12/24 13:04, 5F
→
12/24 13:05, , 6F
12/24 13:05, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 60 之 81 篇)：