作者查詢 / danny0838

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 danny0838 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共640則

限定看板：ask-why

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[ ask-why ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: danny0838 - 發表於 2010/09/12 08:39(13年前)

6^F→danny0838:you get the point09/12 13:20

Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[ ask-why ]24 留言, 推噓總分: +11

作者: danny0838 - 發表於 2010/09/11 17:04(13年前)

6^F→danny0838:我是把它混為一談，因為在日常的語境中，'未驗證'常常會09/11 18:48

7^F→danny0838:被當做'沒屁用'、'不可信'的另一種說法。當她說要看中醫09/11 18:48

8^F→danny0838:，你若不是想表達中醫沒屁用、不可信，何必說中醫未驗證09/11 18:49

9^F→danny0838:；你如果是想表達「看中醫沒啥不好，我只是提jiao醒dao09/11 18:54

10^F→danny0838:你中醫是科學上未驗證的東西」，我只能說..這就是專家令09/11 18:54

11^F→danny0838:人不爽的主因之一...09/11 18:55

15^F→danny0838:也是..我承認這是bug..XD09/11 23:09

[思辯] 亂倫有罪？

[ ask-why ]42 留言, 推噓總分: +11

作者: meblessme - 發表於 2010/09/11 14:09(13年前)

20^F推danny0838:優生不見得是立法禁止的好理由，比如35歲以上的產婦生下09/11 21:41

21^F→danny0838:唐寶寶的機率大增，該不該立法禁止？如果亂倫者已清楚知09/11 21:41

22^F→danny0838:道他們生小孩有什麼風險且願意承擔，為何不可？更何況亂09/11 21:41

23^F→danny0838:倫不一定要生小孩。09/11 21:42

26^F推danny0838:倫理上的反對理由似乎是輩份錯亂（和子輩或親輩成親..）09/11 21:46

[請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛？

[ ask-why ]50 留言, 推噓總分: +14

作者: Equalmusic - 發表於 2010/09/07 19:28(13年前)

47^F推danny0838:能再描述清楚一點嗎？比如發生在什麼場合？針對什麼議題09/11 08:33

48^F→danny0838:講者散播什麼具體的「迷信」？聽者是如何的「迷信傾向」09/11 08:33

49^F→danny0838:他們身分、輩份大約如何？教育水準如何？個性大致上如何09/11 08:33

50^F→danny0838:是健康人還是病人？幾個能讓我們身歷其境的故事也許更好09/11 08:33

[請益] 科學家有辦法破解魔術師嗎？

[ ask-why ]41 留言, 推噓總分: +6

作者: size - 發表於 2010/07/26 20:41(14年前)

1^F推danny0838:就因為有魔術師存在，所以特異功能常被質疑啊..話說回來07/26 20:53

2^F→danny0838:愛踢爆的人的邏輯多半是「XX不可能存在，一定是魔術」..07/26 20:53

3^F→danny0838:世界上可能有特異功能，也可能有騙子，無奈多數人選擇迷07/26 20:56

4^F→danny0838:信和迷不信，真正會去追根究柢的寥寥可數...07/26 20:56

Re: [請益] 非洲人的平均壽命

[ ask-why ]61 留言, 推噓總分: +11

作者: souldragon - 發表於 2010/06/15 00:46(14年前)

47^F推danny0838:感覺"自然壽命"的意思類似"自然死的人的平均壽命"，"自06/20 10:11

48^F→danny0838:然死"就是剔除夭折病死、事故死、謀殺、戰死等因素，依06/20 10:13

49^F→danny0838:照一般常識，古人有相當高比例屬於後者，因此古人的"自06/20 10:14

50^F→danny0838:然壽命相當於或高於現代人"或許是常識可接受的06/20 10:14

[請益] 資料歸納

[ ask-why ]442 留言, 推噓總分: +33

作者: hihieveryone - 發表於 2010/06/03 02:35(14年前)

55^F推danny0838:我還是看不懂原問的重點在哪，如果只是單純本機資料管理06/04 12:43

56^F→danny0838:資料夾分得好、命名命得好，必要時擅用捷徑就差不多了吧06/04 12:43

57^F→danny0838:要搜尋doc,pdf之類的檔案，可裝google桌面或DocFetcher06/04 12:45

58^F→danny0838:不過我並不都把資料擺本機，我的最愛可用Firefox+Xmarks06/04 12:48

59^F→danny0838:同步到網路上，文章多半用記錄連結+摘要的方式放網路書06/04 12:48

60^F→danny0838:籤，站台看情況放我的最愛或記錄RSS放google reader，真06/04 12:49

61^F→danny0838:的有必要全文記錄的文章或筆記之類可依隱私性放本機、06/04 12:49

62^F→danny0838:google docs或開隱藏blog06/04 12:49

63^F→danny0838:圖片、影片的話，可公開、可容許失真的可放網路圖床或上06/04 12:51

64^F→danny0838:傳youtube，否則基本上也只能本機管理06/04 12:51

65^F→danny0838:小型的程式和備份檔可放網路硬碟、郵件草稿或google doc06/04 12:59

210^F推danny0838:你乾脆問論文怎麼寫好了XD這種問題牽涉相關專業，你恐怕06/04 19:41

211^F→danny0838:來錯版了06/04 19:41

221^F推danny0838:建議原問看一看http://tinyurl.com/29hat4h06/04 19:46

死刑的話題可不可以停了？

[ ask-why ]35 留言, 推噓總分: +15

作者: daze - 發表於 2010/05/17 19:24(14年前)

3^F→danny0838:我同意，統計的問題另開或去翻教科書就有了05/17 19:42

[轉錄]離譜誤判不只軍法司法也有問題

[ ask-why ]117 留言, 推噓總分: +20

作者: gamer - 發表於 2010/05/16 14:47(14年前)

52^F推danny0838:要舉慘案的話，光44死刑犯受害者+白曉燕等就有好幾打。05/17 19:52

53^F→danny0838:你沒有解決關鍵問題：如果陳進興改判終身監禁，未來可能05/17 19:52

54^F→danny0838:出現更多白曉燕，我們該不該做？05/17 19:52

55^F推danny0838:廢死方要從人權的價值去看我沒意見，但留死方也有自己的05/17 19:55

56^F→danny0838:價值觀。而雙方在這個關鍵問題上都沒有突破性的證據，甚05/17 19:55

57^F→danny0838:至舉證責任歸誰也各說各話。http://tinyurl.com/33w59xk05/17 19:56

58^F→danny0838:上面的舉例沒很好，那不要用陳進興，用盧正好了..05/17 20:38

65^F推danny0838:你的問題連結有有爭論了，簡單地說，改革需要成本，所以05/17 21:03

66^F→danny0838:我們如果不確定改了會更好，就不應該改；如果只要基於「05/17 21:04

67^F→danny0838:無法證明死刑有嚇阻力」就能主張廢死，那我也來吵一下「05/17 21:04

68^F→danny0838:無法證明違規停車罰鍰有嚇阻」然後廢掉違停罰鍰？05/17 21:05

71^F→danny0838:我個人認為不確定的改革的唯一支持因素就是民意05/17 21:06

74^F→danny0838:如果真的沒有合理論證、實證分析、民意支持，甚至多數民05/17 21:12

77^F→danny0838:眾反對，我就同意它不是合理的改革。但我不清楚是否如此05/17 21:13

78^F→danny0838:那難道你有更好的做法。現在改是賭不改也是賭，而且大多05/17 21:14

79^F→danny0838:數人選擇賭不改，你有什麼理由要大家改呢？05/17 21:15

82^F推danny0838:那我如果來吵「無法證明違規停車罰鍰有嚇阻」，是否因為05/17 21:17

84^F→danny0838:沒共識，就要無限期暫停違停的罰鍰？05/17 21:17

86^F推danny0838:我不認為以無共識來強迫多數接受少數意見是民主的，就好05/17 21:24

87^F→danny0838:像全班只有一人反對拿班費去班遊，於是就無限期拖延班遊05/17 21:25

88^F→danny0838:，但我也同意多數應尊重少數，在適當情形下應稍作折衷。05/17 21:25

89^F→danny0838:就我主觀的立場，死刑方面的許多司法改革已經是很合理的05/17 21:26

90^F→danny0838:折衷了。05/17 21:26

91^F→danny0838:而在無識的情形下，我認為先從司法改革、廢死配套措施著05/17 21:27

92^F→danny0838:手是比較積極而有意義的。05/17 21:27

106^F推danny0838:to g:我的立場還是一樣，民主國家中改革者應設法證明或05/17 22:33

107^F→danny0838:起碼說服大家改了會更好，否則我們不應做賭注似的改革。05/17 22:34

108^F→danny0838:我不同意廢死方以無共識要求暫停死刑是合理的（除非是雙05/17 22:35

109^F→danny0838:方共識暫緩）；陳的問題在他是沒說服大家就亂改，但留死05/17 22:35

110^F→danny0838:只是支持維持現狀，我相信您瞭解差別在哪。05/17 22:36

111^F→danny0838:http://tinyurl.com/y9agdma 話說如果死刑犯能比照辦理05/17 22:37

112^F→danny0838:我或許會考慮廢死05/17 22:37

Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

[ ask-why ]27 留言, 推噓總分: +5

作者: Oikeiosis - 發表於 2010/05/15 22:37(14年前)

1^F推danny0838:請不要把嚇阻力廉價化 http://tinyurl.com/3ykhong05/17 19:38

2^F→danny0838:簡單講，此論文與廢死無關，也未證明「廢除死刑後命案不05/17 19:38

3^F→danny0838:會增加。」留死方依舊主張不應廢死，免得命案變多，無辜05/17 19:38

4^F→danny0838:慘死者更多。05/17 19:38

8^F推danny0838:第一段，此論文未探討「廢死」這個變因。05/17 23:57

10^F推danny0838:你沒有正面回答問題，驚歎號不會增強你的說服力。我換個05/18 19:09

11^F→danny0838:說法，請問在此篇論文中，嚇阻力之定義及算法為何？如果05/18 19:09

12^F→danny0838:[命案犯罪數]=1.3[死刑執行數]+120，請問嚇阻力多少？05/18 19:09

17^F推danny0838:某年9000人違規停車9000人繳罰緩；次年8950人違停8950人05/19 01:31

18^F→danny0838:繳罰鍰；再次年9030人違停9030人繳罰鍰...故依你所見違05/19 01:31

19^F→danny0838:規停車罰鍰的嚇阻力是-1，應該廢除違規停車罰鍰？05/19 01:31

22^F→danny0838:就直接已知[違規停車件數]=1x[繳罰鍰人數]+0 你爽了吧05/19 01:36

首頁

尾頁