[思辯] 亂倫有罪？

看板ask-why作者 (請支持安樂死自由化)時間15年前 (2010/09/11 14:09), 編輯推噓11(11推 0噓 31→)
留言42則, 10人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
大家都說近親繁殖不好， 亂倫有罪， 可是 一、就算無罪也不會所有人都傾向近親繁殖啊！ 二、所有的遺傳疾病患者都有生育權，既然如此， 三、近代人工生育科技發達，來源於生長卻不一定有良好管理， 難免近親於無知間彼此戀愛婚配、生育子女。 近親也應該有共同生育權才是啊！ -- 人世間最可悲的一件事； 莫過於人世本來就是可悲的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.38.197 ※ 編輯: meblessme 來自: 211.79.38.197 (09/11 14:16)
→
09/11 15:10, , 1F
古代可以跟表妹啊
09/11 15:10, 1F
推
09/11 15:36, , 2F
現代也可以阿 只要你住香港 娶表妹合法
09/11 15:36, 2F
→
09/11 15:39, , 3F
中國亂倫是合法的 只要雙方都成年非強制性交
09/11 15:39, 3F
→
09/11 15:40, , 4F
假如從兩岸三地的法律觀察 台灣是最嚴格的
09/11 15:40, 4F
推
09/11 16:32, , 5F
台灣曾發生這種案例：有台灣人娶自己的大陸籍前養母（養父
09/11 16:32, 5F
→
09/11 16:33, , 6F
是台灣人，娶了大陸人後又離婚），對岸承認，這裡不承認。
09/11 16:33, 6F
推
09/11 16:51, , 7F
道德風氣問題
09/11 16:51, 7F
→
09/11 17:32, , 8F
文化問題.
09/11 17:32, 8F
→
09/11 17:36, , 9F
台灣立法角度好像是基於優生學而非文化道德問題。
09/11 17:36, 9F
→
09/11 17:54, , 10F
為何台灣立法會接受優生學的提案, 而對岸不? 不是文化的問題
09/11 17:54, 10F
→
09/11 17:54, , 11F
?
09/11 17:54, 11F
→
09/11 19:17, , 12F
我說的是立法所根據。跟你講的方向不同
09/11 19:17, 12F
→
09/11 19:59, , 13F
難道對岸的人不會提出相同的根據嗎?
09/11 19:59, 13F
→
09/11 20:03, , 14F
古代近親可以通婚, 但血緣的至親不可. 依據的也是優生學的知
09/11 20:03, 14F
→
09/11 20:03, , 15F
識,只不過當時的人對這件事的了解還不如現在的多
09/11 20:03, 15F
→
09/11 21:13, , 16F
中華人民共和國婚姻法 我查到是有的。另外，有根據也不一
09/11 21:13, 16F
→
09/11 21:14, , 17F
定要立法。
09/11 21:14, 17F
→
09/11 21:31, , 18F
所以我才說是文化問題啊....
09/11 21:31, 18F
→
09/11 21:36, , 19F
有的立法根據可以是文化。可是在近親通婚上似乎不是
09/11 21:36, 19F
推
09/11 21:41, , 20F
優生不見得是立法禁止的好理由，比如35歲以上的產婦生下
09/11 21:41, 20F
→
09/11 21:41, , 21F
唐寶寶的機率大增，該不該立法禁止？如果亂倫者已清楚知
09/11 21:41, 21F
→
09/11 21:41, , 22F
道他們生小孩有什麼風險且願意承擔，為何不可？更何況亂
09/11 21:41, 22F
→
09/11 21:42, , 23F
倫不一定要生小孩。
09/11 21:42, 23F
推
09/11 21:43, , 24F
優生學我之前也問過。我個人結論是想說以優生學來立法是雙
09/11 21:43, 24F
→
09/11 21:44, , 25F
面刃。以法律來限制基因需要更謹慎
09/11 21:44, 25F
推
09/11 21:46, , 26F
倫理上的反對理由似乎是輩份錯亂（和子輩或親輩成親..）
09/11 21:46, 26F
推
09/11 21:46, , 27F
台灣的民法確實是有倫理道德的考量 前養母是輩份問題
09/11 21:46, 27F
→
09/11 21:48, , 28F
只要是直系尊卑親屬 都不得結婚 這不是優生考量是文化
09/11 21:48, 28F
→
09/11 21:50, , 29F
直系血親就是文化了沒錯。
09/11 21:50, 29F
→
09/11 21:58, , 30F
我說的不是立法的依據....是影響立法者決定的因素
09/11 21:58, 30F
推
09/11 22:16, , 31F
老共是民法不得結婚 但是刑法沒有血親性交罪(性交不罰)
09/11 22:16, 31F
→
09/11 22:17, , 32F
台灣是五等親不能結婚 三等親性交有血親性交罪
09/11 22:17, 32F
→
09/11 22:18, , 33F
(表妹:只要不結婚的話 可以喲)
09/11 22:18, 33F
→
09/11 22:29, , 34F
老共這麼開放啊。有因此造成倫理崩潰嗎？
09/11 22:29, 34F
推
09/11 22:35, , 35F
我們的230條是告訴乃論，是誰告誰？
09/11 22:35, 35F
推
09/11 22:55, , 36F
如果是爸爸的話，可以唷 XDDD
09/11 22:55, 36F
→
09/11 23:14, , 37F
結果媽媽提告，女兒重判五年
09/11 23:14, 37F
推
09/13 09:29, , 38F
我比較好奇的是:
09/13 09:29, 38F
→
09/13 09:30, , 39F
為什麼表妹可以，堂妹不行?
09/13 09:30, 39F
→
09/13 13:26, , 40F
請看akura的回應 堂表在法律上並無不同
09/13 13:26, 40F
→
09/13 15:05, , 41F
我比較好奇的是, 為什麼明明原PO的問題就是為何要立此法,即
09/13 15:05, 41F
→
09/13 15:06, , 42F
使當事人願意承擔遺傳缺陷的可能性. 卻還是有人說法律云云
09/13 15:06, 42F
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1CYnqS3K (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1CYnqS3K (ask-why)