Re: [請益] 非洲人的平均壽命

看板ask-why作者 (仆街)時間14年前 (2010/06/15 00:46), 編輯推噓11(11推 0噓 50→)
留言61則, 8人參與, 最新討論串18/19 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : : 工業革命前有很多時期啊 每個民族生活方式也有異 : : 農業或游牧漁獵等不一而定 你的資料哪來的請給連結 : : 事實上中國古人活到6,70歲的也很多 平均壽命短多是戰爭造成的 : 所以你堅持自然壽命就是六七十 只要短於這個自然壽命 就是戰爭等外力造成的 : 基本上 現代的富國都是近幾十年才有這麼長的壽命 中國的古人一堆活到6,70我不是說過嗎 舉大家最熟悉的三國志 曹操 60 劉備 63 孫權 81 五虎將除了馬超比較短命 趙雲 70 黃忠 75 關羽 58 張飛 54 他們兩人還不是病死的而是被殺掉 其它朝代你隨便找一找有名的古人到處都是 至於非名人的小兵當然多數都是戰死的 不知你到底想說什麼？ : 如果你真的需要資料連結 : http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Life_expectancy/1 : 自己去看吧 把你想說的點用中文表達吧 沒時間看一堆英文的網站 工業革命前人類平均壽命 30-50歲 是哪個時代 哪個國家？ : : 哥哥姐姐那時很難說有謀生能力 : : 再來30後的受孕機率是多低 難產死是多高 : : 有沒有多到影響平均壽命？要提就講清楚一點 : 現代社會對謀生能力的要求跟農業時代的要求差很多 : 農業社會男生能夠操作犛 就可以耕田 就有謀生能力 : 還不能操作犛的小孩 就會被叫去放牛當牧童 或是做其他較不費力的事情 : 大概十四、十六歲就已經有謀生能力了 : 媽媽在20歲生的長女 媽媽如果在45歲過世時 : 長女已經25歲 小孩說不定都生了 怎麼可能沒有謀生能力 哥哥姐姐10幾歲也早各自結婚了啊 那弟妹是誰在養？ 以前的家庭制度有規定要養弟妹嗎 你覺得合理嗎？ : 然後這跟平均壽命的連結 : 也不是死了就減少平均壽命 沒死就增加壽命的問題 : 而是你宣稱因為幼兒在母親死掉後會活不下去 : 所以女性在停經後還要活著 : 這個推論一整個沒有道理 : 跟平均壽命多寡的關係不是我提出來的重點 這是生物學科普書的推論 自己去找書看吧 : : 這不用胡謅 西元前的黃帝內經就有寫了 : : 女性14天癸至 49天癸竭 男性16天癸至 64天癸竭 : : 如果人類的自然壽命是30-50歲 那男性生殖期的時間自然不合理 : 黃帝內經裡面不是還有寫 : 上古真人壽敝天地 : 中古至人 遊行天地之間 視聽八達之外 : 其次有聖人 可以百數 : 麻煩你在現實世界裡 歷史也好 現代也行 找到這些人給大家看一下 : 好讓大家都知道內經有寫的都不是胡謅 我還山海經咧 黃帝內經哪些內容是對是錯現代科學可以驗證 例如經絡 針灸 事實證明現代男女的生殖期的確如黃帝內經所言 幾千年都沒什改變 若科學能改變壽命 平均4x能變成平均7x 怎麼不改一下生殖週期？ : : 原文講的是非洲人民移居到已開發國家 你扯到原住民幹嘛？ : : 非洲人民當然沒本事移居 偷渡嗎？ : 非洲人多半有某歐美強權國會給予移民配額優待（通常為前宗主國） : 如果非洲人有錢 移居已開發國家並非不可能的事情 : 而且我第一次回應你不是就已經說過了 : 強迫把人從非洲移到富有國家 而沒有相應的工作、親友連結 : 只會死更快而已 : 你到底是哪裡看不懂？ 你應該去問台灣新住民最準 非洲人短命本來就和生活條件有關 : : 山區的生活條件優於都市 是主觀認知或客觀條件？ : : 不移居通常是因為經濟能力 沒錢買房子怎麼移居？ : : 你講的東西比較像在幻想.. : 所以你同意是因為經濟能力 所以居住山區的人不移居都市 : 也許你應該也同意經濟能力會影響居住地點的選擇 : 這樣就夠了 所以單純移居不改變經濟能力 不會增進生活品質 所以你說住山上的人不移居都市是因為山上好就錯了啊 你的論點除了錢多外 到底是支持什麼？ : : 所以黑人被打壓 壽命也短 女人被打壓 壽命也短？ : : 你覺得類似的結論不需要多用一點數據說明嗎？ : : 不然也當你在胡謅好了 : 所以黑人被打壓也是一樣的 壽命也短 : 女生壽命長 理論上應該也要考慮是不是女性去歧視男性的現象 : 可是現實上卻沒有女性佔優勢的母系國家 : 所以比較可能的解釋應該是女性較不受到歧視影響 : 而男性面對歧視反應在壽命上的效果比較嚴重 : 另外一點 有數據就不是胡謅嗎？ : 那你的數據到底在哪？還是你承認你自己說的都是胡謅了？ 女性被打壓的嚴重多了 結果壽命反比男人長 光這點就看出你提的東西沒有解釋力 比較接近胡謅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.183.9
→
06/15 01:56, , 1F
那些有名的古代人 身家應該都相當於現在的意萬富豪
06/15 01:56, 1F
→
06/15 01:56, , 2F
吃得好 穿得暖 病痛自然少
06/15 01:56, 2F
推
06/15 02:00, , 3F
平均壽命會低是因為夭折率高。至於壽命最長的那批古人，不會
06/15 02:00, 3F
→
06/15 02:01, , 4F
比現代人早死。
06/15 02:01, 4F
推
06/15 02:29, , 5F
同意daze兄的看法。
06/15 02:29, 5F
→
06/15 15:43, , 6F
我記錯了 曹操是65 現代平民過得比古人皇帝還好不用說
06/15 15:43, 6F
推
06/16 04:16, , 7F
自然壽命這種說法很奇怪? 因病痛死的算自然壽命嗎
06/16 04:16, 7F
→
06/16 04:17, , 8F
這種說法感覺比較像科普讀物說的老虎、老鼠可以活多久
06/16 04:17, 8F
→
06/16 09:27, , 9F
我給的連結上面明明可以選語言 而且表格這麼大...
06/16 09:27, 9F
→
06/16 09:28, , 10F
然後你證明你自己不是胡謅的數據在哪裡?
06/16 09:28, 10F
→
06/16 09:30, , 11F
還是你可能認為給七個人名就算是數據?
06/16 09:30, 11F
→
06/16 09:45, , 12F
這也可以 曹沖13 王勃28 曹丕40 曹叡35 都不是戰死
06/16 09:45, 12F
→
06/16 09:49, , 13F
壽命最長的古人也要在昇平時代才能安享天年吧
06/16 09:49, 13F
→
06/16 09:50, , 14F
中國古代要找連續一百年沒什麼戰亂的時代不容易
06/16 09:50, 14F
→
06/16 18:14, , 15F
歹勢 但這網頁的中文翻譯是程式翻的嗎？不通順很難看懂
06/16 18:14, 15F
→
06/16 18:15, , 16F
我只要舉出有一堆古人能活到現代人一樣的上限就夠了
06/16 18:15, 16F
→
06/16 18:21, , 17F
平均數字本來就不代表真實 就像貧富差異大下的平均數
06/16 18:21, 17F
→
06/16 18:23, , 18F
T50 你可以想成上限壽命 科學改的是平均壽命非上限壽命
06/16 18:23, 18F
→
06/16 18:24, , 19F
至於聖經創世紀 還是其它古籍 人活到幾百歲的 我也不信
06/16 18:24, 19F
→
06/16 18:29, , 20F
內文我打錯了 是上限4X變成7X 要看眾數和中位數較準
06/16 18:29, 20F
推
06/16 18:32, , 21F
那應該還是有提升吧 古代要破百環境條件應該達不到吧
06/16 18:32, 21F
→
06/16 18:32, , 22F
可能是我孤陋寡聞沒有聽過有關百歲的代稱
06/16 18:32, 22F
→
06/19 05:02, , 23F
是的 那個中文翻譯爛到不行 真的很抱歉 我本來沒先看過
06/19 05:02, 23F
→
06/19 05:02, , 24F
不過請看網頁中間表格部份 提到20世紀初 均壽約30-40歲
06/19 05:02, 24F
→
06/19 05:03, , 25F
表示人類大部分時間都沒有活超過40歲的平均壽命
06/19 05:03, 25F
→
06/19 05:21, , 26F
而且舉例是沒有意義的啊 討論平均壽命是討論生活福祉
06/19 05:21, 26F
→
06/19 05:21, , 27F
你的人名並不能反映普遍生活福祉的水準
06/19 05:21, 27F
→
06/19 05:22, , 28F
daze兄所說的乃是某種印象 其實古代缺乏壽命統計
06/19 05:22, 28F
→
06/19 05:23, , 29F
不可能排除掉夭折率後 還能知道其他人的平均餘命這麼神
06/19 05:23, 29F
→
06/19 05:24, , 30F
我認為daze宣稱的跟現代一樣長壽的那批古人 不是常態的
06/19 05:24, 30F
推
06/19 10:51, , 31F
整體的平均壽命...去翻受洗紀錄可能可以提供一些資料。
06/19 10:51, 31F
→
06/19 10:52, , 32F
最長壽的那批的壽命...拿出史書把活最久的圈出來就好了。
06/19 10:52, 32F
→
06/19 10:54, , 33F
'自然壽命'本來就不是'自然界的平均壽命'的意思，而帶有一種
06/19 10:54, 33F
→
06/19 10:58, , 34F
'壽命的限度'的意味。能活到天年的人本來就不是那麼常見，所
06/19 10:58, 34F
→
06/19 10:58, , 35F
以'安享天年'才會變成一句好話啊。
06/19 10:58, 35F
推
06/19 11:02, , 36F
百歲的代稱：期頤。
06/19 11:02, 36F
推
06/19 11:09, , 37F
O忘了20世紀初有世界大戰了
06/19 11:09, 37F
→
06/19 22:19, , 38F
daze啊 你說的情況是指一種平均餘命隨年齡增加的現象
06/19 22:19, 38F
→
06/19 22:20, , 39F
或者是某個年齡以下的死亡率高於現代 其他死亡型態同今
06/19 22:20, 39F
→
06/19 22:21, , 40F
單純把人瑞挑出來是不合理的 彭祖是八百歲
06/19 22:21, 40F
→
06/19 23:03, , 41F
另外 世界大戰跟我講的沒什麼關聯...
06/19 23:03, 41F
推
06/20 03:11, , 42F
比如肺炎好了...醫療進步有沒有減少你得肺炎的機率？也許沒有
06/20 03:11, 42F
→
06/20 03:12, , 43F
(prophylactic antibiotics一般認為不可取...)，降低的是得了
06/20 03:12, 43F
→
06/20 03:14, , 44F
肺炎後的死亡率。 那些本來就不會得肺炎的人(假設有"本來"這
06/20 03:14, 44F
→
06/20 03:15, , 45F
回事...)，平均壽命並不會受到"肺炎的治療的進步"影響。
06/20 03:15, 45F
推
06/20 03:23, , 46F
當然"本來就不會xx"其實有tricky的成份...
06/20 03:23, 46F
推
06/20 10:11, , 47F
感覺"自然壽命"的意思類似"自然死的人的平均壽命"，"自
06/20 10:11, 47F
→
06/20 10:13, , 48F
然死"就是剔除夭折病死、事故死、謀殺、戰死等因素，依
06/20 10:13, 48F
→
06/20 10:14, , 49F
照一般常識，古人有相當高比例屬於後者，因此古人的"自
06/20 10:14, 49F
→
06/20 10:14, , 50F
然壽命相當於或高於現代人"或許是常識可接受的
06/20 10:14, 50F
→
06/20 15:54, , 51F
古人的生活福址本來就不均 年輕男人戰死也不是壽命常態
06/20 15:54, 51F
→
06/20 15:55, , 52F
古人的中產階級以上一樣能活到6,70 只是窮人佔多數而已
06/20 15:55, 52F
→
06/20 15:57, , 53F
算平均壽命和平均所得一樣 結構不均平均數都不會真實
06/20 15:57, 53F
推
06/22 07:18, , 54F
當然 就我的立場來說 古人如果跟今人有一樣長的壽命
06/22 07:18, 54F
→
06/22 07:19, , 55F
這表示壽命確實是很強的福祉的指標 跟飲食、營養無關
06/22 07:19, 55F
→
06/22 07:20, , 56F
所以我如果要強調我認為醫療因素無關平均壽命長短
06/22 07:20, 56F
→
06/22 07:20, , 57F
我應該要忽視這個論點 不過這跟我已知的東西差太遠了
06/22 07:20, 57F
→
06/22 07:23, , 58F
我認為以前營養不良的古代 壽命本來就會較短
06/22 07:23, 58F
→
06/22 07:24, , 59F
即使是較富有、高地位者 也會有其他的非健康因素而死
06/22 07:24, 59F
→
06/22 07:26, , 60F
故我很難相信有一批古代人跟現代人的死亡歲數近似
06/22 07:26, 60F
→
06/22 07:27, , 61F
這裡我說的古人比較限定在中國跟歐洲的古人
06/22 07:27, 61F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1C5bpOs0 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1C5bpOs0 (ask-why)