作者查詢 / congeebone

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 congeebone 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共193則

限定看板：全部

看板排序：

全部Physics156lostsleep21Eng-Class14NTU1NTUcourse1<< 收起看板(5)

首頁

尾頁

[閒聊] 相對論裡面沒有時間的概念..how!?

[ Physics ]108 留言, 推噓總分: +22

作者: Dodoroiscute - 發表於 2020/10/22 19:58(5年前)

50^F推congeebone: 在相對論裡，時間沒有「不存在」，只是和牛頓力學裡10/25 12:14

51^F→congeebone: 的想像（或一般人的想像）不同而已。例如：一段時間10/25 12:14

52^F→congeebone: 的長短、甚至兩個事件發生的先後，在相對論裡，都可10/25 12:14

53^F→congeebone: 能和採用的座標系有關。10/25 12:14

54^F→congeebone: 你如果真的要懂，可能還是要找一本「沒那麼科普」的10/25 12:14

55^F→congeebone: 書來看，如果不排斥看英文的話，David Mermin 的 Spa10/25 12:14

56^F→congeebone: ce and Time in Special Relativity 或 It's About T10/25 12:14

57^F→congeebone: ime 可以任選一本讀看看。10/25 12:14

[討論] 鐵了心要戒藥

[ lostsleep ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: necnecpop - 發表於 2020/09/23 17:33(5年前)

1^F推congeebone: #1TcjbU0J09/23 20:03

2^F→congeebone: 可以參考這篇，找裡面提到的楊建銘教授的那本書來看09/23 20:17

3^F→congeebone: 看，講的就是認知行為治療，配合起來會比較容易減藥09/23 20:17

4^F→congeebone: 。引用書裡面推薦序的話：「...在台灣，為了節省看診09/23 20:17

5^F→congeebone: 時間，醫生常直接開立安眠藥，並且安慰病人是睡眠誘09/23 20:17

6^F→congeebone: 導劑或助眠劑，這在慢性失眠的病人身上常是造成藥物09/23 20:17

7^F→congeebone: 依賴的主因...根據國外研究，認知行為治療效果並不比09/23 20:17

8^F→congeebone: 安眠藥差，而且長期的效果比安眠藥更好。」09/23 20:17

[問題] WKB Reflection Coefficient計算

[ Physics ]32 留言, 推噓總分: +1

作者: yuantsai - 發表於 2020/09/01 21:42(5年前)

1^F→congeebone: 2. 你可能不小心搞錯了，(2.32) 的環積分是對 w 這個09/04 11:54

2^F→congeebone: 變數來做，而不是用你這邊的 z (也就是論文裡寫的 x)09/04 11:54

3^F→congeebone: 來做，所以 residue 也不會是你得到的那樣。然後 (209/04 11:54

4^F→congeebone: .34) 怎麼會和 potential 無關？不然這些 complex tu09/04 11:54

5^F→congeebone: rning points w_j 和什麼有關？我有點不太確定你最後09/04 11:54

6^F→congeebone: 那幾句話的意思，因為最後不是就是把這些 pole 的貢09/04 11:54

7^F→congeebone: 獻 R_j 加起來嗎？09/04 11:54

12^F→congeebone: 我好像懂你意思了，但其實就是 (dp/dw)/2p 在 p^(z)09/04 13:36

13^F→congeebone: 有 simple zero 的點上有 simple pole 1/6w，dp/dw09/04 13:36

14^F→congeebone: 和 p相除所以沒有出現與 p(w)相關的係數也很正常。另09/04 13:36

15^F→congeebone: 外，我突然發現你 (z-a)g(z) 的微分算錯了，所以得到09/04 13:36

16^F→congeebone: 的答案 -a/4 因次上就不對了。09/04 13:36

17^F→congeebone: ...扯遠了，你還是先想看看怎麼把 p(x) 換成 p(w)，i09/04 13:36

18^F→congeebone: pi/3是怎麼出來的也就很簡單了。09/04 13:36

19^F→congeebone: 打錯...是 "p^2(z) 有 simple zero 的點上"09/04 13:38

24^F→congeebone: 你要這樣算也可以，但你用x當變數，積分的路徑就不是09/05 14:19

25^F→congeebone: 完整的環積分了，以turning point為原點附近，△w～(09/05 14:19

26^F→congeebone: △x)^(3/2)，所以w積分繞turning point一圈，對應到x09/05 14:19

27^F→congeebone: 只有繞2/3圈，而因為這邊只是simple pole，你可以直09/05 14:19

28^F→congeebone: 接(2/3)*(1/4)=1/6。09/05 14:19

29^F→congeebone: 我原本不是這樣想，而是直接把w和x的關係泰勒展開，09/05 14:19

30^F→congeebone: 就可以得到 (dp/dw)/2p 的 Laurent series 的 1/w 項09/05 14:19

31^F→congeebone: 是 1/(6w)，所以積分的答案是 2*pi*i*(1/6)。09/05 14:19

32^F推congeebone: 更正：我上面很多寫1/w的地方我想講的是1/(w-w_j)09/05 18:04

[請益] presidency 稱呼？

[ Eng-Class ]38 留言, 推噓總分: +12

作者: ivanbiker - 發表於 2020/08/10 16:44(5年前)

10^F推congeebone: 我也覺得就只是Tsai誤念成Tsi，整個要誤念成presiden08/10 23:19

11^F→congeebone: cy感覺機率不高，他後面也都糾正回/saɪ/了。別人本08/10 23:19

12^F→congeebone: 來就對這些名字不熟，一時口誤也很正常，比以前有個08/10 23:19

13^F→congeebone: 眾議員Yoho，和蔡一見面就用韓語來一句annyeonghasey08/10 23:22

14^F→congeebone: o好太多了。08/10 23:22

[問題] 飛到一百光年之外太空船內過了多久？

[ Physics ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: a1234a123499 - 發表於 2020/01/07 21:19(6年前)

2^F推congeebone: 第一個問題使用時間膨脹的式子，答案是125年×√(1-0.01/15 14:04

3^F→congeebone: 8^2)=75年。至於你後面提到速度越接近光速，到達的時01/15 14:04

4^F→congeebone: 間對太空人而言會越接近一瞬間，都是對的。事實上這01/15 14:04

5^F→congeebone: 問題在十幾年前還有基測的時候鬧過笑話，事情的始末01/15 14:04

6^F→congeebone: 可以參考文章《理查‧羅逖與「不影響考生作答」》。01/15 14:04

Re: [心得] 藥物依賴

[ lostsleep ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: JohnRoyer - 發表於 2019/10/07 14:21(6年前)

2^F推congeebone: 我也推薦這本書，淺顯易懂，讓我對睡眠衛生有了基本12/11 22:17

3^F→congeebone: 的認識，也改善了我的問題。12/11 22:17

[心得] 睡覺真是件辛苦事

[ lostsleep ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: waver - 發表於 2019/12/10 06:55(6年前)

2^F→congeebone: 我五年前開始失眠，每天固定睡眠中斷或者早醒，但可12/11 21:42

3^F→congeebone: 能焦慮情況沒你嚴重。到大醫院看了好幾回醫生，可惜12/11 21:42

4^F→congeebone: 藥物效果在我身上不是很理想，反而白天精神更為昏沉12/11 21:42

5^F→congeebone: 。去年在科學人雜誌上看到了政大楊建銘教授的文章，12/11 21:42

6^F→congeebone: 循線買了他的書「失眠可以自療」，內容就是正規的認12/11 21:42

7^F→congeebone: 知行為療法介紹，對我蠻有用的，目前情況已經改善不12/11 21:42

8^F→congeebone: 少。我看到一些正統醫學的說法，認知行為治療的效果12/11 21:42

9^F→congeebone: 其實不比安眠藥差，而長期的效果甚至可以比安眠藥好12/11 21:42

10^F→congeebone: ，如果你沒有往這方向瞭解過的話可以參考看看，和藥12/11 21:42

11^F→congeebone: 物治療一起進行。12/11 21:42

12^F推congeebone: 啊，剛才才看到，前面的文章已經有人推薦這本書了:D12/11 22:04

[資訊] (影片分享) < AlphaGo > (中英字幕)

[ Eng-Class ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: aqw123 - 發表於 2018/01/30 10:43(8年前)

4^F推congeebone: 有人可以幫忙聽出1:08:51是在講什麼嗎？ I think it'01/31 16:00

5^F→congeebone: s like it searched so deeply, it's [...] itself.01/31 16:00

[請益] 外國網友回應裡頭的suggest的用法

[ Eng-Class ]35 留言, 推噓總分: +9

作者: scju - 發表於 2018/01/20 16:33(8年前)

27^F→congeebone: https://goo.gl/9X6Nrj 見詞意301/23 14:06

28^F→congeebone: 另外，樓主認為有should所以要解釋成"建議"似乎不見01/23 14:54

29^F→congeebone: 得如此？例如可以找到一句:"If you mean to suggest01/23 14:54

30^F→congeebone: that you should try to make your way home without01/23 14:54

31^F→congeebone: sustenance or weapons, pray put that notion out01/23 14:54

32^F→congeebone: of your head."(出自The Laird's Choice) 這裡限縮解01/23 14:54

33^F→congeebone: 釋成"建議"似乎就有些彆扭了。01/23 14:54

[問題] 相對論和量子力學

[ Physics ]136 留言, 推噓總分: +18

作者: Lex4193 - 發表於 2017/06/15 16:26(8年前)

3^F推congeebone: .不是 2.有 3.我聽不太懂06/15 16:59

5^F→congeebone: 如果你的因果律蘊含定命性(determinism)，也就是過去06/15 17:30

6^F→congeebone: 和未來之間存在一對一的因果關係，第一題你就可以答y06/15 17:30

7^F→congeebone: es，我沒有意見。06/15 17:30

13^F→congeebone: 這端看你對因果律的定義與要求。我引用某書的導言一06/15 17:41

14^F→congeebone: 段話：「當我們問因果關係在量子論中是否仍然真確時06/15 17:41

15^F→congeebone: ，如果沒搞清楚你用的是強意味還是弱意味，那麼一樣06/15 17:41

16^F→congeebone: 聰明的兩個物理學家可能會給你兩個相反的答案。」—06/15 17:41

17^F→congeebone: —F. S. C. Northrop06/15 17:41

26^F→congeebone: 原po在k島上的討論串是哪位?06/15 17:59

34^F→congeebone: 老實說，我個人並不很贊同"拆成兩半"這種說法，疊加06/15 18:15

35^F→congeebone: 態就當一種全新的物理存在即可，"拆兩半"的說法讓人06/15 18:15

36^F→congeebone: 在腦中產生同時有兩顆各走一邊的不必要的圖像。06/15 18:15

37^F→congeebone: 如果"過程"的定義是不能被觀測，而觀測得到的都只能06/15 18:28

38^F→congeebone: 叫"結果"，那麼永遠沒有人能觀測到"過程"。06/15 18:28

44^F→congeebone: 且不論弦論是否只是一場"騙局"，王孟源先生談的這問06/15 19:31

45^F→congeebone: 題和雙狹縫是兩回事。另外，王先生有在他的部落格寫06/15 19:31

46^F→congeebone: 過量子去相干的科普文章，你看過嗎？可能沒有吧:)06/15 19:31

54^F→congeebone: 有人說過哥本哈根詮釋的精神就是"shut up and calcul06/15 20:26

55^F→congeebone: ate"，這話說得很有意思，接受這個詮釋，你就只能老06/15 20:26

56^F→congeebone: 老實實做些務實的計算。若不接受這個詮釋，就有許多06/15 20:26

57^F→congeebone: 遐想與曖昧的空間，製造各式各樣不可否證的模型，說06/15 20:26

58^F→congeebone: 著因果律崩壞與時間不存在的高深話語，多添幾筆主觀06/15 20:26

59^F→congeebone: 色彩的詮釋。哪種情況比較容易生產論文，顯而易見。06/15 20:26

68^F→congeebone: 弦論的問題前面已經有人提到了：無法否證，王孟源等06/15 23:28

69^F→congeebone: 人的批判自然有其理據。至於哥本哈根詮釋則不同，它06/15 23:28

70^F→congeebone: 本質上是巧妙建構一個「創造性模糊」來暫時避免人們06/15 23:28

71^F→congeebone: 在古典與量子兩套互相衝突的世界觀面前癱瘓，而不是06/15 23:28

72^F→congeebone: 試圖構造一個完全精確自洽的說法，是故任何物理學家06/15 23:28

73^F→congeebone: 對此詮釋不夠滿意都是非常正常的事，但這並不代表怎06/15 23:28

74^F→congeebone: 麼講都行得通，也不是說「被打壓」就可以交代過去。06/15 23:28

107^F→congeebone: 只有單粒子系統的波函數才剛好像我們想像中的"波"，06/17 03:27

108^F→congeebone: 一般而言就只是configuraion space上的函數而已。06/17 03:27

109^F→congeebone: 所以我個人傾向避免使用"波"這類比較模糊的辭彙，畢06/17 03:38

110^F→congeebone: 竟對於還未徹底瞭解量子力學結構的人而言，很難不造06/17 03:38

111^F→congeebone: 成某種程度的誤解，甚至對物理系的學生也一樣。06/17 03:38

121^F→congeebone: 或許可以參考一下海森堡在1926年寫給包立的話：「對06/17 13:58

122^F→congeebone: 於薛丁格理論裡的物理成份，我越想就越覺得噁心.....06/17 13:58

123^F→congeebone: .薛丁格所寫的關於他的理論可以"視覺化"的說法很可能06/17 13:58

124^F→congeebone: 不太對，換而言之，就是垃圾。」06/17 13:58

129^F→congeebone: 如果"波"的意思根本就只是"隨時間變化的場"，那確實06/17 15:13

130^F→congeebone: 沒有問題，但如果沒有先交代清楚，會造成誤解。06/17 15:13

131^F→congeebone: 可是在一些民眾和學生的心中，"波"在腦中會有一個圖06/17 15:22

132^F→congeebone: 象，而那個圖象其實應該比較對應到的是波方程的解。06/17 15:22

133^F→congeebone: 而且還要存在於"現實的"三維空間的:(06/17 15:22

首頁

尾頁