Re: [討論] 認為藝術不入流的柯文哲說扁人文素養差

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2015/01/10 18:14), 編輯推噓8(11推 3噓 24→)
留言38則, 12人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《bewealthy (bewealthy)》之銘言： : 之前看FB好友說柯P批評阿扁人文素養差，有出處嗎？ : 上次柯文哲說藝術不入流，就知道柯是個對人文藝術一竅不通的蠢蛋了， : 但不知道他真的有五十步笑百步批阿扁嗎？ 他哪有說藝術不入流? 他是說"去現場看並不會增加藝術素養，在家裡看就可以了。" 這句話有啥問題嗎? 我覺得很對啊! 雖然我是去過大英博物館本館的人，不過我還是覺得現場看也看不到什麼， 頂多就是看到金皮卡時代的劍，很開心而已~^^ (那還是因為我很喜歡金皮卡的緣故...) 本來就沒有必要一定得去現場看展覽啊，這哪叫對人文藝術一竅不通? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.42.117 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1420884873.A.97D.html
噓
01/10 18:18, , 1F
當然有啊，原文google都找得到。
01/10 18:18, 1F
→
01/10 18:19, , 2F
這是事實，沒有討論的空間，但我只是想問柯有沒有說過
01/10 18:19, 2F
→
01/10 18:19, , 3F
扁的人文素養差而已。
01/10 18:19, 3F
→
01/10 18:20, , 4F
也難怪柯文哲在對待原民局處長遴選的方式可以說不選就
01/10 18:20, 4F
→
01/10 18:20, , 5F
不選，他根本就是個不懂文化的人無誤。
01/10 18:20, 5F
噓
01/10 18:23, , 6F
在他任內不知道台北會不會變成文化沙漠呢？
01/10 18:23, 6F
推
01/10 18:24, , 7F
不知道這有啥好帶風向的 看得出來b只想斷章取義落井下石
01/10 18:24, 7F
推
01/10 18:28, , 8F
因為這篇文章說人文、藝術的問題，我只是順著話說而已
01/10 18:28, 8F
→
01/10 18:30, , 9F
不要一看到監督柯的言論就除以為後快
01/10 18:30, 9F
→
01/10 18:30, , 10F
他的確是沒什麼人文素養,但是也讀很多歷史,就這樣
01/10 18:30, 10F
→
01/10 18:30, , 11F
也不要看到阿扁就跳腳
01/10 18:30, 11F
→
01/10 18:32, , 12F
昨天的新聞：http://goo.gl/GZwjqb 台北會變文化沙漠？
01/10 18:32, 12F
→
01/10 18:34, , 13F
文化不是只有有形的資產而已
01/10 18:34, 13F
→
01/10 18:34, , 14F
XDDD。倒是常聽到阿扁讀書不多的傳言。應是指讀的非法
01/10 18:34, 14F
→
01/10 18:34, , 15F
律用書不多吧。
01/10 18:34, 15F
推
01/10 18:44, , 16F
柯文哲說的話老是被斷章取義
01/10 18:44, 16F
推
01/10 18:45, , 17F
柯文哲哪有說過"藝術不入流"? 雖然Google很方便, 但看到資
01/10 18:45, 17F
→
01/10 18:46, , 18F
訊不開先看一下出處然後先自行消化原始資訊嗎?
01/10 18:46, 18F
→
01/10 18:48, , 20F
這裡還有照片哦^^
01/10 18:48, 20F
推
01/10 18:52, , 21F
樓上你這連結內容可不完全打了自己的臉嗎? 人家記者或許在
01/10 18:52, 21F
→
01/10 18:53, , 22F
標題嘩眾取寵, 內文好歹還是盡量附上細節; 但直接標題當結
01/10 18:53, 22F
→
01/10 18:53, , 23F
論的讀者才更讓人搖頭。
01/10 18:53, 23F
→
01/10 18:55, , 24F
原文我早就看過啦，有啥問題嗎？
01/10 18:55, 24F
推
01/10 19:00, , 25F
我只是因為阿扁、還有原民局遴選的事，覺得這三件事可
01/10 19:00, 25F
→
01/10 19:00, , 26F
能同時說明了柯的人文素養。
01/10 19:00, 26F
推
01/10 19:06, , 27F
既然看過就請去思考那段文字想表達的意思。請去思考前後所
01/10 19:06, 27F
→
01/10 19:07, , 28F
有的文字, 不要斷章取義, 實在無法理解的話, 可以去思考:
01/10 19:07, 28F
→
01/10 19:08, , 29F
"愛因斯坦:專家不過是訓練有素的狗"這句引言出了什麼問題。
01/10 19:08, 29F
推
01/10 19:11, , 30F
或著有個更近的例子: "翟本喬:早知道幫連聖文" 去想想只看
01/10 19:11, 30F
→
01/10 19:11, , 31F
這句話, 還有看了前後全文後會有怎樣解讀上的差別。
01/10 19:11, 31F
推
01/10 19:48, , 32F
陳水扁法律、政治以外的人文素養很差，這點也沒錯～
01/10 19:48, 32F
→
01/10 22:21, , 33F
阿扁不愛看書，確實有這八卦。至少跟老李比來差多了
01/10 22:21, 33F
推
01/10 23:29, , 34F
登輝伯應該是少數常讀書 也能把內容讀進去的政治人物吧？
01/10 23:29, 34F
推
01/11 01:22, , 35F
這種斷章取意 誤解柯的話 竟然自我解讀成監督柯 = = b
01/11 01:22, 35F
→
01/11 01:22, , 36F
大你的國文不太好哦
01/11 01:22, 36F
→
01/12 12:50, , 37F
柯p的藝術，真，現在未來
01/12 12:50, 37F
→
01/12 15:04, , 38F
很多人整天手上一本（暢銷）書或者金庸小說，但是言之無物
01/12 15:04, 38F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KiFk9bz (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KiFk9bz (PublicIssue)