作者查詢 / BRIANERIC2

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 BRIANERIC2 在 PTT [ Ecophilia ] 看板的留言(推文), 共61則

限定看板：Ecophilia

看板排序：

全部Buddha31092Buddhism15983Gossiping10604home-sale6831soul3458Hualien3289Taoism666MartialArts589car564NewAge495Stock458meditation442WorldCup424Learn_Buddha329Chi-Gong267Christianity183Atheism175Militarylife175Thailand120Olympics_ISG117LordsOfWater108GossipPicket68AirForce65Ecophilia61Fortune53PublicIssue51Life50Road47PresidentLi45Policy41CareerPlan35NTUGIEE_RFIC28Salary28HumService27Interior27points27joke23HatePolitics22WTUC_talk20sex18Catholic17Baseball16NTPU-CSIE9316Warfare16Fund15Virgo13DSLR12KOTDFansClub12movie12NTUCivilism12dog11LAW11PublicServan11Salesperson11Jin-Dan10Kaohsiung10Singapore10Beyond9FLAT_CLUB9politics9PttLifeLaw9specialman8Tech_Job8THU_BA20008basketballTW7MKSH-95-67biker6Cga6ck54th3096NHLUE_ALL6NHLUE_MSE946TaiwanDrama6TigerBlue6W-Philosophy6Boy-Girl5creditcard5marriage5Military5NCCU02_TUR5rent-exp5Confucianism4EatToDie4media-chaos4medstudent4Shu-Lin4ShuangHe4SongShan4ASHS-95RN3CTSH97EXP3iOS3NCKU_MEPhC3teeth_salon3Tigers3WhiteEyes3Yup02-093Baki2BuyTogether2DC2Examination2feminine_sex2GreenParty2HSNU_11422KMT2Malaysia2NEW_ROC2NKFUST2NTUSTfinM972Ocean2PCSH91_3052PushDoll2SCU_Talk2Soler2Tour-Manager2Urban_Plan2VISA2WorkanTravel2Argentina1BeautyBody1CCRomance1Coffee1comment1CTSH923011FCBarcelona1Football1FuMouDiscuss1Hong_Kong1Hotel1Hsinchu1India1Jacky_Woo1Jinmen1KNU1KOF1Korea1LAB_EME4061Marginalman1Media-work1MiamiHeat1MLBGAME1MP1NCCU_poetry1NCCU_SEED1NCCU_TaiChi1NDHU-DSLS081NDHU-phy1011NDHU-phy991NDHU_ACC_11t1NDHU_ACC_12t1NDHU_ACC_13t1NDHU_MSE961NTUQX1Option1paranormal1PingTung1SAN1SCU_Law101D1SFHS1Starbucks1TKU_EW94B1TuCheng1<< 收起看板(160)

首頁

尾頁

[轉錄][情報]搶救七星潭~公民連署

[ Ecophilia ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: sowfal - 發表於 2009/11/25 18:30(16年前)

27^F推BRIANERIC2:我想問的是現在七星潭那兩間飯店有破壞海景嗎？11/20 21:54

28^F→BRIANERIC2:要反對也要真的確定海景被破壞沙灘變成私有的才反對11/20 21:54

29^F→BRIANERIC2:我昨天親自過去那兩間飯店看…並沒有私人沙灘啊11/20 21:54

30^F→BRIANERIC2:如果飯店沒蓋在沙灘上沒佔據沙灘…抗議的理由在那？11/20 21:56

36^F→BRIANERIC2:如果搞得像夏都這樣有私人海灘就不行但如果像遠來這11/20 22:27

37^F→BRIANERIC2:樣沒有損害到大家觀光的權益我就樂觀其成11/20 22:27

Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵比蘇花高又快又便宜

[ Ecophilia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Waitingchen - 發表於 2008/04/05 01:05(17年前)

144^F推BRIANERIC2:的確花蓮人的角度是不一樣有很多需求外地人不了解04/04 00:40

Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵比蘇花高又快又便宜

[ Ecophilia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Waitingchen - 發表於 2008/04/05 01:04(17年前)

10^F推BRIANERIC2:喔全台灣就路上輪到花蓮就海上？白老鼠嗎…04/03 22:59

12^F→BRIANERIC2:花蓮人要的是可以開車的路你給我海底隧道也不干我事啊04/03 22:59

Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[ Ecophilia ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: Waitingchen - 發表於 2008/03/09 02:08(18年前)

4^F推BRIANERIC2:現在準備翻身的是三十米路建國路附近一帶的農地03/04 23:57

Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[ Ecophilia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Waitingchen - 發表於 2008/03/07 05:00(18年前)

14^F推BRIANERIC2:不能同時要求鐵路跟公路嗎 XD03/06 04:01

Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[ Ecophilia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Waitingchen - 發表於 2008/03/07 05:00(18年前)

14^F推BRIANERIC2:說真的我是花蓮人也覺得高雄不需要捷運…03/06 03:31

15^F→BRIANERIC2:因為高雄沒有這麼大的人潮可以癱瘓 1千多億太傷了03/06 03:31

25^F推BRIANERIC2:我們只是要一條颱風不會爆掉的路你給我們飛機也沒用啊03/06 03:33

27^F→BRIANERIC2:其實台鐵現在的改善有太魯閣號到花蓮省了1小時03/06 03:34

37^F→BRIANERIC2:理想是不錯。但你想給花蓮人選船或路他們要什麼？03/06 03:38

39^F→BRIANERIC2:而且台灣人自己開車旅遊習慣了船真的做得起來也是問題03/06 03:38

41^F→BRIANERIC2:技術的部份的確要嚴謹。但北宜高目前是沒什麼大危機…03/06 03:39

45^F→BRIANERIC2:真的是個很崇高的理想，但是沒人敢去實行吧…XD03/06 03:40

53^F→BRIANERIC2:如果這樣為何西部還一堆人開車上高速公路而不全坐高03/06 03:42

55^F→BRIANERIC2:鐵。03/06 03:43

60^F→BRIANERIC2:那西部的貨運也可以改成聯絡船啊…西部怎麼不先做03/06 03:44

65^F→BRIANERIC2:說真的這些建設都還是很難改變大家想自己開車的想法…03/06 03:45

71^F→BRIANERIC2:否則不會加開這麼多到花蓮的火車過年蘇花公路還是暴03/06 03:46

80^F→BRIANERIC2:我舅舅開台北到花蓮平均3.5小時過年開了7個小時03/06 03:48

84^F→BRIANERIC2:等蘇花高蓋好到台北也差不多2小時啊…台灣還是有很大群03/06 03:50

86^F→BRIANERIC2:人喜歡自己開車吧。這是民族性的問題…03/06 03:50

91^F→BRIANERIC2:不然做個民調給大家選坐船或高速公路不就很明顯了…03/06 03:51

94^F→BRIANERIC2:我是覺得你的理念不錯，但以台灣現的情勢來說是不可能03/06 03:52

98^F→BRIANERIC2:既然政府已經決定要做了我覺得也沒這麼悲觀03/06 03:52

100^F→BRIANERIC2:好像蓋了花蓮就死了。倒不如先想想怎麼做配套措施…03/06 03:53

105^F→BRIANERIC2:花蓮的產業界也搶著要喔。尤其觀光業也不擔心沒人住啊03/06 03:54

110^F→BRIANERIC2:所以商人跟花蓮人的民意都不能代表什麼就是了。03/06 03:58

111^F→BRIANERIC2:問題是花蓮人並不以此為苦啊，有後果自己承擔不就好了03/06 03:58

118^F→BRIANERIC2:我還是覺得你的觀點很難說服想要高速公路的人…就這樣03/06 03:59

127^F→BRIANERIC2:等在西部看不到人開車後再說吧…03/06 04:09

Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[ Ecophilia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Waitingchen - 發表於 2008/03/07 05:00(18年前)

7^F推BRIANERIC2:太悲觀離蓋好至少還有10年這10年足夠做好配套了03/06 02:35

8^F→BRIANERIC2:以花蓮海岸線長快200公里來說足夠應付觀光人潮03/06 02:35

9^F→BRIANERIC2:巴黎跟芭它雅也很髒啊拿人潮多來堵觀光業很矛盾說…03/06 02:36

12^F→BRIANERIC2:問題是現在花蓮人就需要人潮啊 XD03/06 02:38

21^F→BRIANERIC2:把整個花東線建立起來從太魯閣到蝴蝶谷我就不信台北03/06 02:39

24^F→BRIANERIC2:人會只停留一天。但關鍵在花蓮怎麼做好配套迎接人潮03/06 02:40

31^F→BRIANERIC2:台灣就這麼小大家都喜歡開車啊…有什麼辦法 XD03/06 02:43

36^F→BRIANERIC2:這個有點唬爛了。三年後全台灣看不到車？03/06 02:44

42^F→BRIANERIC2:這個太假設性的問題了，花蓮人不會跟你賭這個3年啊03/06 02:47

46^F→BRIANERIC2:可是你的假設10年後沒人開車真的很難讓大家接受啊 XD03/06 02:49

47^F→BRIANERIC2:那我是不是可以假設10年後有更省油的車或台灣GDP增加03/06 02:50

55^F→BRIANERIC2:沒這麼悲觀啦我覺得重點不是在高速公路而是在要怎麼03/06 02:52

57^F→BRIANERIC2:整合整個花東從南到北的資源這個嚴長壽講得最好03/06 02:53

60^F→BRIANERIC2:根據我媽跟傅崑琪聊天的結論是先發展花蓮包機再鐵路03/06 02:55

61^F→BRIANERIC2:高速公路是最後的目標。所以鐵路跟包機也一直在推動03/06 02:55

65^F→BRIANERIC2:這就是進步啊。當年一定也有人說坐船就好幹嘛要公路03/06 02:56

68^F→BRIANERIC2:其實花蓮人某個角度來說只是希望一條颱風不會崩的路03/06 02:58

70^F→BRIANERIC2:但是得到的卻是鐵路、船、和修到不能修的爛公路03/06 02:58

Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[ Ecophilia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Waitingchen - 發表於 2008/03/07 04:56(18年前)

15^F→BRIANERIC2:鐵路還是沒辦法取代整個需求，因為花蓮有很多像砂石業03/03 23:53

16^F→BRIANERIC2:或農產品的運送要走蘇花，一颱風就掛了03/03 23:53

20^F推BRIANERIC2:那我在蘇花高看到的砂石車他們是幹嘛的連騎車都會塞03/04 05:53

23^F推BRIANERIC2:語誤囉是蘇花公路大家常遇到砂石車是個事實吧…03/05 00:37

[轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[ Ecophilia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: Waitingchen - 發表於 2008/03/07 04:55(18年前)

50^F推BRIANERIC2:把花蓮人當白痴什麼方便西部人。在地的花蓮人想要的03/03 22:38

51^F→BRIANERIC2:主要原因之一也是方便在地人北上還有農產品北送03/03 22:38

52^F→BRIANERIC2:颱風一來開車的花蓮人就不用北上了，這樣還不夠慘啊03/03 22:39

首頁

尾頁