Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜

看板Ecophilia作者 (Rejoyce )時間16年前 (2008/04/05 01:04), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: blackshoes (似乎,靜下來了) 看板: Gossiping 標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜 時間: Thu Apr 3 22:52:33 2008 drwei大可以參一下這篇新聞, 另外,這艘船的相關科技是近年來的新發展,穩定性如文中所提。 本文轉自立報新聞 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=19530 海上高鐵 蘇花高最佳替代方案 更新時間:2008-04-01 21:32:26 記者∕作者:胡慕情 「青年抗暖化聯盟」昨天前往行政院抗議,一名學生跪坐以海報表示蘇花高的修建將耗時 10年、耗費2千億經費,呼籲看守內閣應立撤回蘇花高速公路的興建案。(圖文/中央社) 【記者胡慕情台北報導】總統候選人馬英九在選前承諾,將對花東提出友善、永續的交通 政策,正好呼應許多環保團體與花蓮青年的想法。昨天青年團體前往行政院陳情,提出「 海上高鐵」替代方案,若新政府願意接受,最快可在4年內開始啟用。 憂心地震癱瘓陸運 青年環境智庫成員鄭羽哲說,永續花東的替代方案,一定要考量運輸與防災的需求,因為 以目前蘇花公路的狀況來看,確實對居民的農產運輸與安全相當不利。根據統計,蘇澳與 花蓮一共發生災害性地震94次,其中一半以上會破壞蘇花公路,「所以路運系統風險高, 畢竟天災不會挑路徑破壞」。 尤其1986年的一次地震,更曾破壞「所有」花蓮聯外路徑,即便癱瘓時間可長可短,但一 旦陸運遭到破壞,花蓮便形同孤島。鄭羽哲說,然而海運卻沒有這個問題,過去的傳統海 運效率跟速度確實達不到目前花東居民需求,但這幾年已有新的超高速渡輪出現,全世界 已有60多艘船在服役,商用與軍用皆有。 負載功能效益更高 這種超高速渡輪由澳洲生產,最近一個啟用的案例是日本,用於連接青森到函館之間,可 以每小時66至75公里的速度運行,因此初估蘇澳到花蓮的時間可縮短至80分鐘,至於從基 隆到花蓮則約需3個半小時,雖然耗費時間比快速道路稍長,但差別不大,尤其海運還有 超強大的負載功能,效益比較快速道路更好。 鄭羽哲說,花東地區的冬季風浪很大,但超高速渡輪並不受影響。目前美國海軍陸戰隊也 1;33[m拿此種渡輪做為快速運輸艦,甚至在南亞海嘯時也拿來做救援用。他進一步指出,美國將 此種渡輪用在大西洋的冬季風浪都沒問題,且調出青森跟花蓮東季風浪平均值做比較,花 蓮還較低,超高速渡輪絕對適用於台灣。 超高速渡輪一艘要價約30億,只要購買2至3艘,2年內可提供的運輸能量,是陸運單方向2 千輛以上車次的運輸能量;此外超高速渡輪還可載350台小汽車與8百名乘客,並只需要20 分鐘裝卸,效率相當高。若新政府願意啟用海運,蘇花公路可在此時進行大規模安全性整 修,將更符合花東居民安全聯外道路的需求。 貨車可上高速渡輪 鄭羽哲說,花東農民遭遇農產品運輸問題,海運將比陸運更能解決。因為超高速渡輪可上 大車,包括貨運聯結車,但蘇花高速公路與北宜高因為牽涉公路養護問題,開放給貨運聯 結車行走的可能性極低,因此貨車都必須繞道。蘇花高興建,農產運輸約只能減少半小時 至一小時的運輸時間,但若採海運,從貨物上船運到基隆,再由高速公路進台北城,只要 5小時。 不可否認的是,貨車上船需要收費可能提高農民成本,但鄭羽哲認為,若計算油耗量、安 全性與時間,都將比開車來得少,對司機來說也較舒適。他建議在成本提高部分,可透過 政府補貼進行平衡,「現在離島跟偏遠地區都有補貼,興建蘇花高也是政府補貼,若擬妥 配套,成本就可再降低」。 無須大幅修改港口 值得一提的是,由於此種渡輪不需太大空間,基隆港並不需要做大幅修改,預計半年內就 可完成。鄭羽哲舉例,英法海峽目前即以鐵路與海運的觀光並行,兩者之間形成很大的競 爭。北宜高通車,北部人習慣開車到宜蘭,但到花蓮較困難,而蘇澳到花蓮段的清水斷崖 若走海運又將形成賣點,兩個點狀的觀光區可望變成一條線。 而對基隆來說,這條航運平日將以貨運效能為主,在假日則可提供週休二日不想開車但想 到花蓮的族群使用。從台北開一段快速道路到基隆上船,船可直接將車與人送到花蓮,駕 駛能完全避掉開車的不適。並且交通工具做為旅遊的一部分也是世界潮流,未來大陸觀光 客來台也無法開車,從基隆便可讓整台遊覽車上船,極為利多。 參考日本套票販售 鄭羽哲預估,若新政府上任願意立刻投入經費,經審議程序,最慢兩年內審完的話,4年 內第一艘船一定可以進入花蓮。而一旦航線通行,蘇澳到花蓮段的票價大約只需250元, 比賞鯨船票價還便宜。鄭羽哲說,若載車可能每台要價1千元,但計算油錢仍然不貴。他 也建議參考日本的做法,採套票方式販售航票、與花蓮的渡假村配合。「這樣觀光業與農 產需求、安全,都可面面俱到!」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.142.166

04/03 22:53,
............
04/03 22:53

04/03 22:56,
要戰請去別版 真是的....
04/03 22:56

04/03 22:56,
我一直在想 怎麼沒有在考慮飛船
04/03 22:56

04/03 22:55,
等審議? 剷平整個雪山山脈比較快啦!
04/03 22:55

04/03 22:55,
青函交通船的最大對手就是青函隧道
04/03 22:55

04/03 22:57,
http://tinyurl.com/25v43z 我覺得不錯搭
04/03 22:57

04/03 22:57,
油 甘不免錢??? 蓋條路在經濟上來說 的確比較省歐
04/03 22:57

04/03 22:58,
除非研發太陽能 這樣海上公路真的會比較可行
04/03 22:58

04/03 22:59,
好啦...任意門拿出來就是了...
04/03 22:59

04/03 22:59,
喔 全台灣就路上 輪到花蓮就海上?白老鼠嗎…
04/03 22:59

04/03 22:59,
LOGIN說錯了 是因為洞爺丸翻船死一堆人 才促成青函隧道
04/03 22:59

04/03 22:59,
花蓮人要的是可以開車的路 你給我海底隧道也不干我事啊
04/03 22:59

04/03 23:02,
這樣的船在台灣冬天顛簸狀況如何 座過綠島的船 下船還在暈
04/03 23:02

04/03 23:02,
但往小琉球的 就不會
04/03 23:02

04/03 23:04,
海賊的湯姆火車出現啦....
04/03 23:04

04/03 23:06,
多謝S大指正
04/03 23:06

04/03 23:06,
台灣人真的很懶就是 喜歡自己開車 隨時出發目標要一次到位
04/03 23:06

04/03 23:07,
冒煙湯姆@@~
04/03 23:07

04/03 23:06,
雖然不想戰 但人家都點名了...美軍說可以克服海上風浪
04/03 23:06
sequoia:轉錄至某隱形看板 04/03 23:10

04/03 23:10,
那是軍隊唷 軍隊只要能快速到達 沒有折損就達到標準
04/03 23:10

04/03 23:12,
04/03 23:12

04/03 23:11,
軍隊可不管你舒適度多好 台灣東部海面的長浪很強 跟香港不同
04/03 23:11

04/03 23:10,
那種船的確很大 遊覽車都可以上去四 五輛吧 坐在上面完
04/03 23:10

04/03 23:12,
最後可以迅速到花蓮 連人帶車帶一船的嘔吐物
04/03 23:12

04/03 23:12,
全感覺不到太大的搖晃 不過安全要求也比較高吧
04/03 23:12

04/03 23:16,
這方法擋人財路~~不可行啦
04/03 23:16

04/03 23:15,
drwei大,下面網址提供津輕海峽與花蓮的平均浪高比較圖
04/03 23:15

04/03 23:16,
另外,台灣人不比歐美人 沒有玩船的習慣 很不耐暈
04/03 23:16

04/03 23:16,
溫哥華的就發生過好幾次意外 營運也有出狀況
04/03 23:16

04/03 23:18,
數據本身是從兩國氣象網站的浮標資料做出來的(據鄭先生
04/03 23:18

04/03 23:19,
不過無論如何,海上運輸在安全性上勸時需要嚴格要求
04/03 23:19

04/03 23:19,
那種幾乎是大中型郵輪了 載車也不太可能晃太大
04/03 23:19

04/03 23:20,
扣除政治問題 我覺得那blog說的很重要的一點是 民眾的信心
04/03 23:20

04/03 23:18,
黑鞋大 長浪(long wave)的浪高不高唷 他對船的打擊力才大
04/03 23:18

04/03 23:20,
最大的還是營運問題吧 superferry超貴的...
04/03 23:20

04/03 23:20,
才是關鍵 如果以綠島之星2的顛簸 會讓我很害怕
04/03 23:20

04/03 23:21,
如果不能回本的話 船公司會死的很難看
04/03 23:21

04/03 23:20,
溫哥華的意外 失火兩三次 觸礁一次 車艙沒關好漏水翻船
04/03 23:20

04/03 23:22,
嗯,本身對於平均浪高的代表性也有疑慮,因為"平均"
04/03 23:22

04/03 23:21,
要比較海相對船隻的影響 不是看浪高啦
04/03 23:21

04/03 23:25,
http://0rz.tw/323SJ 這篇講到長浪浪高1-2米而已
04/03 23:25

04/03 23:26,
1~2m的浪高完全在trim tab可控制的範圍內...
04/03 23:26

04/03 23:26,
但是長浪攜帶的能量強 打到船隻 造成的搖晃很大
04/03 23:26

04/03 23:26,
基本上superferry已經不能當作一般的船舶來看了
04/03 23:26

04/03 23:27,
他的航行方式跟一般船舶差異太大 他比較怕短波長的
04/03 23:27

04/03 23:27,
其實講這麼多都是廢話 調一台來冬天跑跑看就知道輸贏
04/03 23:27

04/03 23:28,
浪 波長長但波高小的浪對他沒什麼影響 會被trim掉
04/03 23:28

04/03 23:29,
小看大海的力量啊!
04/03 23:29

04/03 23:30,
也不是小看大海的力量 只是superferry要考量的東西
04/03 23:30

04/03 23:30,
跟傳統船舶不太一樣 例如以前就有發生過撞到鯨魚
04/03 23:30

04/03 23:30,
結果造成90人受傷的事情 這在傳統船隻是根本無法想像的
04/03 23:30

04/03 23:33,
在東海岸跑船不止會撞倒鯨魚還有定置網這些水雷 難開啊...
04/03 23:33

04/03 23:35,
定置網可以靠航道規劃來解決 鯨魚不知道有啥解決辦法
04/03 23:35

04/03 23:55,
繪圖力道誰?
04/03 23:55

04/04 07:16,
南亞海嘯時也拿來做救援<---是指海嘯發生完以後
04/04 07:16

04/04 09:43,
廢話,誰會在颱風天開船?
04/04 09:43

04/04 10:13,
也沒人在颱風天開車啊~
04/04 10:13

04/04 19:17,
借轉policy
04/04 19:17
nplnt:轉錄至看板 Policy 04/04 19:18

04/05 01:04,
感謝作者同意轉文 :)
04/05 01:04
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.142.211
文章代碼(AID): #17zb-hDT (Ecophilia)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17zb-hDT (Ecophilia)