Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: midas82539 (喵) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
時間: Thu Mar 6 02:30:25 2008
首先是八卦，在國家機關中，通常有兩種公共政策是假的，也是拿來喊爽的
1.沒有進入立法院議程的『政策』，是假的：
例如金馬大橋、國民年金、公娼合法...etc，只要沒有進入議會議程的"政策"
請不要抱持著他們有實現的一天。
2.即使有進入立院議程，但是沒有給預算，那也是假的。
這就有很多技巧性的關卡了，例如環評等評議會組織的核可是其一，
國會議員卯起來直接砍該款項也是其一。
環評會被技巧性地陰掉說『有條件通過』，事實上也表示了目前執政黨內部對蘇花高
首次有了共識，而接下來呢？則是看這個政策能不能拿到預算.....
不過這個號稱撥款930億的公共工程到底會給蘇花兩地多少的利益得失呢？
我們來分類一下好了：
利益
1.蘇花高最大的賣點就在於增加交通的替代性，將原本北橫、北宜、以及北迴鐵路的
載客量分散。蘇花高通達後，未來若欲風災，即使蘇花公路掛了也有蘇花高支撐。
2.此外則是小客車與客運往返時間再度縮短。進而刺激北部旅客前往蘇花地區觀光。
理論上可以帶來更多的觀光收益。
但是針對第二點，往返時間縮短刺激旅客觀光，是否就能帶來更多觀光收益？
其實這是有問題的。因為目前有許多的反例說明了，往返時間縮短，不僅沒有造成更大
的觀光產值，相反的對該地觀光產業卻造成更多的傷害。
比如說，北宜高速公路。
目前的北宜高的確使台北與宜蘭的距離更加接近，但是當地的民宿、旅館業者卻發現
由於通車往返時間的縮短，旅客也不常會住宿宜蘭好好玩個兩三天，而是趁著假日
單日來回的狂潮；這些旅客通常都只會玩1,2個點，甚至不在當地吃飯便立刻回家。
以往的民宿、旅館背包客，變少了，甚至快不見了。
餐飲業的業者也好不到哪裡去，雖然假日人潮很多，但只有一半不到的人可能會光臨該店
增加的則是北部遊客有意無心隨手丟的垃圾、汽車排氣污染，以及週末的塞車。
知本也有這樣的問題。我就不再多說。
那麼如果蘇花高真的建好的話，那對花蓮會有多大的衝擊呢？
1.首先是興建期，蘇花高帶給花蓮的不是觀光人潮，反而是更多的砂石車與水泥廠。
他們會帶來更多的棄土、砍伐更多的原生林、以及在花蓮找尋更多的棄土堆置場...
2.建好後，租車店會是第一波全倒的受害者
3.接著是太魯閣國家公園，七星潭，月洞等觀光景點，假日人潮將會是原有的兩倍以上
，停車位也會比現在減少一半以上──當然垃圾亦然隨步而至
4.民宿業者你們可能會很高興，因為台北離花蓮真的太遠了，但同樣的旅客效應也會出現
在宜蘭→花蓮玩的遊客上面。
5.蘇花高潛在的觀光商機將會使財團級的飯店進駐花蓮，
接著花蓮市海岸等地就會開始開發了，除了造成環境破壞外，
附近的房價也會開始上揚。
5.車子變多了，帶來的也是更多遊覽車、小客車、空氣污染、噪音、擁擠感....
6.最後遊客的感想：
幹！太魯閣擠不進去，車位又難找，車子又多，
回去還要跟大家塞蘇花高，什麼台灣的後院嘛？其實和西部沒啥兩樣呀，下次不來了！
7.長期花蓮整體觀光總量將開始下滑，觀光雖不死，但也凋零.......
老實說，花蓮對旅客最大的優點就是地廣人稀，以及自然的美感。
至少會有那麼一下子會讓你很高興地想『我終於脫離那該死的都市水泥地了！』
但是只要蘇花高與帶來的車流量，以及帶來的土木建設，就可以足以摧毀這原本的優勢...
這是一個喜歡花蓮，也在花蓮連續玩了5天的人的看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.194.246
※ 編輯: midas82539 來自: 61.63.194.246 (03/06 02:30)
推
03/06 02:31,
03/06 02:31
推
03/06 02:32,
03/06 02:32
推
03/06 02:32,
03/06 02:32
對呀~ 我就是從北橫→蘇花公路→上太魯閣XD
推
03/06 02:32,
03/06 02:32
→
03/06 02:33,
03/06 02:33
開車一直碰到遊覽車慢慢開其實也是個測驗耐心的好時機
──而且若他們事要讓其他遊覽車會車，那是很麻煩的事情...(茶)
推
03/06 02:33,
03/06 02:33
推
03/06 02:35,
03/06 02:35
→
03/06 02:35,
03/06 02:35
....唉，我看過太多喊著『要做配套』『會做配套』，但最後什麼都沒有的結局了
七星潭、東華就算了，太魯閣、月洞、花蓮市能多做多少停車場呢？
配套不是講在嘴巴上，是要仔細思考、規劃、協調並執行的.....
我比較贊成用大眾運輸的方式鼓勵大家到花蓮，
如加開太魯閣號班次，或是補助花東航線的票價來鼓勵旅客前來花蓮。
當然若能建高鐵東線最好XD 可惜我不是殷X
另外
我承認這篇沒有提到花蓮縣的高失業率，以及人口北流問題。
但你有沒有想過蘇花高建好後，能改善這些病象多少？還是進一步鼓勵花蓮年輕人北流？
這也是值得思考的
※ 編輯: midas82539 來自: 61.63.194.246 (03/06 02:51)
→
03/06 02:36,
03/06 02:36
推
03/06 02:37,
03/06 02:37
推
03/06 02:37,
03/06 02:37
→
03/06 02:38,
03/06 02:38
→
03/06 02:38,
03/06 02:38
推
03/06 02:38,
03/06 02:38
推
03/06 02:39,
03/06 02:39
推
03/06 02:38,
03/06 02:38
→
03/06 02:39,
03/06 02:39
→
03/06 02:39,
03/06 02:39
推
03/06 02:39,
03/06 02:39
→
03/06 02:39,
03/06 02:39
→
03/06 02:39,
03/06 02:39
推
03/06 02:40,
03/06 02:40
→
03/06 02:40,
03/06 02:40
→
03/06 02:40,
03/06 02:40
噓
03/06 02:39,
03/06 02:39
推
03/06 02:41,
03/06 02:41
※ JJLi:轉錄至看板 Road 03/06 02:42
→
03/06 02:41,
03/06 02:41
推
03/06 02:42,
03/06 02:42
→
03/06 02:43,
03/06 02:43
→
03/06 02:43,
03/06 02:43
→
03/06 02:43,
03/06 02:43
→
03/06 02:43,
03/06 02:43
→
03/06 02:44,
03/06 02:44
→
03/06 02:43,
03/06 02:43
→
03/06 02:44,
03/06 02:44
還有 22 則推文
→
03/06 02:53,
03/06 02:53
→
03/06 02:53,
03/06 02:53
→
03/06 02:55,
03/06 02:55
→
03/06 02:55,
03/06 02:55
推
03/06 02:55,
03/06 02:55
→
03/06 02:56,
03/06 02:56
推
03/06 02:56,
03/06 02:56
→
03/06 02:56,
03/06 02:56
→
03/06 02:56,
03/06 02:56
推
03/06 02:56,
03/06 02:56
→
03/06 02:58,
03/06 02:58
→
03/06 02:57,
03/06 02:57
→
03/06 02:58,
03/06 02:58
→
03/06 02:59,
03/06 02:59
推
03/06 03:01,
03/06 03:01
推
03/06 03:01,
03/06 03:01
→
03/06 03:03,
03/06 03:03
推
03/06 03:03,
03/06 03:03
推
03/06 03:04,
03/06 03:04
的確是如此，但我所看到的是，若採行如鐵路、船運等大眾傳輸系統的大型公共建設
(如增開台北→宜蘭→花蓮的特快班次、增建北宜、宜花、花東鐵路路線
區間區域則可以輕軌運輸系統轉乘承載)
並整合東部的南北通路網路，也可以為宜蘭、花蓮、台東三縣帶來大量的人潮
更可以避免蘇花高帶來的車輛廢棄污染問題。
而目前政府也有這樣走，如北迴鐵路增設雙線、太魯閣號...等。
然目前政府不將這些起步稍佳的大眾運輸，持續經營，鼓勵民眾搭乘並擴大鐵路網，
反而投入一個十年才能見成效，而且耗費鉅資930億的建設，
我不認為這樣的決策是正確的，甚至是有問題的。
我不了解究竟擴建鐵路網或興建蘇花高何者較為經濟
以及兩者的養護維修成本。
但在環保的角度來看，鐵路&輕軌網的確比蘇花高好的多。對原生環境傷害也較小
推
03/06 03:08,
03/06 03:08
推
03/06 03:13,
03/06 03:13
推
03/06 03:20,
03/06 03:20
※ 編輯: midas82539 來自: 61.63.194.246 (03/06 03:26)
推
03/06 04:00,
03/06 04:00
噓
03/06 05:56,
03/06 05:56
→
03/06 05:57,
03/06 05:57
→
03/06 05:57,
03/06 05:57
→
03/06 05:59,
03/06 05:59
→
03/06 06:00,
03/06 06:00
→
03/06 06:00,
03/06 06:00
→
03/06 06:01,
03/06 06:01
→
03/06 06:07,
03/06 06:07
→
03/06 06:11,
03/06 06:11
噓
03/06 06:32,
03/06 06:32
噓
03/06 07:31,
03/06 07:31
噓
03/06 08:05,
03/06 08:05
噓
03/06 21:12,
03/06 21:12
推
03/06 22:28,
03/06 22:28
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.142.172
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：