Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

看板Ecophilia作者 (Rejoyce )時間16年前 (2008/03/07 05:00), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串13/17 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: whackup (Q8=kruskal) 看板: Gossiping 標題: Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎? 時間: Thu Mar 6 03:48:58 2008 睡前一po 祝山的事. 鋪裝不好是來的人的的錯嗎? 不過阿里山這樣作是對的. 在特定混雜區域封鎖車輛可以增加觀光品質. 黑部也是做相同的事. 未來像合歡山冬季也可以作類似的規劃. 但是蘇花高是不同的東西. 蘇花高本身是一個區域. 一個區域和一個點根本不能同等看待. 一個區域的進出如果只能靠鐵路和船運是非常不方便的. 低運量是一回事, 但帶給地區的便捷是難以估計的. 簡單來說, 照原po的說法, 像阿里山公路根本就不用建, 有鐵路了啊. 但事實並非如此.. 鐵路還是有其局限性. 應該說大眾運輸出了大都市其便利性就急速性的比車子低, 任何國家都一樣. 像北海道本來有些區域原本冬天只能靠鐵路運行的區域, 最後日本政府還幫了他們修築了全年運行的公路. 這是當地人民的基本權力. ex. 剛才看了前面推文 其實日本大大小小的高架道路隧道比台灣還多. (什麼鬼地方都有) 鄉下都是人人開車.... (至少每個便利店停車場都超大...) -- 題外話, 北宜直鐵也應該作. 最不需要的反而是飛機. 北花距離這麼短還要用飛機飛.. 台灣沒這麼不發達. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.225.205.108 ※ 編輯: whackup 來自: 222.225.205.108 (03/06 03:49) ※ 編輯: whackup 來自: 222.225.205.108 (03/06 03:54)
推
03/06 03:50,
比較有趣的是花蓮的租車服務多少可以抵用其不方便性...
03/06 03:50
→
03/06 03:53,
我是認為若擴建連接宜蘭、花蓮、台東的直鐵並提供服務
03/06 03:53
→
03/06 03:55,
市區鄉鎮的就交給輕軌或租車服務,也可以達到便捷的效果
03/06 03:55
→
03/06 03:56,
樓上說的是理想狀態, 實際是人人都想開自己的車.
03/06 03:56
→
03/06 03:56,
花東內部的公路網雖是南北多、東西少，但也夠用了
03/06 03:56
→
03/06 03:57,
.......都這麼預期的話，我也不好說什麼了吧 我想
03/06 03:57
→
03/06 03:57,
以日本來說, 去北海道 電車+租車 多半是沒車的人.
03/06 03:57
→
03/06 03:58,
有車的人倒是不少去青森或新瀉龜連絡船再過去...
03/06 03:58
→
03/06 03:59,
其實我自己也支持大眾運具不買轎車.
03/06 03:59
→
03/06 04:00,
但有車的人想法就是如此, 各國都一樣.
03/06 04:00
→
03/06 04:01,
如果真的是這樣，北海道就不需要爭取北海道新幹線
03/06 04:01
→
03/06 04:01,
北陸不需要北陸新幹線，如果真的大家這麼愛用轎車
03/06 04:01
→
03/06 04:01,
那這些地方爭取新幹線，甚至徵取跟現有黃金路線直通運轉
03/06 04:01
推
03/06 04:01,
不能同時要求鐵路跟公路嗎 XD
03/06 04:01
→
03/06 04:02,
都是假的囉？
03/06 04:02
→
03/06 04:02,
供給增加同時會帶動需求上揚，只要建了高速公路
03/06 04:02
→
03/06 04:02,
車流的衝擊絕對比你們想像的還大。
03/06 04:02
→
03/06 04:02,
另外花蓮人從來沒考慮過蘇花公路直接改隸屬高公局的事情
03/06 04:02
→
03/06 04:03,
如果今天用高公局的預算來養護蘇花公路(部份隧道修改現型
03/06 04:03
→
03/06 04:03,
跟拓寬) ，同樣也能獲取同樣的效果。
03/06 04:03
→
03/06 04:04,
為什麼一定要"高速公路"?
03/06 04:04
→
03/06 04:03,
B大說到重點, 如果人數夠的話. 鐵路提速和建高速路是並行
03/06 04:03
→
03/06 04:04,
的. 服務不同人群.
03/06 04:04
→
03/06 04:04,
但是鐵路的衝擊絕對沒有高速公路還多，而且要說真的，改善
03/06 04:04
→
03/06 04:05,
蘇花間的車行，聯絡船顯然是更好的選擇。
03/06 04:05
→
03/06 04:05,
你要一個只能 70KM 通行的隧道群，運量根本就不夠大
03/06 04:05
→
03/06 04:05,
還會因為車流膨脹帶來塞車，而聯絡船跟鐵路完全沒有這個
03/06 04:05
→
03/06 04:06,
問題。
03/06 04:06
→
03/06 04:05,
而且, 人數少是. 通常以高速公路為優先.
03/06 04:05
→
03/06 04:06,
那是你們只算花蓮人，人數夠少，等到台北都會區的車流
03/06 04:06
→
03/06 04:06,
在假日一股腦兒倒進渭水高的時候，你們就知道了。
03/06 04:06
→
03/06 04:07,
也許你們可以對宜蘭人做點田野調查，或許可以得到一點答案
03/06 04:07
→
03/06 04:06,
去花東的有沒有外國的觀光客?
03/06 04:06
→
03/06 04:06,
你這種說法像九州就不用蓋高速公路了, 都市都在港口.
03/06 04:06
→
03/06 04:07,
還記得葛洲壩完全是個失敗作品，卻完全擋不住"國家機器"
03/06 04:07
→
03/06 04:08,
代表的三峽大壩這個故事。
03/06 04:08
推
03/06 04:08,
回bye,有
03/06 04:08
→
03/06 04:07,
聯絡船沒有你想像中的大而方便.
03/06 04:07
→
03/06 04:08,
九州的高速公路，是服務腦內交通，還是服務本九交通？
03/06 04:08
還有 120 則推文
→
03/06 06:23,
但是地方交通如果不能像"生物圈多元性"，那是很脆弱的，
03/06 06:23
→
03/06 06:23,
就好像蘇花公路一斷或台鐵一斷，花東往返台北就哀哀叫一
03/06 06:23
→
03/06 06:24,
樣，建立多元交通替代性才是真正的，偏重某項都不該...
03/06 06:24
→
03/06 06:32,
ps.大眾運輸有時也會淪為吸金黑洞，如某些奇怪機場等等。
03/06 06:32
推
03/06 06:51,
基本上某些奇怪機場在當初設置上就有爭議 很多都是競選
03/06 06:51
→
03/06 06:52,
支票 結果啟用後完全得不到應有效益
03/06 06:52
→
03/06 06:52,
在你提倡交通多元替代性時 也應該考慮能源替代性上的疑慮
03/06 06:52
→
03/06 06:53,
火車可以吃電 但公路運輸沒辦法 萬一能源耗盡 這些公路是
03/06 06:53
→
03/06 06:54,
要養蚊子 還是改為自行車專用道
03/06 06:54
→
03/06 07:28,
nick大，我可以告訴你當能源耗盡時(假設石油)...不..應
03/06 07:28
→
03/06 07:29,
該說"接近耗盡"又埋能源替代時 -> 世界早就經濟大恐慌進
03/06 07:29
→
03/06 07:30,
入混亂的時空了，沒有那餘情讓你改自行車還是步道~~
03/06 07:30
→
03/06 07:31,
更正:又沒能源替代時
03/06 07:31
→
03/06 07:32,
當然在台灣以火力發電為主的環境下，民生與工業用電在那
03/06 07:32
→
03/06 07:32,
時也肯定吃緊到要輪流供電都說不定(假設沒替代電力政策)
03/06 07:32
→
03/06 07:33,
更別說大眾運輸，說不定連晚上的路燈都要少亮好幾排了...
03/06 07:33
→
03/06 07:41,
你知道我知道獨眼龍也知道　核能發電是唯一的路
03/06 07:41
→
03/06 10:26,
蘇花高跟鐵路並不衝突 但是蘇花高要1300億...
03/06 10:26
推
03/06 10:54,
willyt大 不是要吐槽你 有車可開我想沒有多少人會想搭船
03/06 10:54
→
03/06 10:55,
就算沒蘇花高 大部分的人還是寧願搭火車不搭船
03/06 10:55
→
03/06 10:55,
所以你用買船來替代蘇花高 完全不可行
03/06 10:55
→
03/06 10:55,
君不見除了離島航運外 哪一個本島航運推出後有大賺特賺的
03/06 10:55
→
03/06 10:56,
一般都是倒掉吧 誰想搭船阿... 旗津嗎
03/06 10:56
→
03/06 10:57,
我想沒有多少花蓮人同意你的論點吧 也許船運是不錯的想法
03/06 10:57
→
03/06 10:58,
可是花蓮人居然可憐到要由外人來決定他們出門得搭船或開車
03/06 10:58
→
03/06 10:58,
willyt大我想有99.99%不是住在台灣 哈哈
03/06 10:58
推
03/06 11:01,
船運如果可行的話 西部高速公路都可以不要建阿
03/06 11:01
→
03/06 11:01,
買個幾百艘超級輪船就好了阿
03/06 11:01
→
03/06 11:02,
西部人: 誰跟你搭船阿 頭殼壞去
03/06 11:02
推
03/06 12:35,
我住在台灣，謝謝，我是完完全全的高雄人。
03/06 12:35
→
03/06 12:35,
另外西部全部用船運的大絕招我剛剛就講過了。
03/06 12:35
→
03/06 12:36,
另外船運 = 可憐那是你們自己預設立場，怪不得人。
03/06 12:36
推
03/06 13:05,
日本興建高速道路，是為了物流需求，如果一條長隧道的
03/06 13:05
→
03/06 13:05,
高速公路無法讓大貨車行駛，就失去了物流的意義。
03/06 13:05
推
03/06 15:23,
還是覺得你的船運論可笑
03/06 15:23
推
03/06 18:04,
船運論哪裡可笑，那你去叫 British Clambia 省的聯絡船不要
03/06 18:04
→
03/06 18:05,
開阿，來挖海底隧道阿？ 可笑的是誰自己看清楚。
03/06 18:05
→
03/06 18:05,
我不想跟一個連小行車當量數都不會算的人認真。
03/06 18:05
推
03/06 19:05,
你還是認真了阿....(菸)
03/06 19:05
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.142.172
‣ 更多 Waitingchen 的文章
文章代碼(AID): #17q5k445 (Ecophilia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Waitingchen 的文章
文章代碼(AID): #17q5k445 (Ecophilia)