Re: [[問]] 為何不全部教甄正式缺都聯招解決?
看板studyteacher作者AffogatoDog (曾經滄海難為水)時間4年前 (2020/05/22 23:13)推噓4(5推 1噓 13→)留言19則, 9人參與討論串12/23 (看更多)
雨一直下 閒來無事直接開一篇文章回好了
: 推 AffogatoDog: 要不要來個獨招還是聯招出問題老師機率的研究 05/22 22:12
: → AffogatoDog: 我相信絕對是獨招比例較高 05/22 22:13
: 推 pennykidd: 沒有一種方式能確保不會出錯 一般公司行號徵才也會打 05/22 22:19
: → pennykidd: 聽前公司 05/22 22:19
: → pennykidd: 如果實習出錯 表現不佳 也怪不得人打聽你 05/22 22:20
: → pennykidd: 不然為何大家實習代理時都會注意口碑 05/22 22:21
: 推 AffogatoDog: 作為教育者 應該認為人沒有犯錯的權利嗎? 05/22 22:23
: 推 pennykidd: 人有犯錯的權利啊!但印象分數被扣也是正常 05/22 22:56
: → pennykidd: 兩位實力差不多的人選 沒犯過大錯的跟出過大包的 當然 05/22 22:57
: → pennykidd: 有影響 05/22 22:57
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以說 這該如何評量?
你舉的例子挺極端 但我就問個問題:
所謂打聽口碑該如何進行? 該問誰才準? 問幾個人才準? 如何評鑑? 有沒有相關規準?
沒打聽到犯錯就是真的沒犯錯? 還是剛好運氣好沒打聽到?
抑或是剛好打聽到的人願意幫其隱瞞?
同樣的 另一位被打聽到有犯錯的 是真的有犯錯? 有犯大錯?
或是只是芝麻綠豆大小事被借題發揮?
或者是剛好得罪某人? 開罪了當權者 欲加之罪何患無辭?
發現了嗎 這兩個人的調查過程是不是平等的嚴謹的 沒有人知道
這個調查的過程有沒有公開? 有沒有紀錄可以追溯?
如果沒有? 這不是不透明的黑箱那什麼才是黑箱?
另外 現在個人資料保護法都施行多久了
倘若甄試過程需要翻閱這些資料與紀錄 有沒有經過當事人正常的授權與程序?
說到底學校機關是調查機關嗎? 有受過專業訓練? 誰賦予學校機關調查權了?
以不嚴謹不公開的方式恣意調查參與考試者
算不算侵犯應試者的工作權與參與公職的考試權?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.216.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1590160380.A.4D6.html
推
05/22 23:19,
4年前
, 1F
05/22 23:19, 1F
→
05/22 23:19,
4年前
, 2F
05/22 23:19, 2F
噓
05/23 00:58,
4年前
, 3F
05/23 00:58, 3F
→
05/23 00:58,
4年前
, 4F
05/23 00:58, 4F
→
05/23 00:58,
4年前
, 5F
05/23 00:58, 5F
→
05/23 01:54,
4年前
, 6F
05/23 01:54, 6F
推
05/23 02:13,
4年前
, 7F
05/23 02:13, 7F
→
05/23 02:13,
4年前
, 8F
05/23 02:13, 8F
→
05/23 02:13,
4年前
, 9F
05/23 02:13, 9F
→
05/23 02:43,
4年前
, 10F
05/23 02:43, 10F
→
05/23 02:44,
4年前
, 11F
05/23 02:44, 11F
推
05/23 08:42,
4年前
, 12F
05/23 08:42, 12F
→
05/23 09:29,
4年前
, 13F
05/23 09:29, 13F
推
05/23 09:32,
4年前
, 14F
05/23 09:32, 14F
→
05/23 09:33,
4年前
, 15F
05/23 09:33, 15F
推
05/23 09:58,
4年前
, 16F
05/23 09:58, 16F
→
05/23 10:54,
4年前
, 17F
05/23 10:54, 17F
→
05/23 11:10,
4年前
, 18F
05/23 11:10, 18F
→
05/23 11:11,
4年前
, 19F
05/23 11:11, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 23 篇):