Re: [新聞] 建物虛坪怎麼減？高嘉瑜對嗆花敬群

看板home-sale作者 (3m)時間3年前 (2020/12/15 10:16), 3年前編輯推噓7(14推 7噓 120→)
留言141則, 12人參與, 3年前最新討論串9/20 (看更多)
我個人很支持實坪 首先，滿多反對實坪制的人，論點不外乎：實坪本來就揭露的很清楚了，這樣脫褲子放屁浪 費行政資源 但我覺得，分幾點來討論 1.很多人真的高估了台灣人的智商 會來上房板的人都是理性、聰明、教育程度相對較高的人 你們會貨比三家，跑十幾家按計算機，用總價算....etc，不代表其他人會 這社會上只有高中畢業學歷的人比你們想像的多的多，他們買房子會去算實坪嗎？會搞懂雨 遮？我不那麼樂觀。 但是，不能因為這群人不做功課就丟一句：啊自己不查清楚怪我囉？ 讓人民用最直觀簡單的方式獲取資訊是政府的責任，不能要求每個人都會上ptt會上房板。 如果每個人都跟房板說的那麼理性聰明，儲蓄險就不會賣的嚇嚇叫了.... 2.人從來就不是理性的動物 很多人愛說實坪總價又沒變，朝三暮四。但我個人主觀覺得啦，朝三暮四這種事本來就是人 類的本性。實坪計價會讓很多人看到台灣房價高的不合理。 可能你會說“原本就是這樣啊”，是，確實總價沒變，但人根本不是理性的動物，否則之前 蘋果拆股為何漲翻？單純因為原本買不起的散戶入場嗎？ 3.方便性 退一萬步好了，就算每個人都理性、聰明、看契約上房板，實坪計價也是能大幅降低看房的 麻煩程度吧。 單就這點，我覺得政府也該盡力去做。 讓民眾便利本來就該是政府的目標之一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.46.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607998580.A.3A1.html ※ 編輯: cookiesweets (59.126.46.137 臺灣), 12/15/2020 10:17:00 ※ 編輯: cookiesweets (59.126.46.137 臺灣), 12/15/2020 10:17:19
→
12/15 10:24, 3年前 , 1F
你的立論基礎有問題，公設本來就有價值
12/15 10:24, 1F
→
12/15 10:25, 3年前 , 2F
換算實坪算單價根本不符合買房邏輯
12/15 10:25, 2F
→
12/15 10:26, 3年前 , 3F
主建物代表你的使用權有排他性，不代表無排他性的其他設施
12/15 10:26, 3F
→
12/15 10:26, 3年前 , 4F
一毛不值
12/15 10:26, 4F
推
12/15 10:27, 3年前 , 5F
廣告揭露也是方案啊~連這都不做不知道想啥
12/15 10:27, 5F
→
12/15 10:29, 3年前 , 6F
為什麼廣告要揭露？你連代銷中心都不踏進去哪來受騙？要買
12/15 10:29, 6F
→
12/15 10:29, 3年前 , 7F
才會有受騙路過看一下不要以為是受害者
12/15 10:29, 7F
→
12/15 10:30, 3年前 , 8F
汽車廣告有揭露多少CC要繳多少牌照稅嗎？連一台車能坐幾人
12/15 10:30, 8F
→
12/15 10:30, 3年前 , 9F
大多廣告都沒講好嗎
12/15 10:30, 9F
→
12/15 10:32, 3年前 , 10F
飲料廣告有沒有揭露一瓶飲料容量多大？洋于片廣告有沒有
12/15 10:32, 10F
→
12/15 10:32, 3年前 , 11F
揭露食物空氣比？
12/15 10:32, 11F
→
12/15 10:33, 3年前 , 12F
沒有廣告在揭露全部資訊的，基金詳情請見公開說明書耶聽過
12/15 10:33, 12F
→
12/15 10:33, 3年前 , 13F
吧
12/15 10:33, 13F
→
12/15 10:46, 3年前 , 14F
支持的首先要先講清楚是哪種實坪好嗎，要不要登記公設
12/15 10:46, 14F
→
12/15 10:46, 3年前 , 15F
拿樓上的例子來看。基金收費標準，組合型基金手續
12/15 10:46, 15F
→
12/15 10:46, 3年前 , 16F
費或內扣都有其法律規定之上限。照您的邏輯這也是
12/15 10:46, 16F
→
12/15 10:46, 3年前 , 17F
不合理。如果我的基金經理人真的超屌超強每天打敗
12/15 10:46, 17F
→
12/15 10:46, 3年前 , 18F
大盤10倍以上，憑什麼不能收費？收費標準我也都寫
12/15 10:46, 18F
→
12/15 10:46, 3年前 , 19F
在公開說明書了啊，老人家不看說明書，被騙關我屁
12/15 10:46, 19F
→
12/15 10:46, 3年前 , 20F
事
12/15 10:46, 20F
→
12/15 10:47, 3年前 , 21F
但事實上就是很多人不看說明書，不看契約，這些人
12/15 10:47, 21F
→
12/15 10:47, 3年前 , 22F
也是我國公民，也是乖乖納稅，為何不能保護他們的
12/15 10:47, 22F
→
12/15 10:47, 3年前 , 23F
權益？
12/15 10:47, 23F
推
12/15 10:49, 3年前 , 24F
扯遠了這在講廣告要不要揭露
12/15 10:49, 24F
→
12/15 10:49, 3年前 , 25F
我的意思是，你們都說揭露了沒好處只有成本
12/15 10:49, 25F
→
12/15 10:49, 3年前 , 26F
但你們也同意沒有壞處吧？
12/15 10:49, 26F
→
12/15 10:50, 3年前 , 27F
而沒有好處，是指對完全理性聰明的人而言，但政府
12/15 10:50, 27F
→
12/15 10:50, 3年前 , 28F
服務的對象並不只有四大四中畢業的各位
12/15 10:50, 28F
→
12/15 10:50, 3年前 , 29F
合約有規定載明交易價格，什麼時候規定要載明單價，既然合
12/15 10:50, 29F
→
12/15 10:50, 3年前 , 30F
約只會有一個總價那你想用什麼單位計算個人自由解讀不受法
12/15 10:50, 30F
→
12/15 10:50, 3年前 , 31F
律約束阿舉那什麼爛例子阿，辯論邏輯都沒有
12/15 10:50, 31F
推
12/15 10:51, 3年前 , 32F
是很高的成本沒有可行性，只能像雨遮一樣生效日後實施
12/15 10:51, 32F
→
12/15 10:52, 3年前 , 33F
癥結點的確是你們把銷售話術當天條，合約書找一個看一下就
12/15 10:52, 33F
→
12/15 10:52, 3年前 , 34F
只有總價
12/15 10:52, 34F
→
12/15 10:53, 3年前 , 35F
我不懂你們執意要用建商的話術邏輯來判斷房子價值
12/15 10:53, 35F
→
12/15 10:55, 3年前 , 36F
應該說 政府對於話術邏輯有規範的必要
12/15 10:55, 36F
推
12/15 10:56, 3年前 , 37F
有規範啊，他不能騙你口頭都不行
12/15 10:56, 37F
→
12/15 10:57, 3年前 , 38F
譬如健康食品的功效，人民夠認真也能去查paper來看
12/15 10:57, 38F
→
12/15 10:57, 3年前 , 39F
此產品的研究數據為何，但政府仍然規定必須有一定
12/15 10:57, 39F
還有 62 則推文
→
12/15 11:28, 3年前 , 102F
根本沒人講到現行制度缺點也沒講出可行性方案
12/15 11:28, 102F
→
12/15 11:28, 3年前 , 103F
很多人只是傻傻以為實坪制可以降低房價而已
12/15 11:28, 103F
→
12/15 11:28, 3年前 , 104F
你不會算叫建商算給你阿，哪裡需求沒被滿足
12/15 11:28, 104F
→
12/15 11:28, 3年前 , 105F
你看你根本講不出什麼道理 只想嗆人多
12/15 11:28, 105F
→
12/15 11:28, 3年前 , 106F
要不要推動不要繳稅？
12/15 11:28, 106F
→
12/15 11:28, 3年前 , 107F
純粹就是不滿亂吼而已
12/15 11:28, 107F
→
12/15 11:29, 3年前 , 108F
每個人都不想要繳稅啊
12/15 11:29, 108F
→
12/15 11:29, 3年前 , 109F
就跟你說 沒買過房子的才會吵實坪制 因為根本不懂
12/15 11:29, 109F
→
12/15 11:29, 3年前 , 110F
你看台灣房屋自有率多少？ 八成
12/15 11:29, 110F
→
12/15 11:29, 3年前 , 111F
建商都可以算給你實坪單價你也不會滿意啦因為目的不是這個
12/15 11:29, 111F
→
12/15 11:30, 3年前 , 112F
所以是吵實坪制的多？
12/15 11:30, 112F
→
12/15 11:30, 3年前 , 113F
骨子裡不是要實坪 是要五折
12/15 11:30, 113F
推
12/15 11:30, 3年前 , 114F
真的不會算叫代銷房仲算他們不會騙你啦
12/15 11:30, 114F
→
12/15 11:31, 3年前 , 115F
算給你看又不可能打七折幹嘛騙你
12/15 11:31, 115F
推
12/15 11:50, 3年前 , 116F
房蟲7pupu
12/15 11:50, 116F
推
12/15 11:52, 3年前 , 117F
不要再用“實名制”這個空泛的名詞，要討論就具體
12/15 11:52, 117F
→
12/15 11:52, 3年前 , 118F
講想改成怎樣。因為目前的房屋買賣從議價到合約都
12/15 11:52, 118F
→
12/15 11:52, 3年前 , 119F
是總價，從來沒有單價這東西出現。單價是你消費者
12/15 11:52, 119F
→
12/15 11:52, 3年前 , 120F
腦中自行計算的。你要用主建物去除還是總坪數除，
12/15 11:52, 120F
→
12/15 11:52, 3年前 , 121F
根本隨便你
12/15 11:52, 121F
噓
12/15 14:26, 3年前 , 122F
樓上邏輯清楚阿~~~吵實坪虛坪根本只是模糊焦點無意義
12/15 14:26, 122F
→
12/15 14:27, 3年前 , 123F
會被垃圾仲介騙的笨蛋不管怎麼改還是會被騙
12/15 14:27, 123F
→
12/15 14:42, 3年前 , 124F
請問有別的看法的人，到底是
12/15 14:42, 124F
→
12/15 14:42, 3年前 , 125F
1.覺得實坪制跟虛坪制一樣，還多浪費改的行政成本
12/15 14:42, 125F
→
12/15 14:42, 3年前 , 126F
2.覺得虛坪制比較好
12/15 14:42, 126F
→
12/15 14:42, 3年前 , 127F
哪種呢？ 總覺得混在一起很難逐一反駁
12/15 14:42, 127F
噓
12/15 15:12, 3年前 , 128F
那你有沒有高估你自己的智商?
12/15 15:12, 128F
推
12/15 15:52, 3年前 , 129F
一樓夠了沒啊
12/15 15:52, 129F
→
12/15 15:53, 3年前 , 130F
到底誰說實坪制就不准公開公設內容？ZZz
12/15 15:53, 130F
→
12/15 15:55, 3年前 , 131F
說個笑話 這個版超多人擔心行政作業浪費人力 XDDD
12/15 15:55, 131F
→
12/15 15:55, 3年前 , 132F
從沒看過這麼憂國憂民的一群人 台灣有救了～
12/15 15:55, 132F
→
12/15 15:56, 3年前 , 133F
扯東扯西就是想要降低實坪制的支持者聲量 意圖太明顯了啦
12/15 15:56, 133F
噓
12/15 16:18, 3年前 , 134F
理解居住正義 但實坪制真的沒有意義 公設難道另外算錢?
12/15 16:18, 134F
噓
12/15 18:15, 3年前 , 135F
3. 不知道你的實坪制是什麼。不定義清楚就是鬼打牆
12/15 18:15, 135F
推
12/16 09:53, 3年前 , 136F
不登記公設為什麼建商有義務要公開公設內容？
12/16 09:53, 136F
→
12/16 09:54, 3年前 , 137F
要登記公設就是現行制度啊，你要改什麼？不計價嗎？可是現
12/16 09:54, 137F
→
12/16 09:54, 3年前 , 138F
行沒有公設計不計價這種事事那是你跟賣方腦補，合約沒有
12/16 09:54, 138F
→
12/16 09:54, 3年前 , 139F
單價只有總價
12/16 09:54, 139F
→
12/16 09:55, 3年前 , 140F
公設不計價你就自己除就好要政府改什麼？
12/16 09:55, 140F
→
12/16 09:56, 3年前 , 141F
要改什麼你根本搞不懂啦
12/16 09:56, 141F
‣ 更多 cookiesweets 的文章
文章代碼(AID): #1Vs1nqEX (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 cookiesweets 的文章
文章代碼(AID): #1Vs1nqEX (home-sale)