作者查詢 / cookiesweets
作者 cookiesweets 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 168
收到的『推』: 4639 (27.6%)
收到的『→』: 11746 (69.9%)
收到的『噓』: 423 (2.5%)
留言數量: 12871
送出的『推』: 2916 (22.7%)
送出的『→』: 9840 (76.5%)
送出的『噓』: 115 (0.9%)
使用過的暱稱: 1
cookiesweets 在 PTT 最新的發文, 共 168 篇
cookiesweets 在 PTT 最新的留言, 共 12871 則
96F推: 痾 這又不是籃球或足球03/10 00:13
97F→: 如果是籃球足球你說的才成立,因為進攻強往往代表03/10 00:13
98F→: 回防弱,拉大進攻確實會變成大比分戰03/10 00:13
99F→: 但這是棒球== 搞清楚好嗎。澳拿更多分並不代表會失03/10 00:16
100F→: 更多分,反而得更多分可以容錯率更高。假設他拿個03/10 00:16
101F→: 三分韓國要超過8分澳洲才會輸;反之他要是0分,韓03/10 00:16
102F→: 國只要5分就輸了03/10 00:16
103F推: 除非你硬要扯進攻的體力消耗會超大幅度影響防守的03/10 00:18
104F→: 表現,你說的邏輯上才成立。但應該不會有人正常這03/10 00:18
105F→: 樣想吧03/10 00:18
106F→: 你先好好想想「得分高不代表失分也會高」,不然你03/10 00:19
107F→: 繞進死胡同了03/10 00:19
111F推: 樓上 因為原po陷入「打擊戰」的怪邏輯,覺得澳要是03/10 00:24
112F→: 高分韓國也會跟著高分,拉到韓8分以上後澳的勝率就03/10 00:24
113F→: 降低(變非贏不可)03/10 00:24
114F→: 但事實上澳洲高分跟韓國高分一點關係也沒有。所以03/10 00:24
115F→: 他才會有這種錯誤歸因。如果是足球那原po想法算有03/10 00:24
116F→: 道理03/10 00:24
125F推: 嗯啊 我只是解釋他的想法錯在哪。如果是足球那澳洲03/10 00:33
126F→: 龜起來確實是合理03/10 00:33
127F→: 但棒球完全沒邏輯。雙方都是拼高分就對了03/10 00:34
107F推: 拋硬幣的猴子03/08 23:31
41F推: 獵命師創意很厲害吧02/25 16:57
49F推: 其實可以去看他早期散文跟部落格02/25 17:27
50F→: 是真的有比現在文筆好02/25 17:27
15F→: 確實有退步吧02/25 16:58
325F推: 好想知道區塊鏈日報怎麼說02/23 10:05
cookiesweets 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:3m
文章數量:163