Re: 中國發明的是「造紙術」不是「紙」

看板historia作者 (j)時間2年前 (2021/11/29 18:54), 2年前編輯推噓4(409)
留言13則, 8人參與, 2年前最新討論串16/16 (看更多)
※ 引述《JustSad (職業被告)》之銘言: : http://i.imgur.com/twdczXr.jpg
: http://i.imgur.com/6UsFIYK.jpg
: 當時被這個已故的ID帶頭帶風向爭論一團混亂。 : 如果我是錯的,當時有反對我的那些人怎麼沒有向這家媒體抗議投訴? : 讓錯誤的觀點在媒體主流散播? : ----- : Sent from JPTT on my Sony XQ-AU52. https://taronews.tw/2020/02/20/615144/ 芋傳媒是不是主流媒體我不評價 重點是:你截圖中的文章其實是記者從fb轉載過來的 來源如下: https://tinyurl.com/2p8dsp5n 從這個FB帳號的公開資料來看 這個帳號並沒有專業背景 而且原文其實是感想文-看完中國農場文的感想文 內文大部分都抄農場文 https://imgur.com/gJqM0xn
->作者自己承認內容不是他寫的 作者並不是學者或記者 他只是看到翻案文以為發現新大陸 而且這FB文底下回應中也有反對的 並不是一面倒贊同 這些打臉回應 有些之前版友也提過 https://imgur.com/rDuQC00
https://imgur.com/stSBs3G
https://imgur.com/xB8cNyc
https://imgur.com/vqkyppL
https://imgur.com/F6WEEhW
: : → JustSad: 但很可能只是我們自爽自己說的,西方認同嗎? 12/14 該FB文引用的"主流文"來源如下 其實是常見的中國農場翻案文 https://posts.careerengine.us/p/5d5fb21738ab3b159702a663 (微博原文已被刪除 此為農場備份) 該農場文並不是來自你信賴的西方學界 反而來自你討厭的中國XD 而且該農場抄的是一位詩人的微博 該微博ID並不是專業的科學史學者 文中也沒有用任何通過同行評審的論文當佐證 結論:把這種來源當成"主流" 實在非常牽強 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.157.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1638183298.A.BF5.html

11/29 19:11, 2年前 , 1F
你要不要先開分身來幫自己按讚?
11/29 19:11, 1F

11/29 19:29, 2年前 , 2F
芋&泣的歷史版也不是第一次刊農場文
11/29 19:29, 2F

11/29 19:33, 2年前 , 3F
其實那篇新聞文末就有提供轉載來源 不過顯然某人根
11/29 19:33, 3F

11/29 19:34, 2年前 , 4F
本沒點進去 只看媒體名就當成主流了
11/29 19:34, 4F
※ 編輯: jackliao1990 (123.192.157.241 臺灣), 11/29/2021 20:09:27

11/29 20:54, 2年前 , 5F
這個人最大的問題就是根本不具備最基本的邏輯思考能力:
11/29 20:54, 5F

11/29 20:55, 2年前 , 6F
因為有媒體的觀點和我一樣,而你們反對我的人不去抗議這
11/29 20:55, 6F

11/29 20:55, 2年前 , 7F
家媒體,所以…?我就是對的?什麼鬼啊
11/29 20:55, 7F

11/29 20:56, 2年前 , 8F
你單純引用媒體來替自己背書還好一點,居然是用"你們反
11/29 20:56, 8F

11/29 20:56, 2年前 , 9F
對的怎麼不去抗議這家媒體"來論述,直接邏輯爆炸
11/29 20:56, 9F

11/29 23:55, 2年前 , 10F
媒體爆的不一定正確啊…更何況現在網路媒體素質…
11/29 23:55, 10F

11/30 12:24, 2年前 , 11F
還能追來源。
11/30 12:24, 11F

12/01 08:25, 2年前 , 12F
12/01 08:25, 12F

12/01 09:45, 2年前 , 13F
12/01 09:45, 13F
文章代碼(AID): #1XfB62lr (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1XfB62lr (historia)