Re: 中國發明的是「造紙術」不是「紙」

看板historia作者 (溫一壺月光作酒)時間6年前 (2017/12/15 09:56), 6年前編輯推噓6(6推 0噓 53→)
留言59則, 9人參與, 6年前最新討論串6/16 (看更多)
※ 引述《JustSad (職業路人)》之銘言： : 我們先看看英明神武的版主，認為我邏輯錯誤，自己的邏輯多麼偉大不凡，整晚一直崩潰 : 不知道在崩潰什麼？ 就板上回覆看來, 很顯然是你在崩吧 : 1，如果你要說明，慢慢說就好，看不下去可以噓文說明，但崩潰式不間斷連噓，只會讓 : 我更不認同你的論述。 原來你認不認同不是看論述是否正確、合理, 而是看對方態度 難怪 : 2，聚焦在白馬非馬的論述是你們，我從來沒糾結在莎草紙是不是屬於紙，好嗎！是你們 : 一直糾結在這個問題上，我的理由很簡單，紙的英文叫paper，如此而已。 你沒糾結？
→
12/15 03:11,
12/15 03:11
→
12/15 03:12,
12/15 03:12
→
12/15 03:14,
1，如果紙是始於蔡倫，「紙」字應該會是木字旁。
12/15 03:14
→
12/15 03:16,
2，如果紙不是始於蔡倫，蔡倫造紙屬於技術改版。
12/15 03:16
→
12/15 03:18,
3，中文的紙，英文paper，只是突顯蔡倫造紙非首創。
12/15 03:18
→
12/15 03:19,
4，竹版主或其他人提的，是paper發展史的代言人。
12/15 03:19
→
12/15 03:20,
最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。
12/15 03:20
→
12/15 03:21,
期間有被羊皮紙取代，現在公認都是蔡倫造紙後的紙。
12/15 03:21
→
12/15 03:24,
5，從頭到尾我想討論的是紙，不是要排除東方的貢獻==
12/15 03:24
→
12/15 03:25,
如果你們認為斷章取義godvian的文或抹殺中國成就
12/15 03:25
→
12/15 03:26,
可以跳過這篇。
12/15 03:26
: 3，莎草紙能不能代表紙，這個代言人的位置是誰，是我的重點嗎？你們焦點一直擺在這 : ，要嘛爆氣、要嘛崩潰，要嘛戰邏輯，我的原意只有一個，紙是不是中國發明的「有爭議 : 」！ 哪有甚麼爭議, 是你的認知有問題而已　 : 我無法完全認同是，但也無法認定就一定不是，所以才說有爭議，哪裡邏輯有問題啊？ : 袁世凱以前被認為是賣國賊，但近代史料有不同見解，你們說他是賣國賊我認為有爭議， : 哪裡不對了嗎？ : 就當是我邏輯有問題吧！ : 我們再來看英明神武偉大不凡的版主，邏輯多麼神聖不可侵犯！ : https://i.imgur.com/HZvcdqX.jpg
: 古埃及文明較早起源，除非中國完全不受其影響，否則我還真不明白，受影響還能有選擇 : 性耶！ : 除非完全無法接觸，否則任何形式的文化交流，文書往來不是必經的途徑之一嗎？ : 經商也好、技術交流也好，一定會有文書往來，差別只在於是拿埃及紙的或拿中國的紙， : 沒錯吧？ : 昨晚睡前查的…… : https://i.imgur.com/8g3Vc9N.jpg
: https://i.imgur.com/wrddUAV.jpg
: https://i.imgur.com/QT2btN8.jpg
: 不論馬戰車是哪個文明起源的，但可看出幾乎都在公元前2000年，影響了埃及與中國。 : 換句話說，當時的中國與埃及「有可能」交流，就不討論到底誰影響誰這些問題了。 : 既然「有可能」交流，版主卻能觀落陰斬釘截鐵認定中國「不可能」受影響？ : 這樣的邏輯比較「實事求是」？ : 還是文化的交流過程，大家知道未來蔡倫會造紙，所以埃及紙絕不會流傳到中國？ : 戰馬車的技術能交流影響，中國人不會去研究埃及紙的製造過程？ : 換個角度說吧！ : 戰馬車馬上能研究破解，造紙術一直拖延至蔡倫時期才革新技術成功，古人的記載與文字 : 演進更能符合。 : 或者你們仍想堅持中國人拿到埃及的紙，完全不屑研究，深怕未來影響蔡倫造紙的發明？ 這完全是低能論點, 看到「紙」字就以為是一樣的東西 莎草紙的製作, 是拿莎草的莖去皮切成長條薄片, 泡水之後, 一片片交叉排列 基本上算是編織 跟木漿紙把纖維煮成木漿之後壓模烘乾, 完全是不一樣的東西 龜殼也能寫字, 你怎麼不乾脆說木漿紙改良自龜殼？ : https://i.imgur.com/Vp1whCD.jpg
: 我不知道bulls0722是剛睡飽還是閱讀能力有問題？ : 或者故意引戰？ : 我推文都說要睡覺了，深夜四點，也離線了。 : 你在後面叫囂貼文的用意是什麼？ : 你可以回文貼上維基百科內容。 : 寄信的我還沒去看，剛剛是被信件提醒吵醒，有空再回。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.57.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1513303004.A.FB1.html
→
12/15 09:58, 6年前 , 1F
你們一直搞錯我的重點還一直強調，我的焦點不在那==
12/15 09:58, 1F
→
12/15 09:58, 6年前 , 2F
版主能不間斷連續噓不是崩潰？
12/15 09:58, 2F
我認為崩不崩潰是看內容 你連續提出一堆低能論點我覺得才是崩潰的表現
→
12/15 09:59, 6年前 , 3F
紙的中文、英文，字源都不是蔡倫造紙時期，為何？
12/15 09:59, 3F
因為語言有延續性問題, 常常會拿類似的東西去描述新概念
→
12/15 09:59, 6年前 , 4F
如果蔡倫造紙，以前沒有，是不是字源於此呢？
12/15 09:59, 4F
→
12/15 10:00, 6年前 , 5F
如果不是字源於此，表示原本就有，只是後來被取代
12/15 10:00, 5F
car的字源來自手推車 所以car是本來就有, 後來被取代？ ※ 編輯: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:01:14
→
12/15 10:00, 6年前 , 6F
這個我說不是發明，有衝突違背嗎？
12/15 10:00, 6F
當然有, 拿字源當不是發明的論證, 已經不是衝突的問題了, 根本就笑話 ※ 編輯: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:01:56
→
12/15 10:01, 6年前 , 7F
那麼巧，兩個文明都一起語言延續而不是造字？
12/15 10:01, 7F
車這個東西也是兩個文明都語言延續啊, so? ※ 編輯: IBIZA (124.219.57.129), 12/15/2017 10:02:20
→
12/15 10:03, 6年前 , 8F
你還是搞不清楚我的意思，雞同鴨講。
12/15 10:03, 8F
→
12/15 10:04, 6年前 , 9F
你一直沒搞清楚大家噓你罵你不是因為誤解你或是甚麼中不中
12/15 10:04, 9F
→
12/15 10:04, 6年前 , 10F
國, 而是因為你論點太低能又一直不斷提出更低能的論點　
12/15 10:04, 10F
→
12/15 10:04, 6年前 , 11F
你看你前前後後提出多少低能論點了
12/15 10:04, 11F
→
12/15 10:06, 6年前 , 12F
搞錯就說搞錯就好了　硬是要對你不瞭解的東西提出一堆低能
12/15 10:06, 12F
→
12/15 10:06, 6年前 , 13F
你最高級論點，別人都低能？
12/15 10:06, 13F
→
12/15 10:06, 6年前 , 14F
論點　這只是讓你顯得更蠢而已
12/15 10:06, 14F
→
12/15 10:06, 6年前 , 15F
錯　不是別人都低能　而是你這幾個論點真的很低能
12/15 10:06, 15F
→
12/15 10:06, 6年前 , 16F
看不懂我的意思硬要回
12/15 10:06, 16F
→
12/15 10:07, 6年前 , 17F
不要把你自己的問題　擴大到別人身上　這是你自己犯的錯
12/15 10:07, 17F
→
12/15 10:07, 6年前 , 18F
笑死　有沒有提了一堆低能論點被打臉　就說別人看不懂的八
12/15 10:07, 18F
→
12/15 10:07, 6年前 , 19F
你們一直強調的是，紙，現在指的是蔡侯紙不是莎草紙
12/15 10:07, 19F
→
12/15 10:07, 6年前 , 20F
卦
12/15 10:07, 20F
→
12/15 10:07, 6年前 , 21F
不要再鬼扯了　好嗎？
12/15 10:07, 21F
→
12/15 10:08, 6年前 , 22F
不　我現在強調的是你提了一堆低能論點
12/15 10:08, 22F
→
12/15 10:08, 6年前 , 23F
這是我要問要說的嗎？
12/15 10:08, 23F
→
12/15 10:08, 6年前 , 24F
你可以不要再秀下限了嗎？
12/15 10:08, 24F
→
12/15 10:09, 6年前 , 25F
注意你的用語，就事論事，還是我也要罵你回敬？
12/15 10:09, 25F
→
12/15 10:09, 6年前 , 26F
你很顯然根本不瞭解你講的東西　卻要一直提一堆低能的東西
12/15 10:09, 26F
→
12/15 10:10, 6年前 , 27F
出來
12/15 10:10, 27F
→
12/15 10:10, 6年前 , 28F
我說你這些論點低能　絕對是就事論事
12/15 10:10, 28F
→
12/15 10:10, 6年前 , 29F
我不但說這些論點低能　我還能指出低能在哪
12/15 10:10, 29F
→
12/15 10:10, 6年前 , 30F
這不是罵　完全是就事論事
12/15 10:10, 30F
→
12/15 10:11, 6年前 , 31F
明明低能　卻要說成不是　　這才不是就事論事
12/15 10:11, 31F
→
12/15 10:11, 6年前 , 32F
照照鏡子吧！低能兒！懶得向你解釋了！
12/15 10:11, 32F
→
12/15 10:11, 6年前 , 33F
崩潰XD
12/15 10:11, 33F
→
12/15 10:12, 6年前 , 34F
你是沒有能力解釋　而不是懶不懶　你奮戰了一晚　懶在哪？
12/15 10:12, 34F
→
12/15 10:12, 6年前 , 35F
你根本不懂你爭了一晚的這個議題的內容
12/15 10:12, 35F
→
12/15 10:12, 6年前 , 36F
才會今天早上發前面那篇可笑的文章
12/15 10:12, 36F
→
12/15 10:12, 6年前 , 37F
甚麼莎草紙影響蔡倫的發明...
12/15 10:12, 37F
→
12/15 10:13, 6年前 , 38F
根本不同的東西是要影響甚麼　怎麼不乾脆說龜殼影響
12/15 10:13, 38F
→
12/15 10:13, 6年前 , 39F
蔡倫的發明
12/15 10:13, 39F
→
12/15 10:15, 6年前 , 40F
你根本就是滿腦子想反駁　才會聽不進去別人跟你講的東西
12/15 10:15, 40F
→
12/15 10:15, 6年前 , 41F
你都看過wiki了　往下看幾段很難？
12/15 10:15, 41F
推
12/15 10:33, 6年前 , 42F
推
12/15 10:33, 42F
推
12/15 10:41, 6年前 , 43F
推 真的不知道在崩潰什麼
12/15 10:41, 43F
→
12/15 12:28, 6年前 , 44F
人類拿舊字創造新字只是覺得兩種事物很像 可以指稱
12/15 12:28, 44F
推
12/15 12:28, 6年前 , 45F
人身攻擊趕快進水桶吧，故意引戰
12/15 12:28, 45F
→
12/15 12:29, 6年前 , 46F
人類拿舊字創造新字只是覺得兩種事物很像 可以指稱
12/15 12:29, 46F
→
12/15 12:30, 6年前 , 47F
不代表兩者有關聯 所以造字不能拿來當證據的
12/15 12:30, 47F
→
12/15 12:34, 6年前 , 48F
整串也只是拿造字和年代較早 這兩個薄弱的論點在跳針
12/15 12:34, 48F
→
12/15 12:37, 6年前 , 49F
只會在那邊你不覺得有可能嗎? 所以你的進一步證據在哪?
12/15 12:37, 49F
推
12/15 12:37, 6年前 , 50F
他沒證據阿，所以自己覺得有爭議
12/15 12:37, 50F
→
12/15 12:37, 6年前 , 51F
等他找到證據
12/15 12:37, 51F
→
12/15 12:39, 6年前 , 52F
周朝跟古希臘有交流啊 只憑商高比畢達哥拉斯年代更早
12/15 12:39, 52F
→
12/15 12:40, 6年前 , 53F
就能說畢達哥拉斯定理是抄商高定理? 你有證據嗎?
12/15 12:40, 53F
→
12/15 12:43, 6年前 , 54F
人類在不同時間不同地點各自想出類似發明的例子很多的
12/15 12:43, 54F
推
12/15 13:36, 6年前 , 55F
也沒有證據說古騰堡活字印刷術是抄畢昇的
12/15 13:36, 55F
→
12/15 13:37, 6年前 , 56F
侯文詠跟山崎豐子不約而同寫出小說"白色巨塔" 連書
12/15 13:37, 56F
→
12/15 13:37, 6年前 , 57F
名跟主題都一樣 也沒有誰抄誰的 幾分證據說幾分話
12/15 13:37, 57F
推
12/16 02:36, 6年前 , 58F
在網路上嘴真的不要秀下限過頭 那只會自毀此ID的可信度
12/16 02:36, 58F
→
12/28 01:02, 6年前 , 59F
是J是故意來亂的，還是小學生來发文？？
12/28 01:02, 59F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1QColS-n (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1QColS-n (historia)