作者查詢 / jackliao1990

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 jackliao1990 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 1193
收到的『推』: 26305 (59.3%)
收到的『→』: 16123 (36.3%)
收到的『噓』: 1938 (4.4%)
留言數量: 12589
送出的『推』: 908 (7.2%)
送出的『→』: 11392 (90.5%)
送出的『噓』: 289 (2.3%)
使用過的暱稱: 2
jackliao1990 在 PTT 最新的發文, 共 1193 篇
[問卦] 魏導改拍鄭經姦情會有票房嗎?已刪文
[ Gossiping ]9 留言, 推噓總分: +7
作者: jackliao1990 - 發表於 2021/01/21 13:02(2天前)
Re: [情報] 果青 新企劃 發表
[ C_Chat ]65 留言, 推噓總分: +33
作者: jackliao1990 - 發表於 2021/01/21 10:25(2天前)
[新聞] 韓國人造太陽打破等離子高溫維持紀錄
[ Gossiping ]17 留言, 推噓總分: +6
作者: jackliao1990 - 發表於 2021/01/21 03:17(3天前)
Re: [閒聊] 果青新4 劇透 比賽還沒結束 A上去
[ C_Chat ]9 留言, 推噓總分: +4
作者: jackliao1990 - 發表於 2021/01/19 20:19(4天前)
[閒聊] 果青聲優給自己角色的信
[ C_Chat ]7 留言, 推噓總分: +5
作者: jackliao1990 - 發表於 2021/01/18 10:36(5天前)
jackliao1990 在 PTT 最新的留言, 共 12589 則
[公告] 板務建議討論區與閒聊置底
[ historia ]871 留言, 推噓總分: +44
作者: killeryuan - 發表於 2019/02/21 22:18(1年前)
871Fjackliao1990: 推文因為偷渡政治吵起來也可以用板規6處理01/23 21:53
4Fjackliao1990: 之前比較少在版務相關文章或推文看到原PO 加油02/23 22:00
65Fjackliao1990: 重新禁止政治文就行了04/14 03:19
150Fjackliao1990: 那不是騷擾吧?自己文章被轉錄 原作本來就有權利知道09/22 20:19
151Fjackliao1990: 把舉證同意的責任交給轉錄者即可 不用二度麻煩原作09/22 20:21
152Fjackliao1990: 規定轉錄者一定要在文中貼上原作同意的證據就解決了09/22 20:23
153Fjackliao1990: 原作幾點幾分的推文同意轉錄 或是站內信截圖09/22 20:28
154Fjackliao1990: 秀出來就沒有爭議了 板主也省事09/22 20:28
158Fjackliao1990: 要問過原作才知道他有沒有意見啊09/22 21:41
159Fjackliao1990: 反正你轉錄一定要先經過原作同意啊 他同意的回應09/22 21:42
160Fjackliao1990: 你拿來跟轉錄文一起貼上來 誰也無法告你09/22 21:43
161Fjackliao1990: 板主也好判斷 根本一舉數得09/22 21:43
162Fjackliao1990: 在PTT被檢驗總比真的觸犯著作權法省事多了09/22 21:45
166Fjackliao1990: https://tinyurl.com/y533tx8l09/22 22:00
167Fjackliao1990: 智財局的說明看一下 不是只要有出處就沒問題了09/22 22:01
168Fjackliao1990: 正確的概念應該是只有符合著作權法第44條到第63條09/22 22:03
169Fjackliao1990: 第2項有關合理使用規定,才是合法的「合理使用」09/22 22:03
170Fjackliao1990: 如果只要有出處就合法 著作權人的權力根本無從主張09/22 22:05
173Fjackliao1990: 發表於網路的學術論述或論文不在著作權法61條合理使09/22 22:14
174Fjackliao1990: 用範圍喔09/22 22:14
175Fjackliao1990: https://reurl.cc/6ga9VO09/22 22:18
179Fjackliao1990: 本版是歷史板 討論的很少是時事09/22 22:33
180Fjackliao1990: 政治、經濟或社會的議題 如果歷史點太低也是會被刪09/22 22:34
181Fjackliao1990: 符合61條的範圍的文章更適合用新聞發出來 不用轉錄09/22 22:35
182Fjackliao1990: https://www2.nuk.edu.tw/lib/copyright/Q&A.htm09/22 22:46
183Fjackliao1990: https://i.imgur.com/Dbhdrgs.png09/22 22:46
184Fjackliao1990: 寫論文是要換自己的表達方式寫才不違法09/22 22:47
185Fjackliao1990: 論文載明出處卻整段照抄還是會被告的09/22 22:50
186Fjackliao1990: http://ipr.taiwanmooc.org/37009/22 22:56
187Fjackliao1990: 而且61條保護的是新聞的事實陳述 不包括評論和史觀09/22 22:58
197Fjackliao1990: 看清楚61條好嗎 注意是"時事'議題才是合理使用09/24 07:42
198Fjackliao1990: 轉到歷史板的文章一堆都不是當代議題09/24 07:43
199Fjackliao1990: 一堆當事人都死上千百年了09/24 07:45
200Fjackliao1990: 智財局臉書影片的例子很清楚09/24 07:52
201Fjackliao1990: 即使是網路上隨手寫的非論文文章 即使沒註明禁轉09/24 07:56
202Fjackliao1990: 仍然不能任他人合理使用09/24 07:56
203Fjackliao1990: 隨手寫的歷史分析評論仍是原作的創作心血09/24 08:33
204Fjackliao1990: 而且轉錄幾乎是完全照抄 不屬於'少部份引用'09/24 08:57
222Fjackliao1990: 你又確定人家發表在bbs的文章日後不會發表在刊物賺10/02 14:06
223Fjackliao1990: 稿費營利了?10/02 14:06
224Fjackliao1990: 第三人仍然可以詢問原作者是否同意轉載 或向板主10/02 14:18
225Fjackliao1990: 檢舉 板主再詢問原作者10/02 14:18
226Fjackliao1990: 不要以為原作沒發現你就可以不尊重原作10/02 14:20
227Fjackliao1990: 不是只有原作才能檢舉10/02 14:22
228Fjackliao1990: 原作擁有的是是否提告的決定權10/02 14:23
229Fjackliao1990: 盜版嚴重的反而是獨裁國家如中俄 民主法治國重視個10/03 20:48
230Fjackliao1990: 人財產的保護 享有言論自由同時不能侵害原作的權益10/03 20:49
272Fjackliao1990: 不過是一句水球或推文就可以問的事 再複製貼上就OK10/11 17:27
273Fjackliao1990: 說白了就是你懶惰別牽拖好嗎10/11 17:27
274Fjackliao1990: 著作權法寫得很清楚了 非營利依然受到保護 別跳針10/11 17:28
275Fjackliao1990: https://i.imgur.com/XCpXqSD.png10/11 17:34
276Fjackliao1990: 非漫畫、小說等"時事"文章才能任意轉載 別選擇性無10/11 17:35
277Fjackliao1990: 視"時事"這兩字好嗎 時事時事時事時事時事時事10/11 17:37
280Fjackliao1990: 八卦版文章多是時事所以沒這問題 但依法評論不能轉10/11 17:39
281Fjackliao1990: 本版文章很多當事人都死上千百年了10/11 17:39
284Fjackliao1990: 非當事人可以檢舉 要不要告由當事人決定 這不是問題10/11 17:42
286Fjackliao1990: 如果告訴乃論只有當事人能告 公然污辱也不用水桶了10/11 17:43
287Fjackliao1990: 告發誰都可以 提不提告由當事人決定10/11 17:43
288Fjackliao1990: 說白了你只是想利用當事人不知情想混水摸魚罷了10/11 17:45
295Fjackliao1990: 歷史沒特別提 所以歷史文章未經同意禁轉啊10/11 17:53
297Fjackliao1990: 只有經濟社會政治"時事問題"可以轉 其他禁止10/11 17:54
299Fjackliao1990: 法條寫得很清楚 別選擇性裝瞎 別顧左右而言他10/11 17:54
301Fjackliao1990: 台灣已民主化 所以有人不尊重他人創作心血應該檢舉10/11 17:55
302Fjackliao1990: 不能讓創作者矇在鼓裡 失去創作者應有的權益10/11 17:56
303Fjackliao1990: 告訴乃論罪仍然可以檢舉 執法者再知會當事人即可10/11 17:57
304Fjackliao1990: 當事人再決定要不要告 這不是問題10/11 17:58
305Fjackliao1990: 獨裁國家如中國最愛侵害著作權 希望你的概念別跟他10/11 17:59
306Fjackliao1990: 們一樣10/11 17:59
307Fjackliao1990: 戒嚴時期台灣是海盜王國 台灣已民主化 請跟上時代10/11 18:02
309Fjackliao1990: 是實際法條喔10/11 18:05
315Fjackliao1990: 言論自由不能建立在侵害別人上 多去了解民主法治10/11 18:08
316Fjackliao1990: 現在想侵害智財的是你 思想跟鄰國類似非民主台灣10/11 18:10
317Fjackliao1990: 戒嚴時代的台灣也是盜版王國 被美國制裁過10/11 18:10
318Fjackliao1990: 別人覺得你有罪依法可檢舉你 跟無罪推定是兩回事10/11 18:11
319Fjackliao1990: 你真的很愛把完全兩回事的東西拿來混淆視聽10/11 18:12
320Fjackliao1990: 你被檢舉時 版主會預設你無罪 但不能阻止別人檢舉你10/11 18:16
321Fjackliao1990: 如果你真的違規 版主還是要罰10/11 18:16
322Fjackliao1990: 沒有同意轉載的證據 版主當然去問原作 那是原作權益10/11 18:41
323Fjackliao1990: 一句推文水球再複製貼上就完成的事 騷擾不是理由10/11 18:43
329Fjackliao1990: 不要以為你不舉證 你就沒事了11/07 10:40
330Fjackliao1990: 你不舉證 版主也可以詢問原作是否同意11/07 10:41
331Fjackliao1990: 調查仍然能進行 並不衝突11/07 10:42
332Fjackliao1990: 若原作不同意 你就是違法11/07 10:42
333Fjackliao1990: 所以你不舉證等於放棄為自己辯護 等著被罰而已11/07 10:43
334Fjackliao1990: 罪刑法定只能保護你到調查結束而已11/07 10:44
335Fjackliao1990: 臉書未經同意轉到ptt 仍然違反本板板規11/07 10:45
336Fjackliao1990: 覺得板主沒在管就去跟小組長反應11/07 11:39
337Fjackliao1990: 別人超速沒被抓不代表超速合法11/07 12:25
349Fjackliao1990: 52和65條適用的是"節錄" 轉錄幾乎是原文百分百照抄11/09 08:01
350Fjackliao1990: 不合65條基準三:所利用之質量及其在整個著作之比例11/09 08:03
351Fjackliao1990: 你寫過論文會不知道學術文章百分百照抄別人違法??11/09 08:04
352Fjackliao1990: 說穿了你就是想趁原作不注意侵害原作心血 令人痛心11/09 08:06
353Fjackliao1990: 你有沒有違反板規11的調查不難 板主問原作就知道了11/09 08:10
354Fjackliao1990: 原作不同意轉載 你還是要接受制裁 罪刑法定救不了你11/09 08:11
355Fjackliao1990: 罪刑法定只到調查結束 該來的處罰還是會到 時間問題11/09 08:13
356Fjackliao1990: 建議不限制檢舉資格 檢舉後由板主詢問原作是否同意11/09 08:15
357Fjackliao1990: 轉載 以防有人趁原作不知情無法檢舉來侵害著作權11/09 08:18
358Fjackliao1990: 如果有尊重原作著作權 你要轉怎樣的史觀文章都可11/09 08:22
371Fjackliao1990: 轉錄文章是把原文一字不動拿來己用 利用的內容在整11/10 18:56
372Fjackliao1990: 個著作之比例=100% 完全沒對原文做任何改製11/10 18:58
373Fjackliao1990: 絕對超過65條的判斷基準三的可利用的合理範圍11/10 18:59
374Fjackliao1990: 就跟引用別人文章一樣只能引用少部分而不是全都轉錄11/10 19:00
375Fjackliao1990: 而且還要跟寫論文一樣"換句話說" 增加自己原創部分11/10 19:01
376Fjackliao1990: 你把別人文章全部轉過來 完全沒改動 那叫抄襲11/10 19:03
377Fjackliao1990: 合理使用有它的合理範圍 不能為了私利茲意腦補擴充11/10 19:09
378Fjackliao1990: 建議由板主私訊問原作是否同意轉載即可 省力而且原11/10 19:12
379Fjackliao1990: 作一回答就真相大白 若轉文者沒取得同意 原作還會感11/10 19:13
380Fjackliao1990: 謝板主抓到有人想趁原作不注意偷雞摸狗侵害著作權11/10 19:14
385Fjackliao1990: 他也知道無形的學術地位是營利 轉別人文章獲得更高11/14 21:32
386Fjackliao1990: 的網路聲量和名聲也是得到好處啊11/14 21:33
387Fjackliao1990: 如果上PTT熱門甚至引起記者來抄會牽扯更多利益11/14 21:34
388Fjackliao1990: 如果讓原文的點閱數或推文數下滑就是傷害原作利益11/14 21:36
389Fjackliao1990: 如果原作想把文章放到收費平台營利 轉文就構成傷害11/14 21:40
390Fjackliao1990: 網路聲量或網路名人地位被轉文仔拿走 誰還想寫優文?11/14 21:42
391Fjackliao1990: 大學生去影印原文書都知道不能印超過原文內容一半11/14 21:47
392Fjackliao1990: 65條第三款在實務上 如果你引用的是原文的精華部份11/14 21:49
393Fjackliao1990: 即使你引用的比例沒超過原文一半也是違法11/14 21:49
400Fjackliao1990: 引用法條也要看看立法者的本意12/02 01:12
401Fjackliao1990: 合理使用原本是要"有限度"的情況下"部分"開放引用12/02 01:16
402Fjackliao1990: 但是數年來總是有像樓上的人無限上綱越線利用原著12/02 01:18
403Fjackliao1990: 被創作者抗議合理使用已成惡法 逼政府暫緩實施過12/02 01:21
404Fjackliao1990: 憲法第23條有說:自由的前提是"不能妨礙他人的自由"12/02 01:32
405Fjackliao1990: 去好好了解"法律保留原則及比例原則" OK?12/02 01:33
406Fjackliao1990: 引用原著是要以"有限度"和"不傷害原作權益"為前提12/02 01:34
407Fjackliao1990: 為了你的言論自由 你就可以殺人放火啊? 神邏輯12/02 01:36
408Fjackliao1990: 如何使用原文是"原作的"自由 不是你的自由12/02 08:04
409Fjackliao1990: 原文是"原作的"言論 不是你的12/02 08:05
414Fjackliao1990: 原文又不是你寫的還喊"你的言論自由" 臉皮真厚12/04 21:22
415Fjackliao1990: 原文要在哪裡發表是原作者的言論自由 不是轉文仔的12/04 21:23
416Fjackliao1990: 想利用原文就要取得作者同意 一句話就能問又不麻煩12/04 21:25
417Fjackliao1990: 你就像在網上PO盜版電影被警察下架後高喊文字獄的人12/04 21:26
418Fjackliao1990: 高喊"我沒有營利!我有註明導演!警察侵害言論自由!"12/04 21:30
419Fjackliao1990: 警察不會同情你 只會想笑而已啦12/04 21:31
429Fjackliao1990: 本版的文章大都不是時事 一堆當事人死上百年了12/08 00:07
430Fjackliao1990: 所以依據著作權法61條 非時事文章需作者同意轉錄12/08 00:09
431Fjackliao1990: 而且61條開放轉載的只有客觀事實的報導12/08 00:11
432Fjackliao1990: 時事文章中 作者用心力做出的分析與評論依然受保護12/08 00:12
433Fjackliao1990: 本版對於歷史事實很多都參雜作者觀點與分析12/08 00:13
434Fjackliao1990: 大多數文章內容都非單純閒聊 而是作者花心力收集史12/08 00:14
435Fjackliao1990: 料並研究的成果 未經同意轉載是違法且對原創不尊重12/08 00:17
436Fjackliao1990: 不管什麼目的 如何運用原文由作者決定而非轉錄仔12/08 00:20
437Fjackliao1990: 判斷轉文是否違法不難 作者不同意轉文即為非法12/08 00:22
438Fjackliao1990: 問作者就知真相 判定程序並不複雜反而簡單明確12/08 00:30
442Fjackliao1990: 太陽花的例子屬於集會自由的判定 跟著作權無關12/08 15:05
443Fjackliao1990: 一看就知道你又再XX比雞腿 連例子都不會找XD12/08 15:07
444Fjackliao1990: 著作權的實務判決爭議多半在引用比例是否過多12/08 15:11
445Fjackliao1990: 但是轉錄是把原文一字不漏複製過來 引用比例=100%12/08 15:13
446Fjackliao1990: 所以根本沒有爭議 引用比例過多 完全無法辯護12/08 15:14
447Fjackliao1990: 大學生以學習為目的影印原文書都知道印全本會被關12/08 15:16
448Fjackliao1990: Ytuber作影片都懂得剪輯精華並改製 以防被片商告12/08 15:18
449Fjackliao1990: 轉錄沒有更動原文一個字 引用比例百分百超過限制12/08 15:23
450Fjackliao1990: 沒取得作者同意絕對是違規的12/08 15:23
453Fjackliao1990: 你09/22 22:26和22:27的推文顯示你明明知道如果作者12/08 18:59
454Fjackliao1990: 說不准轉 不管什麼性質或目的的文章都不能轉錄12/08 19:00
455Fjackliao1990: 你明明有看到法條有說作者意願比文章性質和目的重要12/08 19:00
456Fjackliao1990: 搞清楚 即使你目的是幫作者宣傳 未經同意仍然違規12/08 19:02
457Fjackliao1990: 作者可以選擇自己轉 不讓轉錄獲得的利益讓給別人12/08 19:04
458Fjackliao1990: 讓誰宣傳也是作者自由 通常作者選宣傳商會考慮宣傳12/08 19:06
459Fjackliao1990: 者的名聲和手法 如果宣傳者手法拙烈會反傷作者自己12/08 19:07
460Fjackliao1990: 如果你未經同意轉文反讓作者被噓被酸 你就害到作者12/08 19:10
461Fjackliao1990: 人家本來不用受這種罪(雖然噓和酸是言論自由)12/08 19:11
462Fjackliao1990: 你轉錄被噓都崩潰不已了 確定作者不會不爽?12/08 19:36
464Fjackliao1990: 作者有沒有意見要問作者 你不是作者不能代作者回答12/08 20:56
465Fjackliao1990: 你不是作者 憑什麼認定作者一定同意轉錄?12/08 20:57
466Fjackliao1990: 文章不是你寫的 輪不到你決定怎麼運用文章12/08 20:57
467Fjackliao1990: 反正有爭議板主就去問作者 本來就是以作者意願為準12/08 20:58
468Fjackliao1990: 作者沒反應可能是沒注意到文章被偷雞摸狗仔轉錄了12/08 20:59
470Fjackliao1990: 如果板主問作者 作者才知道文章被偷抄 正好逮個正著12/08 21:01
473Fjackliao1990: 取得作者同意就合法啊12/08 21:01
478Fjackliao1990: 正當使用是有限度且要不傷害作者的12/08 21:02
481Fjackliao1990: 憑你歪理 沒營利就是免死金牌 學生說學習用就能全印12/08 21:04
482Fjackliao1990: 原文書 說交流用就能散播盜版電影12/08 21:05
483Fjackliao1990: 沒節制將全文全部轉錄不是合理使用12/08 21:05
484Fjackliao1990: 無限曲解合理使用傷害的是國家的創新能量12/08 21:07
485Fjackliao1990: 這樣大家都只想寫廢文了 誰還想認真寫文12/08 21:08
486Fjackliao1990: 一句話詢問就能取得使用權利 限制明明就沒很大12/08 21:11
489Fjackliao1990: 轉錄是否違規的判定根本不是啥難辦的世紀大案子12/08 21:13
491Fjackliao1990: 問作者意願就知道了12/08 21:14
493Fjackliao1990: 簡單講這根本不是你的言論 更別說你的言論自由12/08 21:14
494Fjackliao1990: 那是作者的言論 要聲索權益的是作者 輪不到你12/08 21:15
496Fjackliao1990: 說的好像文章是你寫的你有處置權一樣 臉皮真厚12/08 21:16
498Fjackliao1990: 作者要在哪裡發表是他的言論自由 不是你的12/08 21:16
499Fjackliao1990: 你散步的也不是只有資訊 還有屬作者心血的分析12/08 21:18
500Fjackliao1990: 你散布的也不是只有資訊 還有屬作者心血的分析12/08 21:18
501Fjackliao1990: 為了自己私利要大家為你開特權侵害別人 真像對岸12/08 21:19
503Fjackliao1990: 你找一個跟著作權無關的例子 我何必回應12/08 21:21
504Fjackliao1990: 說交流用就不違法? 成大MP3事件去研究一下12/08 21:22
505Fjackliao1990: 古阿莫為何被片商提告也是例子12/08 21:23
506Fjackliao1990: 就算要散布資訊 也沒有人敢全文全部散布12/08 21:26
507Fjackliao1990: 萬一你散布的內容人家日後要發表在收費平台12/08 21:27
508Fjackliao1990: 你洩漏人家都看光光了 作者還賣賺什麼12/08 21:27
509Fjackliao1990: 你到處散布給大眾看光光 作者還賺什麼12/08 21:29
513Fjackliao1990: 作者要不要出版要問作者 不是你亂猜可以決定12/08 21:34
515Fjackliao1990: 作者要怎麼用文章去問作者 作者一回答即知 簡單明確12/08 21:35
517Fjackliao1990: 歷史研究者如馬雅人如果日後要發表 你亂轉就GG了12/08 21:36
518Fjackliao1990: 很多碩博生會把自己的研究材料放在網上 這很常見12/08 21:37
519Fjackliao1990: 作者要怎麼運用要問作者 憑轉文仔亂猜會傷害作者12/08 21:37
520Fjackliao1990: 人家沒註明不代表默認 註明只是減少爭議12/08 21:39
521Fjackliao1990: 你沒法論證你會讀心術 請證明你有詢問過作者意願12/08 21:40
522Fjackliao1990: 你沒資格代作者回答12/08 21:41
526Fjackliao1990: 所以要去問作者啊 怎麼可以讓轉錄仔腦補作者心態12/08 21:43
527Fjackliao1990: 請拿出證據證明你會讀心術 不然就是你亂腦補12/08 21:44
528Fjackliao1990: 你猜錯作者心態就會傷害作者12/08 21:45
530Fjackliao1990: 你不真的去問作者 作者的意願就有各種可能性12/08 21:48
532Fjackliao1990: 你拿不出證據證明你會讀心術 茲意腦補作者心態12/08 21:49
533Fjackliao1990: 讓作者"被自願" 行為更像中國12/08 21:50
535Fjackliao1990: "新疆人沒明確抱怨就是認同在教育營" 跟對岸一樣12/08 21:51
536Fjackliao1990: 請拿出跟著作權有關的案例 別舉些無關的例子12/08 21:52
538Fjackliao1990: "藏人沒註明反對就是認同中共" 你相信啊?12/08 21:53
540Fjackliao1990: 之前瑞昱有員工拿公司內部教材學習用也是被告12/08 21:54
541Fjackliao1990: 那教材沒有拿來賣錢營利 法官還是判公司勝訴12/08 21:55
542Fjackliao1990: 正當使用是要有限度的 不是無節制全文抄襲12/08 21:56
543Fjackliao1990: 政府開放合理使用不是讓你當免死金牌 全文抄襲12/08 22:01
547Fjackliao1990: 因為你把全文一字不漏抄下來了啊 完全沒有改動12/08 22:03
548Fjackliao1990: 你引用的比例是100% 律師無法幫你辯護12/08 22:03
549Fjackliao1990: 律師可以幫你辯護的是引用沒超過一半 全文轉錄=GG12/08 22:04
552Fjackliao1990: 盜版影片也都註明導演編劇啊 還是違法12/08 22:05
553Fjackliao1990: 盜版漫畫網站也都保有漫畫家名字12/08 22:05
555Fjackliao1990: 著作權是在著作完成當下即受保護 著作權法開頭有寫12/08 22:09
556Fjackliao1990: 並不是要出版才受保護 你連這常識都沒有12/08 22:09
557Fjackliao1990: 你去看歐美日的著作權法也是一樣12/08 22:10
560Fjackliao1990: 不論你目的多正當 全抄還是違規12/08 22:13
561Fjackliao1990: 政府開放正常使用是有限度的 請勿無視這點任意腦補12/08 22:14
562Fjackliao1990: 法院實務判決一堆引用全文精華也判有罪12/08 22:15
563Fjackliao1990: 並不是引用比沒過半就沒事了12/08 22:15
564Fjackliao1990: 有些歌只採用副歌旋律就有罪了12/08 22:17
565Fjackliao1990: 你沒有賺錢頂多不用賠作者錢 但你亂轉的文還是要刪12/08 22:24
566Fjackliao1990: 不用賠錢但可能附帶對作者道歉12/08 22:28
569Fjackliao1990: 結論:樓上找不到著作權相關實務 只能拿不相干的集會12/08 22:30
570Fjackliao1990: 自由判例亂凹 硬扯跟板規的關係12/08 22:30
571Fjackliao1990: 結論2:文章不是轉錄仔寫的 怎麼運用文章本來就輪不12/08 22:32
572Fjackliao1990: 到轉錄仔決定 某人不是作者卻亂腦補作者心態12/08 22:32
573Fjackliao1990: 而且還拿不出自己會讀心術的證據12/08 22:33
574Fjackliao1990: 3.其實只要去問作者意願就不用亂猜作者心態12/08 22:35
575Fjackliao1990: 問了就可以不用亂猜取得使用權利 但某人連這都不做12/08 22:36
577Fjackliao1990: 問一下取得同意就不會被限縮使用 但某人連這都不做12/08 22:38
580Fjackliao1990: 重點是作者意願 著作權法寫得很清楚12/08 22:39
582Fjackliao1990: 別人的文章是別人的財產不是你的12/08 22:40
584Fjackliao1990: 不是你的東西就別腦補一堆不相干的法條12/08 22:41
585Fjackliao1990: 除非你有改動原文 不然根本沒有爭議 你就是違規12/08 22:41
586Fjackliao1990: 罪刑法定原則保護的是有改動原文的人12/08 22:42
587Fjackliao1990: 你把全文都抄去了 罪刑法定無法從寬解釋12/08 22:42
588Fjackliao1990: 古阿莫至少還有重製影片 所以案子還有爭議12/08 22:43
589Fjackliao1990: 你沒有把原文轉成自己東西敘述 誰都無法救你12/08 22:44
590Fjackliao1990: 人家是介於有改動和沒改之間 你是完全沒改12/08 22:46
593Fjackliao1990: 問題是你根本沒改動原文 這就無法護航了12/08 22:48
594Fjackliao1990: 你如果沒有100%引用 那還不能百分百認定你有罪12/08 22:50
595Fjackliao1990: 你沒更動原文半個字 罪刑法定無法幫到你12/08 22:50
596Fjackliao1990: 作者說同不同意就能判定是否違法 不是啥世紀大案子12/08 22:55
597Fjackliao1990: 說白了 轉錄文章的爭議就看作者意願 一翻兩瞪眼12/08 22:56
598Fjackliao1990: 可以爭議的點很少12/08 22:56
601Fjackliao1990: 想任意使用別人文章請證明你會讀心術12/08 23:03
602Fjackliao1990: 不然就要去問作者意願別亂腦補別人心態12/08 23:03
603Fjackliao1990: 畢竟你的目的正不正當跟作者意願有關12/08 23:04
604Fjackliao1990: 作者如果不認為他的文章是閒聊廢文 你就代誌大條了12/08 23:05
605Fjackliao1990: 你的使用如果影響到作者對文章的運用規畫就不正當12/08 23:06
606Fjackliao1990: 不然憑你神邏輯 大家都拿"研究用"當正當理由好了12/08 23:12
607Fjackliao1990: 著作權法第十條:著作人於著作完成時享有著作權。12/08 23:59
608Fjackliao1990: 所以請不要跳針著作是否已出版 那不是重點12/09 00:00
609Fjackliao1990: 你不是法官 你沒資格認定目的是否正當12/09 01:14
612Fjackliao1990: 轉錄時除了連結還是有把全文抄過來啊12/09 07:45
613Fjackliao1990: 然而作者可以選擇不分享點閱率給你 那是作者自由12/09 07:47
614Fjackliao1990: 你提的八卦板的板規其實也只看作者意願12/09 07:49
615Fjackliao1990: 只要作者告訴八卦板主他禁轉12/09 07:51
616Fjackliao1990: 管你目的正不正當 是否為閒聊12/09 07:52
617Fjackliao1990: 八卦板主都得幫忙刪文12/09 07:53
618Fjackliao1990: 你要就只提供原文連結 其他內容都自己寫12/09 07:57
619Fjackliao1990: 我提的瑞昱和成大mp3等都是實例啊12/09 08:11
620Fjackliao1990: 著作權引用都有"在合理範圍內"這前提 ok?12/09 08:54
635Fjackliao1990: 我找的成大MP3公司教材都是例子啊 這些都證明只引用12/10 00:33
636Fjackliao1990: 原文精華部分仍然可能有罪 倒是你搞了半天仍找不到12/10 00:34
637Fjackliao1990: 全文引用沒改半個字最後無罪的判例以論證你的歪理12/10 00:36
638Fjackliao1990: 真心想為作者宣傳的人 會事先跟作者談好引用比例12/10 00:39
639Fjackliao1990: 以及宣傳手法 讓作者不受傷的同時也讓宣傳者拿好處12/10 00:42
640Fjackliao1990: 而不是自己當作者和法官 亂腦補作者意圖不去問作者12/10 00:47
641Fjackliao1990: 你的目的會不會傷害作者要跟作者討論才知道12/10 00:48
642Fjackliao1990: 很多作者雖然沒營利 但是他的著作其實很有潛在價值12/10 00:53
643Fjackliao1990: 即使你的意圖正當 你的宣傳手法不對仍會傷害到作者12/10 00:56
644Fjackliao1990: 你認為你沒傷到作者是你以為 作者不見得這樣想12/10 01:01
651Fjackliao1990: 就是因為每個案子情況不同所以你不能亂腦補12/10 08:07
652Fjackliao1990: 你不能預設每個案子都處在相同的無侵權情境12/10 08:07
653Fjackliao1990: 各個作者的意圖和利益,運用著作方式都不同12/10 08:07
654Fjackliao1990: 有沒有侵害要跟作者對質 還要請法官評估12/10 08:08
655Fjackliao1990: 不能都不問就自己當法官和作者 你無權代作者回答12/10 08:08
656Fjackliao1990: 著作權法61條開放引用的是新聞事實而非記者分析12/10 08:09
657Fjackliao1990: 原意是為了讓資訊流通 至於記者對新聞事件的評論12/10 08:09
658Fjackliao1990: 和分析都是記者的心血 這些還是受到著作權法保護12/10 08:09
659Fjackliao1990: 所以八卦板可以轉發新聞但是不能轉發記者分析12/10 08:10
660Fjackliao1990: https://i.imgur.com/kqC5kn3.png12/10 08:41
663Fjackliao1990: https://tinyurl.com/sefsndt12/10 11:26
664Fjackliao1990: https://i.imgur.com/bO6mTrh.png12/10 11:26
665Fjackliao1990: 不是我腦補 智財局也這麼回答12/10 11:27
666Fjackliao1990: http://ipr.taiwanmooc.org/37012/10 12:32
667Fjackliao1990: 上面的律師回答中 著作權法9條和61條是一起講的12/10 12:32
668Fjackliao1990: 可見時事文章和新聞一樣 只要有作者的評論分析12/10 12:33
669Fjackliao1990: 就受到著作權法保護12/10 12:35
670Fjackliao1990: 本版文章幾乎都參雜作者對史實的分析與觀點 當然也12/10 12:36
671Fjackliao1990: 受保護12/10 12:36
680Fjackliao1990: 看清楚 著作權法61條的條文中也有"在合理範圍內"這12/10 21:21
681Fjackliao1990: 個但書 所以即使是時事文章 你要引用也只能是節錄12/10 21:22
682Fjackliao1990: 須有一定比例的改作 而且不能傷害到作者12/10 21:23
683Fjackliao1990: 如果時事文章沒受到保護 根本沒有人要投稿社論了12/10 21:24
684Fjackliao1990: 我連結中的智財局和律師對於著作權的判定都很專業12/10 21:25
685Fjackliao1990: 有人對個別案例有疑問 他們都會提供專業回答12/10 21:27
686Fjackliao1990: 智財局的律師的判定絕對比你腦補有說服力12/10 21:27
687Fjackliao1990: 著作權判定會隨著作者處境而不同 所以一定要問作者12/10 21:35
688Fjackliao1990: 要跟作者對質才能評估而不是自己預設沒侵害不了了之12/10 21:37
695Fjackliao1990: 你太陽花的情境也套用不到歷史版啊12/10 21:46
697Fjackliao1990: 你的例子跟著作權的關係幾乎為012/10 21:47
698Fjackliao1990: 新聞跟時事文章的相似度>>>>歷史文章12/10 21:48
699Fjackliao1990: 所以新聞的著作權法益也跟時事文章雷同12/10 21:48
701Fjackliao1990: 本版大部分年代上百年的歷史文章根本無關時事12/10 21:49
704Fjackliao1990: Case by case 這個案例無罪不代表別的案例一定無罪12/10 21:51
705Fjackliao1990: 所以舉單一案例又不能證明所有案例一定皆是如此12/10 21:52
706Fjackliao1990: 所以每個案例都要跟作者討論才能得出結果 不能腦補12/10 21:53
708Fjackliao1990: 最跟時事文章相關的就是新聞啊12/10 21:54
711Fjackliao1990: 你是在說你比智財局的律師還專業啊XDDDD12/10 21:54
713Fjackliao1990: 你的話會比待過智財局並在大學任教的律師可信?12/10 21:56
715Fjackliao1990: 這邊時事文章開放給你引用仍然要在合理範圍內喔XDD12/10 21:57
717Fjackliao1990: 合理使用!=全文照抄完全沒有改作12/10 21:58
720Fjackliao1990: 政府開放引用是以"不傷害作者"為前提 請別無視12/10 21:58
721Fjackliao1990: 為何要在合理範圍->因為不能無節制濫用原文啊12/10 21:59
723Fjackliao1990: 政府原意是要引用者和作者取得平衡點12/10 22:00
727Fjackliao1990: 你要拿出未經授權可以轉錄非當代時事文章的例子啊12/10 22:03
729Fjackliao1990: 哪個案子中法官判定討論數千年前歷史事件文章可轉12/10 22:04
733Fjackliao1990: 把數千年前歷史事件當成時事 定義根本就錯誤了12/10 22:05
734Fjackliao1990: 你先去查國語辭典 時事的定義可以嗎???12/10 22:06
735Fjackliao1990: 哪國的字典中時事的定義包括非當代事件 我們再來談12/10 22:07
737Fjackliao1990: 哪個文章會把死上百年的人當時事人物啊XDDDDD12/10 22:08
738Fjackliao1990: 今天是你要說服我們改版規 是你有求於我們12/10 22:09
739Fjackliao1990: 我們又不是有求於你 何必理你的硬ㄠ呢12/10 22:09
740Fjackliao1990: 時事文章發新聞就OK了 不用改版規12/10 22:10
741Fjackliao1990: 時事新聞跟時事文章的法益相似多了12/10 22:13
742Fjackliao1990: 原來荊軻刺秦王是時事 我真的快笑死12/10 22:16
743Fjackliao1990: 沒註明禁轉又怎樣 任何人都可以跑去問作者是否禁轉12/10 22:32
744Fjackliao1990: 你引用時事文章也只能取你需要的部分 不是全部文章12/10 22:34
745Fjackliao1990: 61條的立法初衷是為了促進近期事件的討論12/10 22:38
746Fjackliao1990: 非當代議題的文章根本不在當時立法的討論範圍內 OK?12/10 22:42
757Fjackliao1990: https://tinyurl.com/se96ckt12/13 21:51
758Fjackliao1990: https://i.imgur.com/fIqYcrm.png12/13 21:51
759Fjackliao1990: 智財局官方說要從嚴解釋 樓上臉好腫喔XDDDD12/13 21:51
760Fjackliao1990: 著作權法10條有說除非其他條文有寫 不然著作保護法12/13 21:53
761Fjackliao1990: 益都相同 61條只有寫"時事""論述"而已12/13 21:54
762Fjackliao1990: 非關時事的歷史討論文當然不適用啊12/13 21:55
763Fjackliao1990: 套用你的神邏輯 你現在要把我們冠上侵害自由罪名12/13 21:56
764Fjackliao1990: 依照罪刑法定 請嚴謹證明 不然就不能阻止我們質疑你12/13 21:57
765Fjackliao1990: 非營利!=沒事,註明作者!=沒事,引用需節錄並改做12/13 22:06
766Fjackliao1990: 轉載!=幫作者等等 連結中智財局都有講12/13 22:07
777Fjackliao1990: 我出處都有給啊 12/10 11/26 12/13 21:51 推文12/14 09:31
778Fjackliao1990: 智財局清清楚楚寫了"嚴格"的"解釋" 你少裝瞎12/14 09:32
779Fjackliao1990: 法院判定是CASE BY CASE 這要看作者是否用著作營利12/14 09:33
780Fjackliao1990: 或是作者職業等因素 舉例又不能證明另一個case適用12/14 09:34
781Fjackliao1990: 所以我才說你事先一定要問作者 不能亂猜作者心態12/14 09:35
782Fjackliao1990: 12/10 11:26和12/13 21:51連結皆為智財局網站12/14 09:41
783Fjackliao1990: https://reurl.cc/6ga9VO連結的律師任職過智財局12/14 09:43
784Fjackliao1990: 我所有截圖的前個推文都有出處連結 截圖也有網址12/14 09:44
785Fjackliao1990: 9/22 22:56的律師履歷//ipr.taiwanmooc.org/abouts12/14 09:50
786Fjackliao1990: 我只給連結不用截圖畫重點 你一定又要裝瞎了12/14 09:58
789Fjackliao1990: 整件事情只要改變版主辦案詢問對象就解決了12/14 10:42
790Fjackliao1990: 只有問作者意願才能知道真相 而且問一句又不困難12/14 10:45
791Fjackliao1990: 作者說同意 被告就無罪 作者說禁轉就刪文並水桶12/14 10:46
792Fjackliao1990: 不管被告理由為何 沒取得作者同意本來就是錯的12/14 10:48
793Fjackliao1990: 法院實務中 你沒取得作者同意必定違法12/14 10:49
794Fjackliao1990: 律師的功用只是幫被告減輕賠償 不是不罰12/14 10:50
795Fjackliao1990: 而且私人著作在法律上!=公共財 他人無權決定使用法12/14 10:57
796Fjackliao1990: 文章不是轉錄仔寫的 轉錄仔無權決定怎麼運用文章12/14 10:58
804Fjackliao1990: 那位律師任職過智財局12/14 18:29
807Fjackliao1990: 成大軍訓室那連結有說來源是智財局網站12/14 18:29
808Fjackliao1990: 12/13 21:51 連結有兩個 截圖和出處都有12/14 18:30
809Fjackliao1990: 成大就是因為MP3事件所以學校特別注重智財教育12/14 18:31
810Fjackliao1990: 12/13的律師還有在國際智財機構任職並在大學任教12/14 18:33
811Fjackliao1990: 智財局很清楚寫標準從嚴 一般性學術文散文不適用12/14 18:35
812Fjackliao1990: 磨課師的律師履歷我也貼了 智財局國際機構都待過12/14 18:37
813Fjackliao1990: 絕對比你的非專業私人見解可信12/14 18:39
814Fjackliao1990: 另外法律保留原則有寫進憲法23條 不能妨礙他人自由12/14 18:44
815Fjackliao1990: 智財局解釋法條是在幫助法院進行判定 謝謝結案12/14 18:50
816Fjackliao1990: 實務上法官常請智財局人員到法庭說明 謝謝12/14 19:02
818Fjackliao1990: 智慧財產法院100年度民著上易字第1號民事判決中03/04 12:21
819Fjackliao1990: 東森製作1949年歷史報導時盜用別人照片03/04 12:23
820Fjackliao1990: 東森被告後也是用時事硬凹03/04 12:24
821Fjackliao1990: 法官卻認為時事係指「現在或最近所發生而為社會大03/04 12:24
822Fjackliao1990: 眾關心之當時事件之報導」 東森最終敗訴03/04 12:24
828Fjackliao1990: 看清楚判決書 本院判斷中 ”惟查:….”第1.和2.點04/24 16:18
829Fjackliao1990: 1.點 法官認為歷史報導不符合65條的時事報導04/24 16:19
830Fjackliao1990: 2.點 法官認為該報導從目的、性質、比例、市場來04/24 16:19
831Fjackliao1990: 看 皆不符合52條的合理使用 此外東森用該照片也04/24 16:19
832Fjackliao1990: 沒經過原告同意 出處只是被告的眾多違法點之一04/24 16:20
833Fjackliao1990: 你跳針的大法官解釋也說行政解釋”未可逕行排斥而04/24 16:21
834Fjackliao1990: 不用” 除非著作權法有牴觸憲法 不然用憲法跳針也04/24 16:21
835Fjackliao1990: 無法幫你脫罪04/24 16:21
836Fjackliao1990: 智財局解釋除非違法 不然不適用憲法172條04/24 19:01
840Fjackliao1990: 法官如果要做出不同判斷就要指出律師或行政機關的05/04 19:57
841Fjackliao1990: 見解哪邊牴觸法律 不然就不能無視他人見解05/04 19:57
842Fjackliao1990: 判例也證明智財局見解是對的 法官就這樣判05/04 19:57
843Fjackliao1990: 智財法是智財局參與制定的 法規函釋諮詢本來就是05/04 19:58
844Fjackliao1990: 智財局的法定業務 智財圈子也不大05/04 19:59
845Fjackliao1990: 圈子內對法意的理解不會差太多05/04 19:59
856Fjackliao1990: 我提這判例是要打臉企圖用時事脫罪的你05/06 18:45
857Fjackliao1990: 去年講過 本站很多作者靠文章熱門度談業配05/06 18:45
858Fjackliao1990: 作者可能將文章用做營利用途 不能為了你方便05/06 18:46
859Fjackliao1990: 就預設作者都沒營利 侵害真有在營利的人的利益05/06 18:46
860Fjackliao1990: 不管文章價值如何 未經同意的轉錄本來就是錯的05/06 18:47
861Fjackliao1990: 八卦板也沒在看文章價值 作者不同意就是刪文05/06 18:47
862Fjackliao1990: 沒營利在判決上的確會罰得較輕 有可能不用賠錢05/06 18:48
863Fjackliao1990: 但是未經同意轉錄依然違法 你盜的文還是得刪除05/06 18:48
864Fjackliao1990: 相比法院 Ptt只水桶 處罰超輕的05/06 19:16
870Fjackliao1990: 請版主多用板規1處理一分談歷史九分戰政治的推發文01/23 21:22
[討論] 二戰後美國能否讓波蘭免於赤化?
[ DummyHistory ]47 留言, 推噓總分: +11
作者: chungrew - 發表於 2021/01/22 21:04(1天前)
31Fjackliao1990: 美軍連蘇聯被後援助的韓戰都打成這樣01/23 11:13
32Fjackliao1990: 正面扛紅軍真的能輕鬆獲勝??01/23 11:13
35Fjackliao1990: 美國海空軍強 但是缺乏大規模陸戰經驗01/23 11:17
39Fjackliao1990: 紅軍跟德軍精銳練等多年 戰役規模上百萬01/23 11:18
[公告] 檢舉區置底
[ historia ]461 留言, 推噓總分: +150
作者: DarthCod - 發表於 2019/02/26 22:18(1年前)
462Fjackliao1990: 中吵時政,無關版旨,板規101/23 11:12
461Fjackliao1990: ronray7799,wcc960,UltraSeven,hgt於#1W2mUwJ5推文01/23 11:11
13Fjackliao1990: #1SXvS4Nr,03/15 13:55的推文03/17 00:18
14Fjackliao1990: Stabberlol: 1樓這種人就是資源班出身的阿03/17 00:18
15Fjackliao1990: 板規六03/17 00:19
25Fjackliao1990: #1ScQnlGW, kkStBvasut,版規7 推文使用爭議詞彙9.203/27 21:44
26Fjackliao1990: 3/27 16:58的推文03/27 21:44
27Fjackliao1990: 同篇文 UltraSeven 板規五 3/28 14:38起又連推1203/28 16:58
28Fjackliao1990: 行03/28 16:59
29Fjackliao1990: #1SdpIu0P,eunacat,板規7,03/30 18:07推文用"支那"03/30 18:21
30Fjackliao1990: #1Sd9DBcP,dlmgn,3/28 21:09推文自己承認違反板規603/30 18:26
31Fjackliao1990: dlmgn: 金門王腦袋壞掉本來就不算論點啊~如你所說,03/30 18:26
32Fjackliao1990: ,是人身攻擊 03/28 21:0903/30 18:27
71Fjackliao1990: #1So3DOqG,woodypei推文用支那,板規七05/04 15:46
85Fjackliao1990: #1Swc-mca ,UltraSeven推文違反板規五05/27 14:59
191Fjackliao1990: #1TbqMhBO,UltraSeven從10/05 08:31起連推13行,10/06 13:24
192Fjackliao1990: 板規五10/06 13:24
206Fjackliao1990: #1Th0sNlb,sanae0307 違反板規610/27 18:51
207Fjackliao1990: 10/21/2019 15:33:40 回版友推文"洗你x"10/27 18:53
208Fjackliao1990: 10/25/2019 10:11:40 回板友推文"喜歡假裝老師的老10/27 18:54
209Fjackliao1990: 中二真可笑,藍軍水準"10/27 18:54
210Fjackliao1990: 也違反板規七10/27 18:57
211Fjackliao1990: 同篇文,Ariettina引戰嘲諷原PO並跟原PO爭吵10/27 18:59
212Fjackliao1990: "這次作業勉強可以,賞你個乙下。"10/21 08:4510/27 19:00
213Fjackliao1990: 就是反應激烈才好玩啊,我最喜歡逗弄這種小鬼頭了 "10/27 19:01
214Fjackliao1990: 10/25 08:58 ,板規六10/27 19:02
230Fjackliao1990: Reewalker於#1SRhCWjn中 連推超過10行3次 板規512/10 01:08
231Fjackliao1990: 時間分別為10/10,11/8,11/1012/10 01:08
249Fjackliao1990: saram於#1T-TemSc違反板規6和7,推文罵人吃藥,145012/22 22:00
250Fjackliao1990: 同篇文 moslaa連推超10行 板規五12/22 22:05
251Fjackliao1990: 同篇文 chunyulai於12/18 22:00罵髒話"幹" 板規六12/22 22:08
252Fjackliao1990: 同篇文 JustSad於12/21 17:52罵人小學三年級,板規612/22 22:13
253Fjackliao1990: 同篇文 JustSad於12/21 10:41發毒誓詛咒板友,板規612/22 22:15
254Fjackliao1990: saram於#1T-oSd5L連推超過10行 板規五12/22 22:29
255Fjackliao1990: 同篇文,dlmgn於推文威脅把外省人送去集中營,板規712/25 21:28
256Fjackliao1990: ronray7799在#1U1Xggv6中12/29 21:58推文用歧視詞彙12/30 08:14
257Fjackliao1990: 稱呼亞裔非裔族群,板規712/30 08:14
264Fjackliao1990: ostracize在#1UMocZij文中沒附心得,板規1103/04 10:57
283Fjackliao1990: #1UVxM8wI/hsiang1004/版規六/推文-3/31 11:02-低能04/04 13:51
284Fjackliao1990: #1UVxM8wI/graphict和stantheman/推文3/31 13:39和04/04 13:55
285Fjackliao1990: 推文3/31 17:16/版友心智/板規604/04 13:56
286Fjackliao1990: UltraSeven/#1UZlN40A/板規1/推文4/10 12:07~13:4704/10 21:13
292Fjackliao1990: #1Ud13g56/ineedmore/板規6/推文 4/19 16:52-髒話04/20 00:54
298Fjackliao1990: #1Ufl6BdW/Stabberlol/推文04/30 20:06/白痴04/30 22:05
299Fjackliao1990: 更正推文時間 04/30 16:3404/30 22:10
300Fjackliao1990: #1Ufl6BdW/Aotearoa/推文04/30 20:06/銬北04/30 22:12
301Fjackliao1990: 以上兩人違反板規604/30 22:22
305Fjackliao1990: wikider/出桶後再度發文後馬上自刪/板規805/29 18:13
306Fjackliao1990: https://imgur.com/DrePrtG05/29 18:14
307Fjackliao1990: #1Uoq59od/urban01/板規6/推文5/29 22:57-華腦05/30 16:06
308Fjackliao1990: 也違反板規705/30 16:11
317Fjackliao1990: #1Utu0gPz/stantheman/板規6/推發文引戰06/10 00:36
318Fjackliao1990: 推文6/09 23:28~23:29-亞斯伯格症,智商,學歷06/10 00:38
319Fjackliao1990: 推文6/10 02:29-本板水準06/10 08:52
320Fjackliao1990: #1Utu0gPz/duriamon/板規6/推文 06/11 01:0006/11 03:33
322Fjackliao1990: #1UuowR57/ronray7799/板規七-支那,羅剎/推文 6/1606/17 00:01
323Fjackliao1990: 22:41,6/16 22:44,6/16 23:09,6/16 23:1006/17 00:02
324Fjackliao1990: #1UxFE16y/dlmgn/板規6/推文06/20 01:43-他媽的06/20 19:00
325Fjackliao1990: 06/20 01:44 推文自己承認在辱罵06/20 19:03
326Fjackliao1990: 06/20 01:39-針對版友,06/20 13:29-恐嚇特定族群06/20 19:10
327Fjackliao1990: 違反板規706/20 19:11
344Fjackliao1990: #1UxnK-TW/dlmgn/板規6/推文06/22 18:49-他媽的06/23 21:37
352Fjackliao1990: #1U-oshge/JustSad/板規6/推文07/01 11:21-智商堪慮07/01 17:46
353Fjackliao1990: 1U-oshge/TED78112/板規6/推文07/01 11:22-智商堪慮07/01 17:48
354Fjackliao1990: #1U-oshge/TED781120/板規6/推文07/01 11:22-智商07/01 17:49
355Fjackliao1990: #1U-dNA3n/dlmgn/板規6/推文06/30 10:31-挖操07/01 17:52
356Fjackliao1990: milk7054在同篇推文下修內文罵挖操回去/板規607/01 17:55
357Fjackliao1990: #1U-oJYci/JustSad/板規5/推文07/01 14:42~15:0307/01 18:00
359Fjackliao1990: #1V0lv6JR/foolfighter/板規7/支那仔怎不游回去啊?07/08 19:18
360Fjackliao1990: 推文 07/07 03:1907/08 19:19
382Fjackliao1990: radiohead56於#1V9JboGZ內文最後一行承認之前都在鬧08/01 18:39
383Fjackliao1990: 板,板規808/01 18:39
384Fjackliao1990: https://imgur.com/zJc9lWb08/01 18:41
406Fjackliao1990: #1VKLdtFJ/stantheman/板規6/推文09/04 21:23-水準09/05 22:17
407Fjackliao1990: #1VKLdtFJ/stantheman/板規7/推文9/05 07:15 -柯粉09/05 22:18
408Fjackliao1990: #1VKLdtFJ/stantheman/板規7/推文09/05 18:31-4%仔09/05 22:19
409Fjackliao1990: #1VKLdtFJ/wittmann4213/板規7/09/05 14:23-蟑螂09/05 22:20
410Fjackliao1990: #1VKLdtFJ/TED781120/板規7/推文09/05 14:03-覺青09/05 22:22
416Fjackliao1990: UltraSeven/#1VLuqMsQ/板規1/推文09/08 23:14-無關09/11 20:59
417Fjackliao1990: ronray7799/#1VLuqMsQ/板規5/連推>10行4次09/11 21:10
418Fjackliao1990: UltraSeven和zeumax在#1VMX6-NQ推文用沒水準文字爭09/11 21:12
419Fjackliao1990: 吵(這點雙方自己推文也承認)-板規609/11 21:13
420Fjackliao1990: Aotearoa/#1VMX6-NQ/板規6/推文 09/10 20:52-靠北09/11 21:27
421Fjackliao1990: UltraSeven/#1VMlSLZ2/板規5/09/11 19:32起連推多行09/11 21:31
429Fjackliao1990: 他在上面這幾篇推文地圖砲無產階級.也違反板規709/13 22:34
430Fjackliao1990: l81311i/#1VOYJBFp/推文09/16 23:23-中華腦/板規709/17 00:40
431Fjackliao1990: UltraSeven/#1VOYJBFp/推文9/17 00:01-中華腦/板規709/17 00:41
432Fjackliao1990: saram/#1VOYJBFp/推文09/17 00:10-日本腦/板規709/17 00:42
433Fjackliao1990: UltraSeven/#1VOfv-J1/推文9/17 19:48&19:50-中華腦09/17 21:27
434Fjackliao1990: 板規709/17 21:27
435Fjackliao1990: JustSad/#1VOfv-J1/推文09/17 14:29-笨/板規609/17 22:15
439Fjackliao1990: Azimech/#1VOfv-J1/板規5/推文連噓不止09/18 20:21
443Fjackliao1990: AGENTofAQUA/#1Vr8Ylqs/推文12/14 00:08 粉紅華腦版12/14 00:40
444Fjackliao1990: 板規七12/14 00:41
445Fjackliao1990: AGENTofAQUA/#1Vr8Ylqs/推文12/13 22:00起連推>10行12/14 00:42
446Fjackliao1990: 板規512/14 00:42
447Fjackliao1990: 12/12 20:36 起也連推過多行12/14 00:49
449Fjackliao1990: AGENTofAQUA/#1Vr8Ylqs/推文12/15 15:26和12/1412/15 21:33
450Fjackliao1990: 17:23-離題扯他版夙願引戰/板規1&612/15 21:35
454Fjackliao1990: AlisaRein,wistful96,mikamikan,hgt,wcc960,zeuma01/22 11:33
455Fjackliao1990: x,UltraSeven在#1W1kQrs3推文中偏離版旨吵美國大選01/22 11:33
456Fjackliao1990: ,版規101/22 11:33
457Fjackliao1990: wistful96發文#1W2OiGu5與推文版友戰美國大選,歷史01/22 11:34
458Fjackliao1990: 點低,板規101/22 11:34
459Fjackliao1990: hgt,mikamikan,AlisaRein和wistful96在#1W2OiGu5推01/22 11:36
460Fjackliao1990: 文中吵美國時政沒討論歷史,板規101/22 11:36
[假設] 韓戰老蔣聯合麥克阿瑟趁機反攻大陸?
[ DummyHistory ]56 留言, 推噓總分: +4
作者: jis0077 - 發表於 2021/01/23 00:57(1天前)
12Fjackliao1990: 那時二戰才結束沒幾年 美國大兵解甲歸國生小孩創造01/23 11:02
13Fjackliao1990: 戰後嬰兒潮 民心厭戰01/23 11:03
14Fjackliao1990: 這時民主共和兩黨誰主張再打WWIII就不用選了01/23 11:04
Re: [請益] 為何共產黨形象可以這麼好?
[ historia ]20 留言, 推噓總分: +1
作者: coober - 發表於 2021/01/22 13:30(1天前)
5Fjackliao1990: 如果沙皇和社民黨"繼續打世界大戰”是民意主流01/22 14:47
6Fjackliao1990: 他們就不會被推翻了01/22 14:47
13Fjackliao1990: 問題是社民黨黨內也沒有完全支持繼續打仗01/23 04:52
16Fjackliao1990: 選舉後 社民黨中的左派就從社民黨中分裂出去01/23 04:57
17Fjackliao1990: 後續的研究指出 在農村方面 社民黨左右派各占一半01/23 04:58
18Fjackliao1990: 支持度 而且烏克蘭社民黨也沒在國會中出席01/23 04:58
19Fjackliao1990: 所謂的"國會過半"是在部分左派抵制缺席下成立的01/23 05:04
jackliao1990 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個
暱稱:jack
文章數量:909
暱稱:博士
文章數量:31