中國發明的是「造紙術」不是「紙」

看板historia作者 (職業路人)時間6年前 (2017/12/14 17:49), 6年前編輯推噓2(20推 18噓 367→)
留言405則, 15人參與, 6年前最新討論串1/16 (看更多)
※ 引述《godivan (久我山家的八重天下無雙!)》之銘言： 隨便舉例: 紙:蔡倫發明 ~~~~~~~~~因為這一句我才推文。 延用至今還是你要說現在的紙跟蔡倫無關
→
12/14 17:04,
打個岔，紙有爭議，paper字源可能是埃及草紙。
12/14 17:04
推
12/14 17:06,
那頂多是英文中紙張的字源來自埃及 不代表其他地區的紙
12/14 17:06
→
12/14 17:06,
他是說中國的造紙術有延續至今 跟paper語源互不衝突
12/14 17:06
→
12/14 17:06,
張也跟埃及有關
12/14 17:06
→
12/14 17:07,
中醫與紫微、風水堪輿都是東方特色應該無爭議。
12/14 17:07
→
12/14 17:07,
現今的造紙業受中國造紙術的影響>>莎草紙,羊皮紙等
12/14 17:07
→
12/14 17:08,
我的意思是，如果源自中國或東方也很好。
12/14 17:08
→
12/14 17:08,
但很可能只是我們自爽自己說的，西方認同嗎？
12/14 17:08
→
12/14 17:09,
受影響=改良，源自=發明，專利權不同吧？
12/14 17:09
→
12/14 17:11,
我舉例好了== 傳聞毛筆是蒙恬發明，月餅是朱元璋發明。
12/14 17:11
→
12/14 17:12,
就如同台灣不會認同。。一樣
12/14 17:12
→
12/14 17:12,
但仔細觀察其故事，兩人都只是改良原有設計。
12/14 17:12
→
12/14 17:13,
這樣說好了，西方也有所謂的「紙」、「火藥」等發明。中
12/14 17:13
→
12/14 17:13,
我們自幼學習都是蔡倫「發明」造紙，但……
12/14 17:13
→
12/14 17:14,
國也有，這部分要說是誰「專屬」的確有問題。但，要說完
12/14 17:14
→
12/14 17:14,
全無關?
12/14 17:14
→
12/14 17:14,
1，如果仔細閱讀其故事，他也是「改良」。
12/14 17:14
→
12/14 17:15,
justsad 今天世界各國人用的紙哪個是用紙莎草做的
12/14 17:15
→
12/14 17:15,
2，改良設計就能據為自己的專利嗎？
12/14 17:15
→
12/14 17:16,
現今造紙術源於中國是沒有爭議的 從中國紙在歐洲完
12/14 17:16
→
12/14 17:16,
為何不行?如果按現在的專利權的定義是很嚴格
12/14 17:16
→
12/14 17:16,
（我並沒有說「完全與中國無關」）
12/14 17:16
→
12/14 17:16,
全取代莎草紙和羊皮紙後 之後千年頂多是製程的進步
12/14 17:16
→
12/14 17:16,
要說"改良" 所以蔡倫之前中國有紙莎紙嗎?
12/14 17:16
→
12/14 17:17,
就像愛迪生要說他發明電燈也不是不行。
12/14 17:17
→
12/14 17:17,
你們可能有點誤解我推文的意思了==
12/14 17:17
→
12/14 17:18,
至少--愛迪生的電燈所使用的東西跟那時候的「電燈」是兩
12/14 17:18
→
12/14 17:18,
尚未從根本改成大不相同的製法 因此現在全世界都認
12/14 17:18
→
12/14 17:18,
種東西。
12/14 17:18
→
12/14 17:18,
同現在的紙是中國發明
12/14 17:18
→
12/14 17:18,
很多文化本就互相影響而且來來回回的，例如批薩
12/14 17:18
→
12/14 17:19,
這裡的"紙"指的是用"樹"做的 跟莎草紙平行獨立發展
12/14 17:19
→
12/14 17:19,
如果你要說「專利」權，事實上定義是非常嚴格。不是說「
12/14 17:19
→
12/14 17:19,
電燈」是你發明你就有它的專利權
12/14 17:19
→
12/14 17:19,
沒有關聯獨立發展的兩個發明 你不能稱為改良
12/14 17:19
→
12/14 17:19,
如果「造紙術」是中國，如你們所言目前公認中國。
12/14 17:19
→
12/14 17:20,
如果「紙」，我不認為是中國，而且字源也不是。
12/14 17:20
→
12/14 17:20,
你這種結論是說羊皮紙"改良"自紙莎紙?笑死
12/14 17:20
→
12/14 17:20,
例如說「炸藥」多半都會回答諾貝爾
12/14 17:20
還有 391 則推文
還有 2 段內文
→
12/15 04:24, 6年前 , 366F
為了你一個人的文字理解問題浪費板友時間
12/15 04:24, 366F
噓
12/15 04:26, 6年前 , 367F
從#1QCZdjB5推文J打個岔開始 就只是一個常識欠缺的
12/15 04:26, 367F
→
12/15 04:27, 6年前 , 368F
人為了堅持錯誤硬抝在拉低整個板的討論水平
12/15 04:27, 368F
→
12/15 04:28, 6年前 , 369F
紙莎紙羊皮紙不能定義為紙 維基都寫這麼白了還凹
12/15 04:28, 369F
噓
12/15 08:25, 6年前 , 370F
<<說文解字>>紙,絮一苫(ㄕㄢ)也.　 網路版寫"苫 ",但原
12/15 08:25, 370F
→
12/15 08:27, 6年前 , 371F
文為"水笘" (音同"前",倉頡碼構字順序為 竹水卜口)
12/15 08:27, 371F
→
12/15 08:28, 6年前 , 372F
我要說的是,當<<說文解字>>都強調"紙"是"絮"的時候,
12/15 08:28, 372F
→
12/15 08:29, 6年前 , 373F
就該知道在蔡倫紙之前必然存在另外一種可供書寫的工具,
12/15 08:29, 373F
→
12/15 08:30, 6年前 , 374F
而那項工具的製程則與"糸",與"絮"有關. 因此,當蔡倫紙
12/15 08:30, 374F
噓
12/15 08:30, 6年前 , 375F
全世界的定義都和你不一樣 你自己去慢慢崩潰啦
12/15 08:30, 375F
→
12/15 08:31, 6年前 , 376F
被發明後,就直接取代了舊有的"被稱為紙的工具",所有的
12/15 08:31, 376F
→
12/15 08:31, 6年前 , 377F
"紙"就指向 [蔡倫發明的那項可供書寫的工具] 了.
12/15 08:31, 377F
→
12/15 08:33, 6年前 , 378F
因此,並不會有你所質疑的"為什麼紙這個字,從糸不從木"
12/15 08:33, 378F
→
12/15 08:34, 6年前 , 379F
這件事情. 這只是多念一下中文就可以了解的事.
12/15 08:34, 379F
→
12/15 09:36, 6年前 , 380F
現在的紙是叫絮或莎草紙或羊皮紙或不是paper嗎？
12/15 09:36, 380F
噓
12/15 10:09, 6年前 , 381F
還在跳針啊 你要證明你的論點 麻煩你去中國和阿拉伯世界
12/15 10:09, 381F
→
12/15 10:09, 6年前 , 382F
考古 等你找到證據再說 不要用字源這種蠢到不行的論點
12/15 10:09, 382F
噓
12/15 11:14, 6年前 , 383F
不得不噓第二次: 乾脆說原子筆哪來的竹子好了.
12/15 11:14, 383F
→
12/15 11:23, 6年前 , 384F
談到說文解字,是希望你能了解造字時的"紙",和現在的紙
12/15 11:23, 384F
→
12/15 11:24, 6年前 , 385F
基本上是不同材料的產品,只是同為可供書寫的工具而已.
12/15 11:24, 385F
→
12/15 11:25, 6年前 , 386F
因此你所說的"造紙術",嚴格說來是"造(蔡倫)紙術",那當
12/15 11:25, 386F
→
12/15 11:25, 6年前 , 387F
然是蔡倫的發明.
12/15 11:25, 387F
噓
12/15 11:31, 6年前 , 388F
說白的就是西方人看到中國紙 因為西方沒有類似的字指稱
12/15 11:31, 388F
→
12/15 11:33, 6年前 , 389F
中國紙 所以由羊皮紙這個詞發明新字PAPER而已
12/15 11:33, 389F
→
12/15 11:34, 6年前 , 390F
人類發明新名詞就能當證據????
12/15 11:34, 390F
噓
12/15 11:38, 6年前 , 391F
中國人用既有的"龍"指稱西方的DRAGON所以dragon=龍?
12/15 11:38, 391F
→
12/15 11:39, 6年前 , 392F
西方的DRAGON根本跟中國的龍是完全不同的生物
12/15 11:39, 392F
→
12/15 11:57, 6年前 , 393F
照你的邏輯 "車"這個字原本是由馬車象形而來
12/15 11:57, 393F
→
12/15 11:58, 6年前 , 394F
中文用"車"來指西方的CAR 所以CAR改良自中國馬車?笑死
12/15 11:58, 394F
→
12/15 11:58, 6年前 , 395F
人
12/15 11:58, 395F
→
12/15 12:05, 6年前 , 396F
指正一下樓上 英文paper,法文papier等 語源是來自拉
12/15 12:05, 396F
→
12/15 12:06, 6年前 , 397F
丁文papyrus莎草紙 不是來自羊皮紙parchment
12/15 12:06, 397F
→
12/15 12:13, 6年前 , 398F
人類發明新的詞來稱呼新事物 這例子很多的
12/15 12:13, 398F
→
12/15 12:14, 6年前 , 399F
對 但你把"由papyrus莎草紙這詞創新詞"打成羊皮紙了
12/15 12:14, 399F
噓
12/15 12:18, 6年前 , 400F
人類造字時不會在意是誰發明 造字不能當證據的
12/15 12:18, 400F
→
12/15 12:24, 6年前 , 401F
其實歐洲把阿拉伯傳來的中國紙叫做paper 就跟中文也
12/15 12:24, 401F
→
12/15 12:24, 6年前 , 402F
把papyrus叫做"莎草紙"是同道理 都是用類似物去取名
12/15 12:24, 402F
→
12/15 12:25, 6年前 , 403F
但這完全無法以此當作兩者的發明有關連的證明
12/15 12:25, 403F
→
12/15 12:28, 6年前 , 404F
人類拿舊字創造新字只是覺得兩種事物很像 可以指稱
12/15 12:28, 404F
→
12/15 12:28, 6年前 , 405F
不代表兩者有關聯 所以造字不能拿來當證據的
12/15 12:28, 405F
‣ 更多 JustSad 的文章
文章代碼(AID): #1QCaagyE (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 JustSad 的文章
文章代碼(AID): #1QCaagyE (historia)